Một triết lý xã hội học

Vì vậy, xã hội học nên chứng minh tính thích hợp với nhiều vấn đề trong lĩnh vực truyền thống của triết học: Nhận thức luận và triết học khoa học, dĩ nhiên; vấn đề chủ nghĩa tự luận và những trí tuệ khác (như Habermas đã thấy, viện dẫn Mead); các vấn đề tồn tại liên quan đến mối quan hệ giữa tâm trí/thân thể, giữa cá nhân/tôi/định danh (về vấn đề này có rất nhiều tài liệu chưa được khai thác, từ Goffman, Mead, và trong dòng dõi của Durkheim và Mauss giờ đây đang được khám phá lại); Michael Carrithers, Steven Collins, và Steven Lukes, các biên tập viên, (Cambridge và New York: Cambridge University Press, 1985); Norbert Wiley, “Cái Tôi Linh Thiêng: Anomalies của Durkheim,” bài viết trình bày tại Cuộc họp thường niên của Hiệp hội Xã hội học Mỹ, New York, 1986. và sâu sắc hơn là những câu hỏi về chủ nghĩa duy vật/chủ nghĩa lý tưởng, hiện thực và chống hiện thực. Tất cả các câu hỏi trong triết học đạo đức, từ phân tích khái niệm đến đạo đức phản biện và xây dựng, chỉ có thể có ý nghĩa thực tế nếu được xử lý bằng sự hiểu biết xã hội học về nguồn gốc của các lý tưởng và cảm xúc đạo đức. Độ mở rộng thành công có thể của các giải thích xã hội học là một điểm quan trọng cho mọi cuộc thảo luận về chủ nghĩa quyết định và không quyết định, và liên quan đến khái niệm về ý chí, tự do hay không. (Rõ ràng là xã hội học về cái tôi cũng dính líu đến vấn đề ý chí tự do.) Vấn đề vi mô/vĩ mô là một nền tảng tuyệt vời để xem xét các câu hỏi về những điều phổ quát và cá thể, về những thứ khác nhau của nguyên nhân, về cụ thể hóa và chủ nghĩa giảm thiểu. Mặc dù có thể có vẻ tự phụ khi nói điều đó, xã hội học có những hàm ý liên quan đến toàn bộ triết học, ngay cả trong pháo đài mạnh nhất của nó là siêu hình học: không gian và thời gian, sự tồn tại và không tồn tại, thời điểm lý tưởng và kinh nghiệm sống ngay tức thì đều là một phần của những cuộc tranh cãi xã hội học hiện tại. Cho đến nay, chúng ta chưa quá táo bạo trong việc đưa những hàm ý đó của xã hội học ra ánh sáng. Nhưng có những công trình gần đây, chẳng hạn như của Preston, David Preston, (New York: Cambridge University Press, 1988). về xã hội học của thực hành Zen, điều này có liên quan đến triết lý tồn tại ở cấp độ sâu sắc nhất của nó. Hơn nữa, tôi cảm thấy lạc quan về khả năng của xã hội học trong việc đóng góp cho những vấn đề này một cách triết học, tức là trong không gian vấn đề của chính triết học. Các công cụ như phân tích khung Goffman với các mối quan hệ có tổ chức và nền tảng giữa các cấp độ, nên chiếu sáng ngay cả những vấn đề khó khăn như vô hạn và các sự không xác định logic, các nền tảng tồn tại và sự không có nền tảng. Cuối cùng, nếu thực tại được xây dựng xã hội, tại sao sự hiểu biết chuyên nghiệp của chúng ta về xã hội lại không tiết lộ điều gì đó trung tâm về vũ trụ?