Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Những nhận thức tự báo cáo của nông dân và tác động hành vi của một chương trình phúc lợi cho bò thịt sinh sản ở Ireland
Tóm tắt
Tính đến nay, còn rất ít nghiên cứu về tác động của các chương trình phúc lợi động vật trên trang trại được chính phủ khuyến khích hoặc các 'chương trình', cũng như những thái độ của nông dân đối với các chương trình này. Trong nghiên cứu này, các nhóm thảo luận đã được sử dụng để hiểu rõ hơn về cách nông dân Ireland cảm nhận về một chương trình dành cho bò thịt sinh sản và những tác động hành vi của chương trình đối với nông dân. Các phát hiện được phân loại thành 46 mã và cuối cùng đã tạo ra hai chủ đề Toàn cầu: 1) Niềm tin và Chứng cứ và 2) Lôgic và Đối thoại. Chủ đề trước đề cập đến các thái độ và quan sát của nông dân liên quan đến Chương trình. Chủ đề sau đề cập đến các yếu tố như khối lượng công việc và chi phí. Các chủ đề Toàn cầu cho phép báo cáo đầy đủ nhất các thông điệp mạnh mẽ nhất từ các nhóm thảo luận. Có sự đồng thuận rằng các biện pháp của Chương trình đối với tuổi sinh sản tối thiểu và cai sữa đã có tác động tích cực đến phúc lợi. Hai khía cạnh bị các tham gia chỉ trích là trước hết việc cắt sừng, do logistics trong việc áp dụng gây tê, và thứ hai là khối lượng công việc hành chính liên quan đến việc thu thập và sử dụng dữ liệu. Phần lớn những người tham gia dự đoán rằng dữ liệu được thu thập thông qua Chương trình sẽ giúp đưa ra quyết định quản lý trang trại trong tương lai. Các chương trình phúc lợi động vật trên trang trại, khuyến khích người tham gia thực hiện các thực hành nhất định, mong muốn thay đổi hành vi lâu dài sau khi chương trình kết thúc. Nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng Chương trình này đã nâng cao nhận thức của nông dân về lợi ích của một số thực hành nhất định. Nó cũng chứng minh tầm quan trọng của việc tham gia của các bên liên quan trong các giai đoạn thiết kế của các sáng kiến phúc lợi để đảm bảo các biện pháp của chương trình là thiết thực và phù hợp, nhằm giải quyết bất kỳ biện pháp gây tranh cãi nào được cảm nhận, và lên kế hoạch cho việc đào tạo và tăng giá trị cho các chương trình.
Từ khóa
#phúc lợi động vật #nông dân #chương trình khuyến khích #hành vi #bò thịt sinh sảnTài liệu tham khảo
Department of Agriculture, Food and the Marine: Ireland. Terms and Conditions Animal Welfare, Recording and Breeding Scheme for Suckler Herds 2010. 2010, Available at: http://www.agriculture.gov.ie/farmerschemespayments/sucklerherdswelfarescheme2008-2012/awrbs2010/
Department of Agriculture, Food and the Marine: Ireland. Value for money review Animal Welfare, Recording and Breeding Scheme for Suckler Herds -December 2011. 2011, Available at: http://www.agriculture.gov.ie/media/migration/publications/2012/SucklerVFMReview310112.pdf
Department of Agriculture, Food and the Marine: Terms and conditions. Animal welfare, recording and breeding scheme for suckler herds (1 January 2009). 2009, Accessed 13 April 2012 at:http://www.agriculture.gov.ie/farmerschemespayments/sucklerherdswelfarescheme2008-2012/awrbs2009/
Kauppinen T, Vainio A, Valros A, Rita H, Vesala KM: Improving animal welfare: qualitative and quantitative methodology in the study of farmers’ attitudes. Anim Welf. 2010, 19: 523-536.
Hemsworth PH: Ethical Stockmanship. Aust Vet J. 2007, 85: 194-200. 10.1111/j.1751-0813.2007.00112.x.
Heleski CR, Mertig AG, Zanella AJ: Stakeholder attitudes toward farm animal welfare. Anthrozoös. 2006, 19 (4): 290-307.
Fraser D: Animal welfare assurance programs in food production: a framework for assessing the options. Anim Welf. 2006, 15: 93-104.
Bock BB, van Huik M: Animal welfare: the attitudes and behaviour of European pig farmers. British Food Journal. 2007, 11: 931-944.
Attride-Stirling J: Thematic networks: an analytic tool for qualitative research. Qual Res. 2001, 1 (3): 385-405. 10.1177/146879410100100307.
Spooner JM, Schuppli CA, Fraser D: Attitudes of Canadian beef producers toward animal welfare. Anim Welf. 2012, 22 (2): 273-283.
FRAME/RSM conference on: Pain: Nature and management in man and animals: 30/31 March 2000; London, UK. Edited by: Soulsby L, Morton DB. 2001, See chapter by Maria Fitzgerald
Ellis-Iversen J, Cook AJC, Watson E, Nielen M, Larkin L, Woolridge M, Hogeveen H: Perceptions, circumstances and motivators that influence implementation of zoonotic control programs on cattle farms. Prev Vet Med. 2010, 93: 276-285. 10.1016/j.prevetmed.2009.11.005.
Grandin T: Animal Welfare Audits for Cattle, Pigs, and Chickens that use the HACCP Principles of Critical Control Points with Animal Based Outcome Measures (Updated September 2011). 2011, Accessed 23 March 2012 at: http://www.grandin.com/welfare.audit.using.haccp.html
Bruges M, Smith W: Participatory approaches for sustainable agriculture: A contradiction in terms?. Agriculture and Human Values. 2008, 25: 13-23.
Main DCJ: Applications of welfare assessment to commercial livestock production. J Appl Anim Welf Sci. 2009, 12: 97-104. 10.1080/10888700902719658.
Kitzinger J: Qualitative Research: Introducing focus groups. Br Med J. 1995, 311: 299-302. 10.1136/bmj.311.7000.299.
Brod M, Tesler LE, Christensen TL: Qualitative research and content validity: developing best practices based on science and experience. Quality of Life Research Journal. 2009, 18: 1263-1278. 10.1007/s11136-009-9540-9.
Onwuegbuzie AJ, Dickinson WB, Leech NL, Zoran AG: A Qualitative Framework for Collecting and Analyzing Data in Focus Group Research. International Journal of Qualitative Methods. 2009, 8 (3): 1-21.
Lewis M: Action Research E-Reports, 2. Focus Group Interviews in Qualitative Research: A Review of the Literature. 2000, University of Sydney-Health Science Education. Accessed April 2009 at: http://www.fhs.usyd.edu.au/arow/arer/002.html
Whay HR: The journey to animal welfare improvement. Anim Welf. 2007, 16: 117-122.