Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Khám Phá Mối Quan Hệ Tĩnh và Động Giữa Gánh Nặng Bệnh Tật và Kinh Phí Nghiên Cứu Tại Hoa Kỳ
Tóm tắt
Mối quan hệ giữa gánh nặng bệnh tật và kinh phí nghiên cứu đã được khảo sát một cách cắt ngang, nhưng các mẫu thời gian vẫn chưa được nghiên cứu. Thật hợp lý khi cho rằng những cải thiện theo thời gian trong số năm sống điều chỉnh theo khuyết tật (DALYs) phản ánh lợi ích từ kinh phí nghiên cứu; những giả định này bị ảnh hưởng bởi một khoảng thời gian trễ không xác định để lợi ích từ nghiên cứu xuất hiện. Chúng tôi đã nghiên cứu các phân bổ kinh phí nghiên cứu của Viện Y tế Quốc gia (NIH) và các ước tính DALY của Hoa Kỳ cho các loại bệnh chồng chéo (các loại bệnh phù hợp, MDC, N = 38). Sử dụng mô hình tuyến tính tổng quát, chúng tôi đã phân tích riêng các DALYs cho các MDC trong năm 2017 liên quan đến phân bổ nghiên cứu của NIH trong các năm 2017 và 2007. Chúng tôi cũng xem xét cách mà sự thay đổi trong DALYs liên quan đến kinh phí nghiên cứu tích lũy của NIH (2006–2017). Sau khi hồi quy sự thay đổi trong DALY dựa trên tổng kinh phí, chúng tôi nhận được các trọng số mô hình như là ước lượng về sự khác biệt cho mỗi MDC giữa sự thay đổi gánh nặng quan sát được và dự kiến, dựa trên kinh phí. Trong năm 2017, có một mối liên hệ tích cực giữa phân bổ kinh phí nghiên cứu của NIH và DALYs cho cùng năm (F1,36 = 16.087, p = 0.0002921; độ dốc = 0.35020; R2 mô hình = 0.3088), cho thấy sự phân bổ tỷ lệ. Có một mối liên hệ tích cực giữa DALYs trong năm 2017 và phân bổ nghiên cứu của NIH trong năm 2007, ngụ ý một tác động tích cực của nghiên cứu (F1,36 = 15.754, p = 0.0003; độ dốc = 0.8845; R2 mô hình = 0.3044). Ngược lại, có một mối liên hệ không đáng kể giữa kinh phí NIH tổng cộng và tỷ lệ thay đổi trong DALYs trong giai đoạn 2006–2017 (F1,36 = 0.199; p = 0.65; hệ số beta = -1.144). Khi các MDC được sắp xếp dựa trên các trọng số, HIV/AIDS đứng đầu. Các rối loạn tâm lý, thần kinh hoặc lạm dụng chất (MNS) chiếm phần lớn trong các trọng số ở nửa dưới. Phân bổ kinh phí của NIH tỷ lệ với DALYs cho các MDC. Những thay đổi theo thời gian trong DALYs khác nhau giữa các MDC, nhưng chúng không có mối liên hệ đáng kể với các khoản chi cho nghiên cứu tích lũy. Phân tích thêm về những thay đổi theo thời gian trong DALYs có thể giúp định hướng cho các khoản chi cho nghiên cứu cho các MDC và nghiên cứu tác động của nghiên cứu.
Từ khóa
#gánh nặng bệnh tật; nghiên cứu; kinh phí; NIH; DALYs; MỹTài liệu tham khảo
Viergever RF, Hendriks TC. The 10 largest public and philanthropic funders of health research in the world: what they fund and how they distribute their funds. Health Res Policy Syst. 2016;14:12.
NIH-wide strategic plan. In: Collins FS, editor. Washington, D.C. 2016.
Gillum LA, Gouveia C, Dorsey ER, Pletcher M, Mathers CD, McCulloch CE, et al. NIH disease funding levels and burden of disease. PLoS ONE. 2011;6(2):e16837.
Sampat BN, Buterbaugh K, Perl M. New evidence on the allocation of NIH funds across diseases. Milbank Q. 2013;91(1):163–85.
Gibney K, Sinclair M, O’Toole J, Leder K. Using disability-adjusted life years to set health-based targets: a novel use of an established burden of disease metric. J Public Health Policy. 2013;34(3):439–46.
Gross CP, Anderson GF, Powe NR. The relation between funding by the National Institutes of Health and the burden of disease. N Engl J Med. 1999;340(24):1881–7.
Moses H, Matheson DH, Cairns-Smith S, George BP, Palisch C, Dorsey ER. The anatomy of medical research: US and international comparisons. JAMA. 2015;313(2):174–89.
Murray CJ, Barber RM, Foreman KJ, Abbasoglu Ozgoren A, Abd-Allah F, Abera SF, et al. Global, regional, and national disability-adjusted life years (DALYs) for 306 diseases and injuries and healthy life expectancy (HALE) for 188 countries, 1990–2013: quantifying the epidemiological transition. Lancet. 2015;386(10009):2145–91.
(CDC) CfDCaP. Update: mortality attributable to HIV infection/AIDS among persons aged 25–44 years—United States, 1990 and 1991. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1993.
Kaiser J. What does a disease deserve? Science. 2015;350(6263):900–2.
Frieden TR, Foti KE, Mermin J. Applying public health principles to the HIV epidemic-how are we doing? N Engl J Med. 2015;373(23):2281–7.
Seale ALJ, Grubb I, Fakoya A, Atun R. HPTN 052 and the future of HIV treatment and prevention. Lancet. 2011;378(9787):226.
Protease inhibitors give wings to combination therapy. Nature Portfolio 2018. https://www.nature.com/articles/d42859-018-00015-7.
Palella FJ, Delaney KM, Moorman AC, Loveless MO, Fuhrer J, Satten GA, et al. Declining morbidity and mortality among patients with advanced human immunodeficiency virus infection. HIV Outpatient Study Investigators. N Engl J Med. 1998;338(13):853–60.
Ghosh AK, Osswald HL, Prato G. Recent progress in the development of HIV-1 protease inhibitors for the treatment of HIV/AIDS. J Med Chem. 2016;59(11):5172–208.
Ronan MV, Herzig SJ. Hospitalizations related to opioid abuse/dependence and associated serious infections increased sharply, 2002–12. Health Aff (Millwood). 2016;35(5):832–7.
Hedegaard H, Warner M, Miniño AM. Drug overdose deaths in the United States, 1999–2016. NCHS Data Brief. 2017;294:1–8.
Leshner A, Mancher M, et al. Medications for opioid use disorder saves lives. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. Washington, DC: The National Academies Press; 2019.
Ordookhanian C, Kaloostian PE, Mattei TA. Taming the opioid epidemic: the National Institutes of Health HEAL Initiative. World Neurosurg. 2018;120:435–6.
Insel TR. The NIMH Research Domain Criteria (RDoC) Project: precision medicine for psychiatry. Am J Psychiatry. 2014;171(4):395–7.
Thornicroft G, Brohan E, Rose D, Sartorius N, Leese M, Group IS. Global pattern of experienced and anticipated discrimination against people with schizophrenia: a cross-sectional survey. Lancet. 2009;373(9661):408–15.
Sewilam AM, Watson AM, Kassem AM, Clifton S, McDonald MC, Lipski R, et al. Suggested avenues to reduce the stigma of mental illness in the Middle East. Int J Soc Psychiatry. 2014;61:111.
Thornicroft G, Chatterji S, Evans-Lacko S, Gruber M, Sampson N, Aguilar-Gaxiola S, et al. Undertreatment of people with major depressive disorder in 21 countries. Br J Psychiatry. 2017;210(2):119–24.
Jorm AF, Patten SB, Brugha TS, Mojtabai R. Has increased provision of treatment reduced the prevalence of common mental disorders? Review of the evidence from four countries. World Psychiatry. 2017;16(1):90–9.
Farooq S, Burns J, Sumathipala A, Naeem F. A global mental health fund for serious mental illness in low-income and middle-income countries. Lancet Psychiatry. 2016;3(6):495–7.
Pickard G, Pan W, Rahwan I, Cebrian M, Crane R, Madan A, et al. Time-critical social mobilization. Science. 2011;334(6055):509–12.
Ortblad KF, Lozano R, Murray CJ. The burden of HIV: insights from the Global Burden of Disease Study 2010. AIDS. 2013;27(13):2003–17.
Cole T, Altman D. Statistics Notes: What is a percentage difference? BMJ. 2017;358:j3663.
Mcewan J, Seabury S, Aigbogun MS, et al. Pharmaceutical innovation in the treatment of schizophrenia and mental disorders compared with other diseases. Innov Clin Neurosc. 2016;13(7–8):17–25.
Evans JA, Shim JM, Ioannidis JP. Attention to local health burden and the global disparity of health research. PLoS ONE. 2014;9(4):e90147.
Yao L, Li Y, Ghosh S, Evans JA, Rzhetsky A. Health ROI as a measure of misalignment of biomedical needs and resources. Nat Biotechnol. 2015;33(8):807–11.
NIH. Estimates of Funding for Various Research, Condition, and Disease Categories (RCDC). NIH research portfolio online reporting tools. 2019. http://report.nih.gov/categorical_spending.aspx.
IHME. Global Burden of Disease Results Tool. Institutes of Health Metrics. 2019. http://ghdx.healthdata.org/gbd-results-tool.