Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Khám phá quản lý rừng phi tập trung ở Ethiopia sử dụng khung lực lượng- quyền lực- trách nhiệm: Nghiên cứu trường hợp tại vùng Tây Shoa
Tóm tắt
Quản lý rừng phi tập trung là một phương pháp quan trọng tại Ethiopia nhằm cân bằng giữa bảo tồn đa dạng sinh học với nhu cầu phát triển kinh tế, đồng thời cải thiện sinh kế cho người dân địa phương phụ thuộc vào rừng. Với mục tiêu lấp đầy khoảng trống trong tài liệu về Ethiopia, bài báo này khám phá động lực của sự phân cấp trong lĩnh vực lâm nghiệp bằng cách sử dụng khung lực lượng-quyền lực-trách nhiệm. Nhìn chung, ba hình thức phân cấp đang được thực hiện: phân quyền cho các nhánh hành chính của chính phủ, chuyển giao quyền quyết định được chọn lựa cho người dân địa phương, và ủy quyền cho các doanh nghiệp. Mặc dù việc chuyển giao quyền quyết định có ý nghĩa cho người dân địa phương hoặc cho các chính quyền cấp dưới có trách nhiệm giải trình là điều kiện tiên quyết để đạt được kết quả tích cực từ việc phân cấp, nhưng điều kiện tiên quyết này chưa được thực hiện ở cả ba hình thức phân cấp. Tổng thể, ba xu hướng quan trọng đã xuất hiện từ cuộc cải cách phân cấp gần đây nhất, đó là sự chuyển đổi từ hình thức phân cấp theo hướng bảo tồn sang hình thức ủy quyền theo hướng tạo thu nhập. Các xu hướng đó bao gồm: tạo thu nhập bằng tiền cho người dân địa phương thông qua doanh nghiệp, mặc dù có thể gặp rủi ro bị tước đoạt cơ hội thu nhập và sinh kế mà người dân địa phương phụ thuộc vào; di dời quyền quyết định ra khỏi cơ sở; và thiếu động lực để quản lý rừng tự nhiên, nguồn tài nguyên quan trọng của đa dạng sinh học.
Từ khóa
#quản lý rừng phi tập trung #phân cấp #bảo tồn đa dạng sinh học #Ethiopia #sinh kế địa phươngTài liệu tham khảo
Acheson, J. (2006). Institutional failure in resource management. Annual Review of Anthropology, 35, 117–134.
Ackerman, J. (2004). Co-governance for accountability: Beyond “exit” and “voice”. World Development, 32(3), 447–463.
Agrawal, A., & Ostrom, E. (2001). Collective action, property rights, and decentralization in resource use in India and Nepal. Politics and Society, 29, 485–514.
Agrawal, A., & Ribot, J. (1999). Accountability in decentralization: A framework with South Asian and West African environmental cases. Journal of Development Areas, 33, 473–502.
Blair, H. (2000). Participation and accountability at the periphery: Democratic local governance in six countries. World Development, 28, 21–39.
Andersson, K., & Gibson, C. C. (2006). Decentralized governance and environmental change: Local institutional moderation of deforestation in Bolivia. Journal of Policy Analysis and Management, 26(1), 99–123.
Bromley, D. W. (Ed.). (1992). Making the commons work: Theory and practice. California: ICSG Press.
Chhatre, A. (2008). Political articulation and accountability in decentralization: Theory and evidence from India. Conservation and Society, 6(1), 12–23.
Coleman, E. A., & Fleischman, F. (2011). Comparing forest decentralization and local institutional change in Bolivia, Kenya, Mexico, and Uganda. World Development, 40(4), 836–849.
Devarajan, S., Khemani, S., & Shah, S. (2007). The politics of partial decentralization. New York: World Bank.
Dewees, P. A., Campbell, B. M., Katererec, Y., Sitoed, A., Cunninghame, A. B., Angelsenf, A., et al. (2010). Managing the Miombo woodlands of Southern Africa: Policies, incentives and options for the rural poor. Journal of natural resources policy research, 2(1), 57–73.
Feyissa, N. (2007). Forest resources of Oromia national regional state. Paper presented in policy workshop to increase forest cover in Ethiopia. Addis Ababa, Ethiopia.
Gibson, C. (1999). Politicians and poachers: The political economy of wildlife policy in Africa. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Hajjar, R. F., Kozak, R. A., & Innes, J. L. (2012). Is decentralization leading to “real” decision-making power for forest-dependent communities? Case studies from Mexico and Brazil. Ecology and Society, 17(1), 12.
Jagger, P., Pender, J., & Gebremehin, B. (2005). Trading off environmental sustainability for empowerment and income: Woodlot devolution in Northern Ethiopia. World Development, 33(9), 1491–1510.
Kinuthia-Njenga, C. (2002). Defining local democracy and decentralization. In C. Kinuthia-Njenga, et al. (Eds.), Local democracy and decentralization in East and South Africa: Experiences from Uganda, Kenya, Botswana, Tanzania and Ethiopia (pp. 1–12). Nairobi, Kenya: UN-HABITAT.
Larson, A. M. (2003). Decentralization and forest management in Latin America: Toward a working model. Public Administration and Development, 23, 211–226.
Larson, A. M. (2005). Democratic decentralization in the forestry sector: Lessons learned from Africa, Asia and Latin America. In C. J. Pierce Colfer & D. Capistrano (Eds.), The politics of decentralization: Forests, people and power (pp. 32–62). London: Earthscan.
Larson, A. M., & Ribot, J. (2004). Democratic decentralisation through a natural resource lens: An introduction. The European Journal of Development Research, 16(1), 1–25.
Larson, A. M., & Soto, F. (2008). Decentralization of natural resource governance regimes. Environmental Resource, 33, 213–239.
Mohammed, A. J., & Inoue, M. (2011). Drawbacks of decentralized natural resource management: Experience from Chilimo participatory forest management project. Ethiopia, Journal of forest research,. doi:10.1007/s10310-011-0270-9.
Mohammed, A. J., & Inoue, M. (2012). Explaining disparity in outcome from community-based natural resource management (CBNRM): A case study in Chilimo Forest, Ethiopia. Journal of Environmental Planning and Management, 1–19.
Oyono, P. R. (2004). One step forward, two steps backward? Paradoxes of natural resources management decentralisation in Cameroon. Journal of Modern African Studies, 42(1), 91–111.
Ribot, J. C. (2002). Democratic decentralization of natural resource: Institutionalizing popular participation. Washington: World Resource Institute.
Ribot, J. C. (2003). Democratic decentralization of natural resources: Institutional choice and discretionary power transfers in Sub-Saharan Africa. Public Administration and Development, 23, 53–65.
Ribot, J. C. (2004). Waiting for democracy: The politics of choice in natural resource decentralization. Washington, DC: World Resources Institute.
Ribot, J. C., Agrawal, A., & Larson, A. M. (2006). Recentralizing while decentralizing: How national governments reappropriate forest resources. World Development, 34, 1864–1886.
Sayer, J., Elliott, C., Barrow, E., Gretzinger, S., Maginnis, S., McShane, T., et al. (2005). Implication for biodiversity conservation of decentralized forest resource management. In C. J. Pierce Colfer & D. Capistrano (Eds.), The politics of decentralization: Forests, people and power (pp. 121–138). London: Earthscan.
Schlager, E., & Ostrom, E. (1992). Property-rights regimes and natural resources: A conceptual analysis. Land Economics, 68(3), 249–262.
Smoke, P. (2003). Decentralization in Africa: Goals, dimensions, myths and challenges. Public Administration and Development, 23, 7–16.
Tacconi, L. (2007). Decentralization, forest and livelihoods: Theory and narrative. Global Environment Change, 12, 338–348.
Tegegne, G. (2007). A brief overview of decentralization in Ethiopia. In A. Taye & G. Tegegn (Eds.), decentralization in Ethiopia (pp. 1–8). Addis Ababa: Forum for Social Studies.
Yilmaz, S., Beris, Y., & Serrano-Berthet, R. (2010). Linking local government discretion and accountability in decentralization. Development Policy Review, 28(3), 259–293.
Yin, R. K. (2008). Case study research: Design and methods. London: SAGE publication.
Zewdu, M. (2002). Sustainable development in Ethiopia: Report of assessment of activities and issues relevant to the review process of the Earth Summit 2002 in Ethiopia. Ethiopia: Institute of Biodiversity Conservation and Research.