Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Xem Xét Quy Trình Thay Đổi Từ Góc Nhìn Tư Duy Hệ Thống: Một Nghiên Cứu Tình Huống Từ Một Khoa Học Thuộc Đại Học
Tóm tắt
Trong thế giới đang thay đổi nhanh chóng ngày nay, giáo dục đại học phải đối mặt với những thách thức bắt nguồn từ toàn cầu hóa so với nội địa hóa, corporate hóa so với các giá trị tự do nghệ thuật, và công ích so với lợi ích tư nhân. Những thách thức này đòi hỏi các phương pháp tiếp cận sáng tạo và đổi mới để phát triển các giải pháp mới. Ngoài ra, cũng tồn tại những căng thẳng bên trong các đơn vị phụ thuộc của tổ chức, chẳng hạn như các khoa học thuật. Đối phó với các áp lực tương tự và sự sụt giảm số lượng sinh viên, một khoa học thuật của một trường đại học đã tổ chức một cuộc thảo luận kéo dài một ngày để xem xét lại các chương trình của mình và thảo luận về việc điều chỉnh chương trình giảng dạy và các chương trình nhằm đáp ứng tốt hơn nhu cầu của sinh viên. Bài báo này áp dụng một phương pháp tư duy hệ thống để phân tích những căng thẳng sáng tạo phát sinh ở cấp độ cá nhân giảng viên, khoa, và tổ chức trong quá trình thực hiện cuộc thảo luận và mô tả những hệ quả của chúng. Dựa trên các phát hiện, chúng tôi khuyến nghị bốn chiến lược cho các nhà quản lý và giảng viên nhằm hỗ trợ các nỗ lực thay đổi trong hệ thống của họ: động viên giảng viên, huy động các bên liên quan đa dạng, thúc đẩy sự sáng tạo vượt qua ranh giới, và thực hiện tính minh bạch nhằm thúc đẩy sự hợp tác.
Từ khóa
#giáo dục đại học #tư duy hệ thống #thay đổi tổ chức #căng thẳng sáng tạo #chương trình giảng dạyTài liệu tham khảo
Ary, D., Jacobs, L. C., Irvine, C. K. S., & Walker, D. (2018). Introduction to research in education (10 edition). Cengage Learning.
Becher, T., & Trowler, P. R. (2001). Academic tribes and territories. McGraw-Hill Education.
Brown, T., & Wyatt, J. (2010). Design thinking for social innovation. Stanford Social Innovation Review, Winter, 2010, 29–35.
Cabrera, D., Colosi, L., & Lobdell, C. (2008). Systems thinking. Evaluation and Program Planning, 31(3), 299–310. https://doi.org/10.1016/j.evalprogplan.2007.12.001.
Chen, Y., Gupta, A., & Hoshower, L. (2006). Factors that motivate business faculty to conduct research: An expectancy theory analysis. Journal of Education for Business, 81(4), 179–189. https://doi.org/10.3200/JOEB.81.4.179-189.
Clark, B. R. (1998). Creating entrepreneurial universities: Organizational pathways of transformation. Issues in higher education. Elsevier.
Coyne, R. (2005). Wicked problems revisited. Design Studies, 26(1), 5–17. https://doi.org/10.1016/j.destud.2004.06.005.
Estes, B. (2011). Predicting productivity in a complex labor market: A sabermetric assessment of free agency on Major League Baseball player performance. Business Studies Journal, 3(special issue 1), 23–58.
Estes, B., & Polnick, B. (2012). Examining motivation theory in higher education: An expectancy theory analysis of tenured faculty productivity. International Journal on Management, Business and Administration, 15(1), 1–7.
Gittell, J. H. (2003). A theory of relational coordination. In K. S. Cameron, J. E. Dutton, & R. E. Quinn (Eds.), Positive organizational scholarship: Foundations of a new discipline (pp. 279–295). Berrett-Koehler Publishers.
Golembiewski, R. T., & Vigoda, E. (2000). Organizational innovation and the science/craft of management. Current Topics in Management, 5, 263–280.
Grohs, J. R., Kirk, G. R., Soledad, M. M., & Knight, D. B. (2018). Assessing systems thinking: A tool to measure complex reasoning through ill-structured problems. Thinking Skills and Creativity, 28, 110–130. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2018.03.003.
Hardré, P. L., Beesley, A. D., Miller, R. L., & Pace, T. M. (2011). Faculty motivation to do research: Across disciplines in research-extensive universities. The Journal of the Professoriate, 5(1), 35–69.
Henderson, C., Beach, A., & Finkelstein, N. (2011). Facilitating change in undergraduate STEM instructional practices: An analytic review of the literature. Journal of Research in Science Teaching, 48(8), 952–984. https://doi.org/10.1002/tea.20439.
Hu, Q., & Gill, T. G. (2000). IS faculty research productivity: Influential factors and implications. Information Resources Management Journal, 13(2), 15–26.
Jarvis, P. (2013). Universities and corporate universities: The higher learning industry in global society. Routledge.
Kerr, N. L., & Tindale, R. S. (2004). Group performance and decision making. Annual Review of Psychology, 55(1), 623–655. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.55.090902.142009.
Kezar, A. (2013). Departmental cultures and non-tenure-track faculty: Willingness, capacity, and opportunity to perform at four-year institutions. Journal of Higher Education, 84(2), 153–188. https://doi.org/10.1080/00221546.2013.11777284.
Kok, S. K., & McDonald, C. (2017). Underpinning excellence in higher education – An investigation into the leadership, governance and management behaviours of high-performing academic departments. Studies in Higher Education, 42(2), 210–231. https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1036849.
Kowch, E. G. (2019). Introduction to systems thinking and change. In M. J. Spector, B. B. Lockee, & M. D. Childress (Eds.), Learning, Design, and Technology (pp. 1–14). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-17727-4_133-1.
Lin, M. F. G., & Eichelberger, A. (2019). Flip that meeting: Online consensus building in an academic department. International Journal for Educational Media and Technology, 13(2), 44–52.
Lin, M. F. G., & Eichelberger, A. (2020). Transforming faculty communication and envisioning the future with design thinking. TechTrends, 64(2), 238–247. https://doi.org/10.1007/s11528-019-00451-w
Manning, K. (2017). Organizational theory in higher education. Routledge.
McCaffery, P. (2018). The higher education manager’s handbook: Effective leadership and management in universities and colleges. Routledge. https://www.researchgate.net/publication/327294655_The_Higher_Education_Manager%27s_Handbook_Effective_Leadership_and_Management_in_Universities_and_Colleges
Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation (3rd edition). Jossey-Bass.
Newman, F., Couturier, L., & Scurry, J. (2010). The future of higher education: Rhetoric, reality, and the risks of the market. John Wiley & Sons.
Ramaley, J. A. (2014). The changing role of higher education: Learning to deal with wicked problems. Journal of Higher Education Outreach and Engagement, 18(3), 7–22.
Saldana, J. (2015). The coding manual for qualitative researchers (3rd edition). SAGE Publications Ltd.
Schnackenberg, A. K., & Tomlinson, E. C. (2016). Organizational transparency: A new perspective on managing trust in organization-stakeholder relationships. Journal of Management, 42(7), 1784–1810. https://doi.org/10.1177/0149206314525202.
Schneider, B., Ehrhart, M. G., & Macey, W. H. (2013). Organizational climate and culture. Annual Review of Psychology, 64(1), 361–388. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-113011-143809.
Senge, P.M., Kleiner, A., Roberts, C., Ross, R., & Smith, B. (2014). The fifth discipline fieldbook: Strategies and tools for building a learning organization. Crown Business.
Senge, P. M. (2006). The fifth discipline: The art and practice of the learning organization. Doubleday/Currency.
Tan, C. S. L., Smyrnios, K. X., & Xiong, L. (2014). What drives learning orientation in fast growth SMEs? International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research, 20(4), 324–350. https://doi.org/10.1108/IJEBR-02-2013-0032.
Wieman, C., Perkins, K., & Gilbert, S. (2010). Transforming science education at large research universities: A case study in progressxs. Change: The Magazine of Higher Learning, 42(2), 6–14. https://doi.org/10.1080/00091380903563035.
Yousuf, M. I. (2007). Using experts’ opinions through delphi technique. Practical Assessment, Research & Evaluation, 12(4), 1–8.