Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đánh giá độ tin cậy và tính hợp lệ của một bảng hỏi tự đánh giá về kết quả thẩm mỹ sau phẫu thuật cắt tuyến giáp: một nghiên cứu xác thực cắt ngang
Archives of oto-rhino-laryngology - Trang 1-9 - 2023
Tóm tắt
Bảng hỏi tự đánh giá kết quả thẩm mỹ (SAQCO) được chúng tôi phát triển nhằm đánh giá kết quả thẩm mỹ của bệnh nhân sau phẫu thuật cắt tuyến giáp. Nghiên cứu này nhằm xem xét độ tin cậy và tính hợp lệ của SAQCO. Chúng tôi đã phân tích kết quả thẩm mỹ của 368 bệnh nhân đã trải qua phẫu thuật cắt tuyến giáp và hoàn thành SAQCO sau 1 năm phẫu thuật. Tính đơn chiều, độ tin cậy và tính hợp lệ của SAQCO đã được đánh giá thông qua các mô hình phân tích nhân tố, hệ số alpha Cronbach, và thống kê kiểm tra-lặp lại. Những khác biệt trong các chỉ số thẩm mỹ giữa các đặc điểm bệnh nhân và các thông số phẫu thuật đã được phân tích thông qua các phân tích so sánh và hồi quy. Việc đồng nhất một chiều của SAQCO đã được kiểm tra. Hệ số alpha Cronbach là 0.91, các giá trị tương quan item-total mạnh (từ 0.77 đến 0.89), và giá trị tương quan kiểm tra-lặp lại là 0.86 cho thấy tính nhất quán nội bộ và độ tin cậy của SAQCO. Chỉ số thẩm mỹ cao nhất có ý nghĩa rõ ràng ở các nhóm tiếp cận qua miệng (92.3 điểm) và qua nách (90.9 điểm), tiếp theo là các nhóm sau tai (84.8 điểm) và qua cổ (76.4 điểm). Nghiên cứu này đã xem xét độ tin cậy và tính hợp lệ của SAQCO và cho thấy rằng nó là một bảng hỏi thích hợp để đánh giá sự hài lòng về thẩm mỹ của bệnh nhân sau phẫu thuật cắt tuyến giáp. Các phương pháp tiếp cận qua miệng và qua nách mang lại kết quả thẩm mỹ vượt trội hơn rõ ràng so với các phương pháp tiếp cận truyền thống qua cổ và sau tai.
Từ khóa
#thẩm mỹ #cắt tuyến giáp #bảng hỏi tự đánh giá #độ tin cậy #tính hợp lệTài liệu tham khảo
Christoforides C, Dionigi G, Vasileiou L, Vamvakidis K (2018) A historical account for thyroid surgery. J Endocr Surg 18:1–9. https://doi.org/10.16956/jes.2018.18.1.1
Tae K, Ji YB, Song CM, Ryu J (2019) Robotic and endoscopic thyroid surgery: evolution and advances. Clin Exp Otorhinolaryngol 12:1–11. https://doi.org/10.21053/ceo.2018.00766
Tae K (2021) Robotic thyroid surgery. Auris Nasus Larynx 48:331–338. https://doi.org/10.1016/j.anl.2020.06.007
Lee DW, Bang HS, Jeong JH, Kwak SG, Choi YY, Tae K (2021) Cosmetic outcomes after transoral robotic thyroidectomy: comparison with transaxillary, postauricular, and conventional approaches. Oral Oncol 114:105139. https://doi.org/10.1016/j.oraloncology.2020.105139
Kasouli A, Spartalis E, Giannakodimos A, Tsourouflis G, Dimitroulis D, Nikiteas NI (2022) Comparison of cosmetic outcomes between remote-access and conventional thyroidectomy: a review of the current literature. World J Otorhinolaryngol Head Neck Surg 9:1–8. https://doi.org/10.1002/wjo2.65
Chung EJ, Park MW, Cho JG, Baek SK, Kwon SY, Woo JS, Jung KY (2015) A prospective 1-year comparative study of endoscopic thyroidectomy via a retroauricular approach versus conventional open thyroidectomy at a single institution. Ann Surg Oncol 22:3014–3021. https://doi.org/10.1245/s10434-014-4361-7
Lee H, Lee J, Sung KY (2012) Comparative study comparing endoscopic thyroidectomy using the axillary approach and open thyroidectomy for papillary thyroid microcarcinoma. World J Surg Oncol 10:269. https://doi.org/10.1186/1477-7819-10-269
Jantharapattana K, Maethasith J (2017) Transaxillary gasless endoscopic thyroidectomy versus conventional open thyroidectomy: a randomized study. Eur Arch Otorhinolaryngol 274:495–500. https://doi.org/10.1007/s00405-016-4242-8
Economopoulos KP, Petralias A, Linos E, Linos D (2012) Psychometric evaluation of patient scar assessment questionnaire following thyroid and parathyroid surgery. Thyroid 22:145–150. https://doi.org/10.1089/thy.2011.0265
O’Connell DA, Diamond C, Seikaly H, Harris JR (2008) Objective and subjective scar aesthetics in minimal access vs conventional access parathyroidectomy and thyroidectomy surgical procedures: a paired cohort study. Arch Otolaryngol Head Neck Surg 134:85–93. https://doi.org/10.1001/archotol.134.1.85
Durani P, McGrouther DA, Ferguson MW (2009) The patient scar assessment questionnaire: a reliable and valid patient-reported outcomes measure for linear scars. Plast Reconstr Surg 123:1481–1489. https://doi.org/10.1097/prs.0b013e3181a205de
Ji YB, Song CM, Bang HS, Lee SH, Park YS, Tae K (2014) Long-term cosmetic outcomes after robotic/endoscopic thyroidectomy by a gasless unilateral axillo-breast or axillary approach. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 24:248–253. https://doi.org/10.1089/lap.2013.0459
Lee DW, Ko SH, Song CM, Ji YB, Kim JK, Tae K (2020) Comparison of postoperative cosmesis in transaxillary, postauricular facelift, and conventional transcervical thyroidectomy. Surg Endosc 34:3388–3397. https://doi.org/10.1007/s00464-019-07113-1
Devellis RF (2016) Guidelines in scale development. In: Scale development: theory and applications, 4th edn. Sage publications Ltd, London, pp 73–114
Shrestha N (2021) Factor analysis as a tool for survey analysis. Am J Appl Math 9:4–11. https://doi.org/10.12691/ajams-9-1-2
Guttman L (1954) Some necessary conditions for common-factor analysis. Psychometrika 19:149–161. https://doi.org/10.1007/BF02289162
Cronbach LJ (1951) Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika 6:297–334. https://doi.org/10.1007/BF02310555
Tavakol M, Dennick R (2011) Making sense of Cronbach’s alpha. Int J Med Educ 2:53. https://doi.org/10.5116/ijme.4dfb.8dfd
Azen R, Walker CM (2021) Modeling and the generalized linear model. In: Categorical data analysis for the behavioral and social sciences, 2nd edn. Routledge, New York, pp 117–136
Tae K, Ji YB, Song CM, Park JS, Park JH, Kim DS (2020) Safety and efficacy of transoral robotic and endoscopic thyroidectomy: the first 100 cases. Head Neck 42:321–329. https://doi.org/10.1002/hed.25999