Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đánh giá chức năng phổi ở công nhân nhà máy bột giặt - một nghiên cứu cắt ngang tại Semnan, Iran
Tóm tắt
Các bệnh về đường hô hấp nghề nghiệp là những bệnh liên quan đến công việc phổ biến nhất, góp phần vào mối quan tâm sức khỏe toàn cầu. Nghiên cứu hiện tại nhằm đánh giá chức năng phổi trong số công nhân nhà máy bột giặt. Trong một nghiên cứu cắt ngang, 305 nhân viên làm việc tại một nhà máy bột giặt ở Semnan, Iran đã được tuyển chọn. Các đặc điểm nhân khẩu học, thông tin liên quan đến sức khỏe và công việc được ghi lại bằng cách sử dụng danh sách kiểm tra. Sau đó, máy đo hô hấp được sử dụng để ghi nhận các triệu chứng hô hấp và các xét nghiệm chức năng phổi (PFT) trước và sau ca làm việc. Theo kết quả, tỷ lệ trung bình của tất cả các chỉ số đo hô hấp giảm đáng kể sau ca làm việc, bao gồm dung tích sống cưỡng bức (FVC) (P < 0.01), thể tích khí thở ra trong một giây (FEV1) (P < 0.01), tỷ lệ FEV1/FVC (P = 0.038), lưu lượng thở ra đỉnh (PEF) (P = 0.13) và lưu lượng thở ra cưỡng bức tại 25 và 75% dung tích phổi (FEF (25–75)) (P < 0.01). Mặc dù tỷ lệ trung bình của FEV1 cải thiện đáng kể khi sử dụng khẩu trang bảo hộ (P = 0.014). Hơn nữa, các chỉ số FVC và FEV1 thấp hơn đáng kể ở công nhân hút thuốc so với những người không hút thuốc (P = 0.005 và P = 0.003, tương ứng). Nghiên cứu này đã chỉ ra rằng cần áp dụng các biện pháp phòng ngừa hiệu quả để cải thiện điều kiện sức khỏe. Tuy nhiên, bất chấp các chương trình sức khỏe nghề nghiệp nhằm ngăn ngừa và giảm thiểu các bệnh hô hấp liên quan đến công việc, đây vẫn có thể được coi là một mối đe dọa nghiêm trọng đối với công nhân nhà máy bột giặt mà cần áp dụng thêm các chiến lược kiểm soát và đánh giá sức khỏe.
Từ khóa
#bệnh nghề nghiệp #chức năng phổi #công nhân #bột giặt #sức khỏe nghề nghiệp #nghiên cứu cắt ngangTài liệu tham khảo
Rosenstock L, Cullen M, Brodkin C, Redlich C. Textbook of clinical occupational and environmental medicine; 2004.
Rezapour M, Khorrami Z, Tabe R, Khanjani N. The prevalence of occupational risk factors and occupational diseases in Kerman, Iran. Int J Epidemiol Res. 2019;6(2):65–9. https://doi.org/10.15171/ijer.2019.12.
NiakanKalhori SR, Behzadi A, Maharlou H, Rahimzadeh S, Khajavi A, Pouryaghoub G, et al. A burden assessment of occupational exposures in Iran, 1990–2010: Findings from the global burden of disease study 2010. Int J Prev Med. 2018(1):9. https://doi.org/10.4103/ijpvm.IJPVM_123_17.
Niu S. ILO list of occupational diseases and health care workers. Asian-Pacific Newsl Occup Health Saf. 2010;17(2):34–8.
Cullinan P, Muñoz X, Suojalehto H, Agius R, Jindal S, Sigsgaard T, et al. Occupational lung diseases: from old and novel exposures to effective preventive strategies. Lancet Respir Med. 2017;5(5):445–55. https://doi.org/10.1016/S2213-2600(16)30424-6.
Tulchinsky TH, Varavikova EA. Communicable diseases. N Public Health. 2014;149:149-236. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-415766-8.00004-5.
Aminian O, Sharifian S, Mehrdad R, Narooey HK, Giahi O. Humoral immune system alterations in silica exposed workers. Iran J Public Health. 2008;37(3):142–5.
Vanhanen M, Kanerva L. Detergent workers. In: Handbook of Occupational Dermatology | SpringerLink; 2000. p. 906–9.
Van Rooy F, Houba R, Palmen N, Zengeni M, Sander I, Spithoven J, et al. A cross-sectional study among detergent workers exposed to liquid detergent enzymes. Occup Environ Med. 2009;66(11):759–65. https://doi.org/10.1136/oem.2008.045245.
Dweik RA, Boggs PB, Erzurum SC, Irvin CG, Leigh MW, Lundberg JO, et al. An official ATS clinical practice guideline: interpretation of exhaled nitric oxide levels (FENO) for clinical applications. Am J Respir Crit Care Med. 2011;184(5):602–15. https://doi.org/10.1164/rccm.9120-11ST.
Dreger M. Spirometry in occupational health—2020. J Occup Environ Med. 2020;62(5):e208–e30. https://doi.org/10.1097/JOM.0000000000001851.
Humphreys S. The unethical use of BMI in contemporary general practice. Br J Gen Pract. 2010;60(578):696–7. https://doi.org/10.3399/bjgp10X515548.
Hankinson JL, Odencrantz JR, Fedan KB. Spirometric reference values from a sample of the general US population. Am J Respir Crit Care Med. 1999;159(1):179–87. https://doi.org/10.1164/ajrccm.159.1.9712108.
Nawafleh HA, Zead SA-SA. Pulmonary function test: the value among smokers and nonsmokers. Health Sci J. 2012;6(4):703.
Jaakkola MS, Sripaiboonkij P, Jaakkola JJ. Effects of occupational exposures and smoking on lung function in tile factory workers. Int Arch Occup Environ Health. 2011;84(2):151–8. https://doi.org/10.1007/s00420-010-0603-6.
Attarchi M, Dehghan F, Afrasyabi M, Sadeghi Z, Mohammadi S. Combined effect of cigarette smoking and occupational exposures on lung function: a cross-sectional study of rubber industry workers. Workplace Health Saf. 2013;61(5):213–20. https://doi.org/10.3928/21650799-20130418-66.
TM I, NS M. Survey of respiratory symptoms, spirometry, and rast and their relation to occupational exposures among detergent products staff. Egyptian J Occup Med. 2015;39(2):231–41. https://doi.org/10.21608/ejom.2015.824.
Grammer LC, Harris KE, Yarnold PR. Effect of respiratory protective devices on development of antibody and occupational asthma to an acid anhydride. Chest. 2002;121(4):1317–22. https://doi.org/10.1378/chest.121.4.1317.
Chakraborty M, Shukla S, Pund M, Jadhav S, Abhyankar N. Exposure to laundry processes and its effect on lung function among laundry workers: a case-control study. Indian J Public Health Res Dev. 2018;9(5).