Chính sách tiết kiệm nhiên liệu của Liên minh Châu Âu đối với xe ô tô chở khách mới: phân tích so sánh lịch sử về các diễn ngôn và yếu tố thay đổi

Takahiro Oki1
1Bavarian School of Public Policy, Technische Universitat Munchen, Munchen, Germany

Tóm tắt

Tóm tắtVào tháng 4 năm 2019, Liên minh Châu Âu (EU) đã sửa đổi chính sách tiết kiệm nhiên liệu cho các xe ô tô chở khách mới. Tiêu chuẩn mới đã thiết lập một khung chính sách đầy tham vọng với các giới hạn CO2 cao cho những phương tiện này từ năm 2025 và 2030, cùng với sự linh hoạt hạn chế cho ngành công nghiệp ô tô tuân thủ tiêu chuẩn mới, phản ánh nguyện vọng của các nhà hoạch định chính sách Châu Âu về việc phát triển phương tiện giao thông không phát thải. Hầu hết các tài liệu về việc hoạch định chính sách EU và đại diện lợi ích đã chỉ ra sức mạnh của ngành công nghiệp ô tô và lập luận rằng các tác nhân trong ngành này có khả năng ảnh hưởng đến độ nghiêm ngặt của các tiêu chuẩn phát thải thực tế trong khoảng thời gian từ 2012 đến 2020. Tuy nhiên, quan điểm thông thường về sự thống trị của ngành công nghiệp ô tô không giải thích một cách đầy đủ tại sao các nhà hoạch định chính sách Châu Âu lại có thể thay đổi chính sách tiết kiệm nhiên liệu của họ một cách đáng kể vào năm 2019. Để lấp đầy khoảng trống nghiên cứu trong tài liệu hiện có, nghiên cứu này tập trung vào các diễn ngôn và các liên minh của các tác nhân đã sử dụng những diễn ngôn này thông qua ba quy trình lập pháp đã hình thành chính sách tiết kiệm nhiên liệu của EU: Quy định 443/2009, Quy định 2014/333 và Quy định 2019/613. Nghiên cứu này không chỉ xem xét các lợi ích và quyền lực của các tác nhân liên quan, mà còn một loạt các ý tưởng và diễn ngôn mà họ đã đưa vào các cuộc thảo luận chính sách. Dựa trên lý thuyết về phân tích diễn ngôn lập luận (ADA) và thay đổi chính sách, bài viết này cố gắng làm nổi bật các cuộc chiến diễn ngôn giữa các tác nhân chủ chốt về độ nghiêm ngặt của chính sách tiết kiệm nhiên liệu của EU đối với xe ô tô chở khách.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Ansell, C. (2000). The networked polity: regional development in Western Europe. Governance, 13(2), 279–291.

Bouwen, P. (2009). The European Commission. In D. Coen & J. Richardson (Eds.), Lobbying the European Union (pp. 19–38). Oxford: Oxford University Press.

Corbett, R., Jacobs, F., & Shackleton, M. (2011). The European Parliament (8th Revised edition). London: John Harper Publishing.

Crombez, C. (2002). Information, lobbying and the legislative process in the European Union. European Union Politics, 3(1), 7–32.

Eising, R. (2007). The access of business interests to EU Institutions: towards Elite Pluralism? Journal of European Public Policy, 14(3), 384–403.

Erbach, G. (2019). Briefing EU Legislation in Progress—CO2 Standards for new cars and vans. Brussels, Belgium: European Parliament.

Falkner, R. (2007). The political economy of ‘normative power’ Europe: EU environmental leadership in international biotechnology regulation. Journal of European Public Policy, 14(4), 507–526.

Fischer, F. (2003). Reframing Public Policy: Discursive Politics and Deliberative Practices. Oxford; New York: Oxford University Press.

George, A. L., & Bennett, A. (2005). Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. New York: MIT Press.

Haas, T., & Sander, H. (2019). The European Car Lobby—A critical analysis of the impact of the automotive industry. Brussels, Belgium: Rosa Luxemburg Stiftung.

Hajer, M. A. (1995). The politics of environmental discourse. Oxford [u.a.]: Clarendon Press.

Hajer, M. A. (2006). Doing discourse analysis: coalitions, practices, meaning. In M. van den Brink & T. Metze (Eds.), Netherlands Geografische Studie, 344 (pp. 65–74). Utrecht, the Netherlands: Netherlands Graduate School of Urban and Regional Research.

Heclo, H. (1974). Modern Social Politics in Britain and Sweden: From Relief to Income Maintenance. New Haven: Yale University Press.

Hooghe, L., & Marks, G. W. (2001). Multi-level Governance and European Integration. Lanham: Rowman & Littlefield.

Howarth, D. (2002). An archaeology of political discourse? Evaluating Michel Foucault’s explanation and critique of ideology. Political Studies, 50(1), 117–135.

Katzemich, N. (2018). Case study 8—Dieselgate and the German Car Industry. In Corporate capture in Europe—When big business dominates policy-making and threatens our right (pp. 88–105). Brussels, Belgium: Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation (ALTER-EU).

Kohler-Koch, B. (1997). Organized Interests in the EC and the European Parliament. European Integration Online Papaers (EIoP), 1(009).

Mahoney, J., & Rueschemeyer, D. (2003). Comparative historical analysis: achievements and agendas. In Comparative Historical Analysis in the Social Sciences (pp. 3–38).

Mahoney, J., & Thelen, K. (2010). A theory of gradual institutional change. In J. Mahoney & K. Thelen (Eds.), Explaining Institutional Change—Ambiguity, Agency, and Power (pp. 1–37). Cambridge; New York: Cambridge University Press.

Moosmann, L., Urrutia, C., Siemons, A., Cames, M., & Schneider, L. (2019). International Climate Negotiations—Issues at stake inview of the COP25 UN Climate Change Conference in Madrid (Study for the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety of the European Parliament, Policy Department for Economic, Scientific and Quality of Life Policies). European Parliament.

Nowack, F., & Sternkopf, B. (2015). Lobbyismus in der Verkehrspolitik: Auswirkungen der Interessenvertretung auf nationaler und europäischer Ebene vor dem Hintergrund einer nachhaltigen Verkehrsentwicklung (Working Paper No. 2015 (2)).

Oberthür, S., & Kelly, C. R. (2008). EU leadership in international climate policy: achievements and challenges. Italian Journal of International Affairs, 43, (4), 35–50.

Oberthür, S., & Pallemaerts, M. (2010). The EU’s internal and external climate policies: An historical overview. In S. Oberthür & M. Pallemaerts (Eds.), The New Climate Policies of the European Union (pp. 27–64). Brussels, Belgium: VUB PRESS Brussels University Press.

Pollack, M. A. (1997). Delegation, agency, and agenda setting in the European Community. International Organization, 51(1), 99–134.

Tsiakmakis, S., Fontaras, G., Cubito, C., Pavlovic, J., Anagnostopoulos, K., & Ciuffo, B. (2017). From NEDC to WLTP: Effect on the type-approval CO2 emissions of light-duty vehicles.