Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Các lý thuyết đạo đức và điều kiện minh bạch
Tóm tắt
Theo John Rawls, các tác giả như Bernard Williams và Christine Korsgaard đã đề xuất rằng một điều kiện minh bạch nên được áp dụng cho các lý thuyết đạo đức. Tuy nhiên, bản chất chính xác của điều kiện đó và các hàm ý của nó không phải là điều mà có sự đồng thuận chung. Bài viết này lập luận rằng lý do cuối cùng của các điều kiện minh bạch là thuộc về nhận thức thay vì về mặt đạo đức cụ thể, nhưng cũng chỉ ra rằng nó liên kết rõ ràng với những lo ngại cụ thể về tâm lý học đạo đức. Cuối cùng, bài viết cho rằng một khi một hình thức thỏa đáng của điều kiện minh bạch được hình thành, thì, ít nhất trong số các đối thủ chính trong lý thuyết đạo đức, nó ủng hộ một cách tiếp cận mang tính Aristotel về lý thuyết đạo đức.
Từ khóa
#lý thuyết đạo đức #điều kiện minh bạch #John Rawls #Bernard Williams #Christine Korsgaard #đạo đức học #tâm lý học đạo đức #tri thứcTài liệu tham khảo
Aristotle (1999) Nicomachean ethics. Irwin TH (trans) Hackett, Indianapolis
Baron M (1995) Kantian ethics almost without apology. Cornell University Press, Ithaca
Bradley FH (1927) Ethical studies, 2nd edn. Clarendon, Oxford
Chappell T (2008) Moral perception. Philosophy 83:421–437 doi:10.1017/S0031819108000818
Dancy J (1993) Moral reasons. Blackwell, Oxford
Hare RM (1981) Moral thinking. Clarendon, Oxford
Herman B (1993) The practice of moral judgment. Harvard University Press, Cambridge
Herman B (1996) Making room for character. In: Engstrom S, Whiting J (eds) Aristotle, Kant, and the stoics: rethinking happiness and duty. Cambridge University Press, Cambridge
Hursthouse R (1999) On virtue ethics. Oxford University Press, Oxford
Irwin TH (2000) Ethics as an inexact science: Aristotle’s ambitions for moral theory. In: Hooker B, Little M (eds) Moral particularism. Clarendon, Oxford
Jackson F (1991) Decision-theoretic consequentialism and the nearest and dearest objection. Ethics 101:461–482 doi:10.1086/293312
Kihlbom U (2000) Guidance and justification in particularistic ethics. Bioethics 14:287–309 doi:10.1111/1467-8519.00199
Korsgaard C (1996) The sources of normativity. Cambridge University Press, Cambridge
McDowell J (1998) Mind, value, and reality. Harvard University Press, Cambridge
Nussbaum M (2001) Women and human development. Cambridge University Press, Cambridge
O’Neill O (1989) Constructions of reason. Cambridge University Press, Cambridge
Parfit D (1984) Reasons and persons. Clarendon, Oxford
Pettit P, Brennan G (1986) Restrictive consequentialism. Australas J Philos 64:438–455 doi:10.1080/00048408612342631
Railton P (1984) Alienation, consequentialism, and the demands of morality. Philos Public Aff 13:134–171
Rawls J (1971) A theory of justice. Harvard University Press, Cambridge
Rawls J (1993) Political liberalism. Columbia University Press, New York
Slote M (2001) Morals from motives. Oxford University Press, New York
Väyrynen P (2006) Ethical theories and moral guidance. Utilitas 18:291–309 doi:10.1017/S0953820806002056
Williams B (1981) Moral luck. Cambridge University Press, Cambridge
Williams B (1985) Ethics and the limits of philosophy. Fontana, London
Williams B (1995) Acting as the virtuous person acts. In: Heinaman R (ed) Aristotle and moral realism. UCL, London