Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tăng trưởng nội sinh và chuyển đổi dân số trong mô hình truyền đạt văn hóa
Tóm tắt
Lý thuyết chuyển đổi dân số được phát triển với trọng tâm là mô hình truyền đạt văn hóa như một yếu tố chính thúc đẩy. Các cá nhân tối đa hóa khả năng văn hóa của mình, tức là tỷ lệ hấp thụ loại văn hóa của mình bởi các thế hệ tương lai. Với mật độ dân số thấp, văn hóa của một người chỉ có thể được tiếp thu bởi con cái của chính họ, vì vậy khả năng văn hóa tương đương với khả năng di truyền, các cá nhân phân bổ toàn bộ năng lượng dư thừa cho việc sinh sản và chế độ Malthus diễn ra. Khi mật độ dân số gia tăng, sự truyền đạt văn hóa giữa những người không có quan hệ gia đình diễn ra nhanh chóng; việc sản xuất tri thức của một cá nhân làm cho văn hóa của họ trở nên hấp dẫn hơn. Các cá nhân tái phân bổ một phần năng lượng dư thừa từ việc sinh sản sang sản xuất tri thức, dẫn đến sự phát triển công nghệ. Mô hình này khớp với các mô hình chuyển đổi dân số quan sát được.
Từ khóa
#chuyển đổi dân số #truyền đạt văn hóa #tăng trưởng nội sinh #di truyền #tri thức #công nghệTài liệu tham khảo
Axinn WG, Barber JS (2001) Mass education and fertility transition. Am Sociol Rev 66(4):481–505
Axinn WG, Yabiku ST (2001) Social change, the social organization of families, and fertility limitation. Am J Sociol 106(5):1219–1261
Baudin T (2010) A role for cultural transmission in fertility transitions. Macroecon Dyn 14(04):454–481
Becker GS (1960) An economic analysis of fertility. In: Demographic and Economic Change in Developed Countries. UMI, pp. 225–256
Becker GS, Murphy KM, Tamura R (1990) Human capital, fertility, and economic growth. J Polit Econ 98(5):S12—S37
Bergstrom TC (2007) Some evolutionary economics of family partnerships. Am Econ Rev 97(2):482–486
Bisin A, Verdier T (2001) The economics of cultural transmission and the dynamics of preferences. J Econ Theory 97(2):298–319
Blackmore S (2000) The meme machine. Oxford University Press
Boyd R, Richerson PJ (1985) Culture and the Evolutionary Process. The University of Chicago Press
Chakraborty S (2004) Endogenous lifetime and economic growth. J Econ Theory 116(1):119–137
Clark G (2008) A farewell to alms: a brief economic history of the world
Galor O, Moav O (2002) Natural selection and the origin of economic growth. Q J Econ 117(4):1133–1191
Galor O, Weil DN (2000) Population, technology, and growth: From Malthusian stagnation to the demographic transition and beyond. Am Econ Rev 90(4):806–828
Greksa LP (2002) Population growth and fertility patterns in an Old Order Amish settlement. Ann Hum Biol 29(2):192–201
Kalemli-Ozcan S (2002) Does the mortality decline promote economic growth J Econ Growth 7(4):411–439
Klein Goldewijk K., Beusen A, de Vos M, van Drecht G (2011) The HYDE 3.1 spatially explicit database of human induced land use change over the past 12,000 years. Glob Ecol Biogeogr 20:73– 86
Klein Goldewijk K, Beusen A, Janssen P (2010) Long term dynamic modeling of global population and built-up area in a spatially explicit way, HYDE 3.1. The Holocene 20:565– 573
La Ferrara E, Chong A, Duryea S (2012) Soap Operas and Fertility: Evidence from Brazil. Am Econ J Appl Econ 4(4):1–31
Mokyr J (2010) The Enlightened Economy. Yale University Press
Newson L, Postmes T, Lea S, Webley P, Richerson PJ, McElreath R (2007) Influences on communication about reproduction: the cultural evolution of low fertility. Evol Hum Behav 28(3):199–210
Ponthiere G (2011) Mortality, family and lifestyles. J Fam Econ Iss 32(2):175–190
Robson AJ (2001) The biological basis of economic behavior. J Econ Lit 39(1):11–33
Robson AJ, Kaplan HS (2003) The evolution of human life expectancy and intelligence in hunter-gatherer economies. Am Econ Rev:150–169
United Nations. Dept. of Economic and Social Affairs (2015) Population Division, 2015. World Population Prospects: The 2015, Revision, Key Findings and Advance Tables. United Nations Publications
Zakharenko R (2013) The Role of Passionate Individuals in Economic Development. mimeo
Zakharenko R. (2016) Nothing else matters: evolution of preference for social prestige. Math Soc Sci 80:58–64