Phân tích hiệu quả của các chương trình giáo dục và chăm sóc trẻ em ở giai đoạn đầu đời

Zeitschrift für Erziehungswissenschaft - Tập 16 - Trang 333-354 - 2013
C. Katharina Spieß1
1Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung (DIW), Abteilung Bildungspolitik DIW Berlin, Freie Universität Berlin, Berlin, Deutschland

Tóm tắt

Trong tài liệu khoa học xã hội, có nhiều phân tích hiệu quả của các chương trình giáo dục và chăm sóc trẻ em ở giai đoạn đầu đời. Các phân tích này phân biệt các tác động của những chương trình này mà không tính đến chi phí của chúng. Tại đây, các phân tích hiệu quả từ kinh tế học sẽ được áp dụng. Bài viết này giới thiệu ba cách tiếp cận cơ bản cho các phân tích hiệu quả, và sau đó đi sâu vào một phương pháp, cụ thể là phân tích chi phí-lợi ích. Kết quả của các phân tích chi phí-lợi ích phụ thuộc vào các tham số có thể thay đổi giữa các phân tích chi phí-lợi ích - những điều này sẽ được làm rõ và thảo luận trong bài viết. Với bối cảnh là, cho đến nay, chưa có các phân tích chi phí-lợi ích toàn diện và chi tiết cho các chương trình ở Đức, các khả năng của phân tích chi phí-lợi ích sẽ được minh họa qua ba ví dụ nổi bật từ khuôn khổ nghiên cứu của nước Mỹ: phân tích chi phí-lợi ích của "Chương trình Mầm non Perry", "Chương trình Abecedarian" và "Chương trình Cha mẹ và Trẻ em Chicago". Giống như các phân tích hiệu quả khác, chúng cho thấy rằng các chương trình giáo dục và chăm sóc trẻ em ở giai đoạn đầu đời có chất lượng cao, đặc biệt nhắm đến trẻ em có hoàn cảnh xã hội khó khăn, có thể mang lại hiệu quả đầu tư cao, nhưng điều này lại phụ thuộc vào các tham số của phân tích chi phí-lợi ích. Bài viết kết thúc với một cái nhìn về các phân tích chi phí-lợi ích chi tiết cho các chương trình của Đức.

Từ khóa

#Phân tích hiệu quả #giáo dục trẻ em #chương trình chăm sóc trẻ em #phân tích chi phí-lợi ích #nghiên cứu xã hội

Tài liệu tham khảo

Anderson, L. M., Shinn, C., Fullilove, M. L., Scrimshaw, S. C., Fielding, J. E., Normand, J., Carande-Kulis, V. G., & Task Force on Community Preventive Services. (2003). The Effectiveness of Early Childhood Development Programs. A systematic Review. American Journal of Preventive Medicine, 24(3), 32–46. Anger, C., Plünnecke, A., & Tröger, M. (2007). Renditen der Bildungsinvestitionen in den frühkindlichen Bereich. Köln: Institut der deutschen Wirtschaft Köln. Aos, S., Lieb, R., Mayfield, J., Miller, M., & Pennucci, A. (2004). Benefits and Costs of Prevention and Early Intervention Programs for Youth (Document No. 04-07-3901). Olympia, WA: Washington State Institute for Public Policy. Barnett, S., & Masse, L. N. (2007). Comparative benefit-cost analysis of the Abecedarian program and its policy implications. Economics of Education Review, 26, 113–125. Barnett, W. S. (1993). Benefit-Cost Analysis of Preschool Education: Findings from a 25-Year Follow-Up. American Journal of Orthopsychiatry, 63(4), 500–508. Barnett, W. S. (2011). Effectiveness of Early Educational Intervention. Science, 333, 975–978. Becker, B. (2010). Wer profitiert mehr vom Kindergarten? Die Wirkung der Kindergartenbesuchsdauer und Ausstattungsqualität auf die Entwicklung des deutschen Wortschatzes bei deutschen und türkischen Kindern. Kölner Zeitschrift für Soziologie, 62, 139–163. Belfield, C. R., Nores, M., Barnett, S., & Schweinhart, L. J. (2006). The High/Scope Perry Preschool Program: Cost-Benefit Analysis Using Data from the Age-40 Followup. Journal of Human Resources, 41(1), 162–190. Berrueta-Clement, J. R., Schweinhart, L. J., Barnett, S., Epstein, A. S., & Weikart, D. P. (1984). Changed Lives: The Effects of the Perry Preschool Program on Youths through Age 19 (Monographs of the High/Scope Educational Research Foundation, No 8). Ypsilanti, MI: High/Scope Press. Blau, D., & Currie, J. (2006). Pre-School Care, Day Care, and After-School Care: Who’s minding the Kids? In E. A. Hanushek & F. Welch (Eds.), Handbook of the Economics of Education (Vol. 2, pp.1163–1278). Amsterdam: Elsevier. Breyer, F., Zweifel, P., & Kifmann, M. (2005). Gesundheitsökonomik (5. überarbeitete Aufl.). Berlin: Springer Verlag. BMFSFJ (2003) = Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2003). Betriebswirtschaftliche Effekte familienfreundlicher Maßnahmen. Eine Kosten-Nutzen-Analyse. Basel: Prognos AG. BMFSFJ (2013) = Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. (2013). Bericht über die Lebenssituation junger Menschen und die Leistungen der Kinder- und Jugendhilfe in Deutschland. 14. Kinder- und Jugendbericht. Bundestagsdrucksache 17/12200. Berlin: BMFSFJ.Boll, C. (2011). Lohneinbußen von Frauen durch geburtsbedingte Erwerbsunterbrechungen. Der Schattenpreis von Kindern und dessen mögliche Auswirkungen auf weibliche Spezialisierungsentscheidungen im Haushaltszusammenhang. Eine quantitative Analyse auf Basis von SOEP-Daten. Monografische Dissertationsschrift, Reihe „Sozialökonomische Schriften“. Frankfurt am Main: Verlag Peter Lang.Burger, K. (2010). How does early childhood care and education affect cognitive development? An international review of the effects of early intervention for children from different social backgrounds. Early Childhood Research Quarterly, 25(2), 140–165. Camilli, G., Vargas, S., Ryan, S., & Barnett, W. S. (2010). Meta-Analysis of the Effects of Early Education Interventions on Cognitive and Social Development. Teachers College Record, 112(3), 579–620. Cheng, A. K., Rubin, H. R., Powe, N. R., Mellon, N. K., Francis, H. W., & Niparko, J. K. (2000). Cost-utility analysis of the cochlear implant in children. The Journal of the American Medical Association, 284(7), 850–856. Cleveland, G., & Krashinsky, M. (1998). The Benefits and Costs of Good Child Care, The Economic Rationale for Public Investment in Young Children – A Policy Study. Totonto: University of Toronto at Scarborough. Datta Gupta, N., & Simonsen, M. (2010). Non-cognitive child outcomes and universal high quality child care. Journal of Public Economics, 94(1–2), 30–43. Datta Gupta, N., & Simonsen, M. (2012). The effects of type of non-parental child care on pre-teen skills and risky behavior. Economic Letters, 116(3), 622–625. Dohmen, D. (2007). Bedarf, Kosten und Finanzierung des Kita-Ausbaus für die unter 3-Jährigen (FiBS-Forum,Vol. 38). http://www.fibs.eu/de/sites/_wgData/Forum_038.pdf. Zugegriffen: 01. April 2013. Edwards, R., O’Ceilleachair, A., Bywater, T., Hughes, D., & Hutchings, J. (2007). Parenting programme for parents of children at risk of developing conduct disorder: cost effectiveness analysis. British Medical Journal, 2207(335), 682–685. Fenwick, E., O’Brien, B., & Briggs, A. (2004). Cost-effectiveness acceptability curves – facts, fallacies and frequently asked questions, Health Econonomics, 13, 405–415.Fritschi, T., & Oesch, T. (2008). Volkswirtschaftlicher Nutzen von frühkindlicher Bildung in Deutschland, Eine ökonomische Bewertung langfristiger Bildungseffekte bei Krippenkindern. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Gilliam, W. S., & Zigler, E. F. (2001). A critical Meta-analysis of All Evaluations of State-Funded Pre-School from 1977 to 1998: Implications for Policy, Service Delivery and Program Evaluation. Early Childhood Research Quarterly, 15(4), 441–471. Gorey, K. M. (2001). Early Childhood Education: A Meta-Analytic Affirmation of the Short- and Long-Term Benefits of Educational Opportunity. School Psychology Quarterly, 16(1), 9–30. Hanushek, E. A., & Kimko, D. D. (2000). Schooling, Labour Force Quality, and the Growth of Nations. American Economic Review, 90(5), 1184–1208. Havnes, T., & Mogstad, M. (2010). Is Universal Child Care Leveling the Playing Field? Evidence from Non-Linear Difference-in-Differences (IZA Discussion Paper No. 4978). http://ftp.iza.org/dp4978.pdf. Zugegriffen: 01. April 2013. Havnes, T., & Mogstad, M. (2011). No Child Left Behind: Subsidized Child Care and Children’s Long-Run Outcomes. American Economic Journal: Economic Policy, 3, 97–129. Heckman, J. J., Moon, S. H., Pinto, R., Savelyev, P. A., & Yavitz, A. (2010). The rate of return to the High/Scope Perry Preschool Program. Journal of Public Economics, 94(1–2), 114–128. Karoly, L. A. (2012). Journal of Benefit-Cost Analysis. Toward Standardization of Benefit-Cost Analysis of Early Childhood Interventions, 3(1), 1–43. Karoly, L. A., & Bigelow, J. H. (2005). The economics of Investing in Universal Preschool Education in California. Santa Monica: RAND Cooperation. Karoly, L. A., Kilburn, R. M., & Cannon, J. S. (2006). Early Childhood Interventions: Proven Results, Future Promise. Santa Monica: RAND Cooperation. Kratzmann, J., & Schneider, T. (2009). Soziale Ungleichheiten beim Schulstart. Empirische Untersuchungen zur Bedeutung der sozialen Herkunft und des Kindergartenbesuchs auf den Zeitpunkt der Einschulung. Kölner Zeitschrift für Soziologie, 61, 211–234. Levin, H. M., & Schwartz, H. L. (2007). Educational vouchers for universal preschools. Economics of Education Review, 26, 3–16. Lutz, P., & Sander, M. (2010). Zur Effizienz Früher Hilfen: Forschungsdesign und erste Ergebnisse eines randomisierten kontrollierten Experiments. DIW Vierteljahreshefte zur Wirtschaftsforschung, 79, 79–97. Masse, L. N., & Barnett, W. S. (2002). A benefit-cost analysis of the Abecedarian early childhood intervention. In H. Levin & P. McEwan (Eds.), Cost effectiveness and educational policy: 2002 Yearbook of the American Education Finance Association (pp. 157–176). Larchmont, NY: Eye on Education. Müller-Kucera, K., & Bauer, T. (2001). Volkswirtschaftlicher Nutzen von Kindertagesstätten. Welchen Nutzen lösen die privaten und städtischen Kindertagesstätten in der Stadt Zürich (Edition Sozialpädagogik, Vol. 5). http://www.stadt-zuerich.ch/sd/de/index/ueber_das_departement/publikationen/edspolitik5.html. Zugegriffen: 01. April 2013. O’Neil, D. (2009). A Cost-Benefit Analysis of Early Childhood Intervention: Evidence from a Randomised Evaluation of a Parenting Programme (IZA Discussion Paper, Vol. 4518). http://ftp.iza.org/dp4518.pdf. Zugegriffen: 01. April 2013. Peisner-Feinberg, E. S., Burchinal, M. R., Clifford, R. M., Culkin, M., Howes, C., Kagan, S. L., Yazejian, N., Byler, P., & Rustici, J. (1999). The children of the Cost, Quality, & Outcomes Study go to school: Technical report. Chapel Hill, NC: Frank Porter Graham Child Development Center, UNC-Chapel Hill. PricewaterhouseCoopers. (2003). Universal Childcare Provision in the UK – towards a Cost-Benefit Analysis for the United Kingdom. London: PWC. Ramey, C. T., Campbell, F. A., Burchinal, M., Skinner, M. L., Gardner, D. M., & Ramey, S. L. (2000). Persistent Effects of Early Childhood Education on High-Risk Children and their Mothers. Applied Developmental Science, 4(1), 2–14. Rauschenbach, T., & Schilling, M. (2007). Erwartbare ökonomische Effekte durch den Ausbau der Betreuungsangebote für unter Dreijährige auf 750.000 Plätze bis 2013. München: Deutsches Jugendinstitut. Reynolds, A. J., Temple, J. A., Robertson, D. L., & Mann, E. A. (2002). Age 21 Cost-Benefit Analysis of the Title I Chicago Child-Parent Centers. Educational Evaluation and Policy Analysis, 24(4), 267–304. Reynolds, A. J., Temple, J. A., White, B. A. B., Ou, S.-R., & Robertson, D. L. (2011). Age 26 Cost-Benefit Analysis of the Child-Parent Center Early Education Program. Child Development, 82(1), 379–404. Ristau-Winkler, M. (2005). Aus Politik und Zeitgeschichte. Der ökonomische Charme der Familie, 23(24), 16–23. Schweinhart, L. J., Barnes, H. V., & Weikart, D. P. (1993). Significant Benefits: The High/Scope Perry Preschool Study Through Age 27 (Monographs of the High/Scope Educational Research Foundation, Vol. 10). Ypsilanti, MI: High/Scope Press. Schweinhart, L. J., Montie, J., Xiang, W. Z., Barnett, S., Belfield, C. R., & Nores, M. (2005). Lifetime Effects: The High/Scope Perry Preschool Study Through Age 40. Ypsilanti, MI: High/Scope Press. Spieß, C. K. (1998). Staatliche Eingriffe in Märkte für Kinderbetreuung. Analysen im deutsch-amerikanischen Vergleich.Frankfurt a. M.: Campus Verlag. Spieß, C. K. (2004). Kosten und Nutzen von Kinderbetreuung: internationale und nationale Betrachtungen aus ökonomischer Perspektive. In R. Schmidt & L. Mohn (Hrsg.), Familie bringt Gewinn: Innovation durch Balance von Familie und Arbeitswelt (S. 124–134). Gütersloh: Bertelsmann-Stiftung. Spieß, C. K. (2007). Öffentliche Ausgaben für Kindertageseinrichtungen: Weitere Argumente, warum diese notwendig und rentabel sind. In Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), Vereinbarkeit von Familie und Beruf im europäischen Vergleich. Benchmarking Dokumentation. Gütersloh: Bertelsmann-Stiftung. Spieß, C. K. (2011). Vereinbarkeit von Familie und Beruf: Wie wirksam sind deutsche “Care Policies”? Perspektiven der Wirtschaftspolitik, 12(S 1), 4–27. Spieß, C. K., Schupp, J., Grabka, M. M., Haisken-DeNew, J. P., & Wagner, G. G. (2002). Abschätzung der(Brutto-)Einnahmeneffekte öffentlicher Haushalte und der Sozialversicherungsträger bei einem Ausbau von Kindertageseinrichtungen. Gutachten des DIW Berlin im Auftrag des Bundesministeriums für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Bonn. Berlin: DIW Berlin. Statistisches Bundesamt. (2012). Bildungsfinanzbericht 2012. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. U.S. Department of Health and Human Services. (2010). Administration for Children and Families Head Start Impact Study. Final Report. Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services.