Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Hiệu quả và độ an toàn của phương pháp khâu hình số 8 so với áp lực thủ công trong việc đóng lối vào tĩnh mạch: một phân tích hệ thống và tổng hợp dữ liệu
Tóm tắt
Sự hemostasis mạch máu sau khi tiếp cận tĩnh mạch trong các thủ tục tim mạch vẫn là một thách thức. Phương pháp khâu hình số 8 (FoE) đã xuất hiện như một kỹ thuật thay thế cho áp lực thủ công. Tuy nhiên, tính khả thi và độ an toàn của nó vẫn chưa được biết đến. Một tìm kiếm toàn diện trên các cơ sở dữ liệu clinicalTrials.gov, PubMed, Web of Science, EBSCO Services, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Google Scholar, và các phiên hội nghị khoa học khác từ khi bắt đầu đến ngày 1 tháng 12 năm 2018 đã được thực hiện. Một phân tích tổng hợp được thực hiện sử dụng mô hình tác động ngẫu nhiên để tính toán tỷ lệ rủi ro (RR) và hiệu số trung bình (MD) với khoảng tin cậy 95% (CI). Bảy nghiên cứu đã đủ điều kiện và bao gồm 1978 bệnh nhân, trong đó 982 bệnh nhân được khâu bằng phương pháp FoE, trong khi 996 bệnh nhân được áp lực thủ công. Không có sự khác biệt về nguy cơ giả phình mạch tại vị trí tiếp cận (RR 0.48, 95%CI 0.13 đến 1.73, p = 0.26) và rò rỉ (RR 0.90, 95%CI 0.22 đến 3.75, p = 0.89) giữa hai phương pháp. So với áp lực thủ công, FoE liên quan đến nguy cơ thấp hơn về các biến chứng tại vị trí tiếp cận (RR 0.37, 95%CI 0.24 đến 0.58, p < 0.0001) bao gồm chảy máu (RR 0.30, 95%CI 0.18 đến 0.50, p < 0.00001) và bầm tím (RR 0.41, 95%CI 0.25 đến 0.68, p = 0.0005). Thời gian để đạt được tình trạng hemostasis ngắn hơn đáng kể ở nhóm FoE so với nhóm áp lực thủ công (MD − 21.04 phút, 95%CI − 35.66 đến − 6.42, p = 0.005). Kết quả của phân tích tổng hợp của chúng tôi cho thấy không có sự khác biệt về nguy cơ giả phình mạch và rò rỉ giữa phương pháp FoE và áp lực thủ công. Phương pháp FoE liên quan đến nguy cơ thấp hơn về bầm tím và chảy máu tại vị trí tiếp cận so với áp lực thủ công. Kết quả của chúng tôi nhấn mạnh lại độ an toàn và tính khả thi của việc khâu FoE cho việc đóng lối vào tĩnh mạch.
Từ khóa
#khâu hình số 8 #áp lực thủ công #hemostasis #tĩnh mạch #biến chứng tại vị trí tiếp cậnTài liệu tham khảo
Tavris DR, Wang Y, Jacobs S, Gallauresi B, Curtis J, Messenger J, et al. Bleeding and vascular complications at the femoral access site following percutaneous coronary intervention (PCI): an evaluation of hemostasis strategies. J Invasive Cardiol. 2012;24:328–34.
Cilingiroglu M, Salinger M, Zhao D, Feldman T. Technique of temporary subcutaneous “figure-of-eight” sutures to achieve hemostasis after removal of large-caliber femoral venous sheaths. Catheter Cardiovasc Interv. 2011;78:155–60.
Issa ZF, Amr BS. Venous hemostasis postcatheter ablation of atrial fibrillation while under therapeutic levels of oral and intravenous anticoagulation. J Interv Card Electrophysiol. 2015;44:97–104.
Lakshmanadoss U, Wong WS, Kutinsky I, Khalid MR, Williamson B, Haines DE. Figure-of-eight suture for venous hemostasis in fully anticoagulated patients after atrial fibrillation catheter ablation. Indian Pacing Electrophysiol J. 2017;17:134–9.
Aytemir K, Canpolat U, Yorgun H, Evranos B, Kaya EB, Şahiner ML, et al. Usefulness of ‘figure-of-eight’ suture to achieve haemostasis after removal of 15-French calibre femoral venous sheath in patients undergoing cryoablation. Europace. 2016;18:1545–50.
Pracon R, Bangalore S, Henzel J, Cendrowska-Demkow I, Pregowska-Chwala B, Tarnowska A, et al. A randomized comparison of modified subcutaneous “Z”-stitch versus manual compression to achieve hemostasis after large caliber femoral venous sheath removal: “Z”-stitch vs. manual compression. Catheter Cardiovasc Interv. 2018;91:105–12.
Payne J, Bickel T, Gautam S. Figure-of-eight sutures for hemostasis result in shorter lab recovery time after ablation for atrial fibrillation. Pacing Clin Electrophysiol. 2018;41:1017–21.
Okada M, Inoue K, Tanaka K, Ninomiya Y, Hirao Y, Oka T, et al. Efficacy and safety of figure-of-eight suture for hemostasis after radiofrequency catheter ablation for atrial fibrillation. Circ J. 2018;82:956–64.
Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, Group P. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. Ann Intern Med. 2009;151:264–9 W64.
Higgins JPT, Altman DG, Gøtzsche PC, Jüni P, Moher D, Oxman AD, et al. The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ. 2011;343:d5928.
Akkaya E, Berkowitsch A, Zaltsberg S, Deubner N, Greiss H, Hain A, et al. Safety and feasibility of percutaneous skin closure using purse-string suture compared with compression bandage after pulmonary vein isolation. J Cardiovasc Electrophysiol. 2017;28:1048–57.
Bhatty S, Cooke R, Shetty R, Jovin IS. Femoral vascular access-site complications in the cardiac catheterization laboratory: diagnosis and management. Interv Cardiol. 2011;3:503–14.
Mahadevan VS, Jimeno S, Benson LN, McLaughlin PR, Horlick EM. Pre-closure of femoral venous access sites used for large-sized sheath insertion with the Perclose device in adults undergoing cardiac intervention. Heart. 2008;94:571–2.
Shaw JA, Dewire E, Nugent A, Eisenhauer AC. Use of suture-mediated vascular closure devices for the management of femoral vein access after transcatheter procedures. Catheter Cardiovasc Interv. 2004;63:439–43.
Mylonas I, Sakata Y, Salinger M, Sanborn TA, Feldman T. The use of percutaneous suture-mediated closure for the management of 14 French femoral venous access. J Invasive Cardiol. 2006;18:299–302.
A Study in Patients With Acute Major Bleeding to Evaluate the Ability of Andexanet Alfa to Reverse the Anticoagulation Effect of Direct and Indirect Oral Anticoagulants. NCT02329327. ClinicalTrials.gov.
Traulle S, Kubala M, Doucy A, Quenum S, Hermida JS. Feasibility and safety of temporary subcutaneous venous figure-of-eight suture to achieve haemostasis after ablation of atrial fibrillation. Europace. 2016;18:815–9.