Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Ảnh hưởng của sự sai lệch đối với vùng trước điểm chảy lớn của đường cong ứng suất-đẳng biến một trục
Tóm tắt
Một số biến dạng uốn thường xảy ra trong hệ thống thử nghiệm một trục do sự sai lệch nhỏ không thể tránh khỏi. Độ nghiêng ứng suất đàn hồi dẫn đến sự khác biệt đáng kể giữa ứng suất trục và ứng suất uốn bề mặt cực trị, đặc biệt là ở mức biến dạng nhỏ. Một phép đo viễn dẫn ba điểm xung quanh một mẫu hình trụ cho phép đánh giá các ứng suất cực trị và độ chính xác của sự căn chỉnh. Một cảm biến ứng suất có khả năng đo ba điểm với các tấm song song có độ nhạy tuyến tính với sự dịch chuyển đã được thiết kế để đánh giá sự uốn của các mẫu kéo trong phạm vi viễn dẫn. Độ phân giải của cảm biến là 3 phần trên 10.000 tại khoảng cách tấm là 0.010 inch. Sai lệch khác nhau dẫn đến các ứng suất uốn đàn hồi cực trị tại bề mặt mẫu lớn gấp hàng chục đến hàng trăm micro-inch mỗi inch so với ứng suất trục. Phân tích về cơ học của sự uốn trong tải trọng một trục đã chỉ ra rằng: 1) ứng suất trung bình được áp dụng chia cho ứng suất đàn hồi trung bình luôn cho ra một số duy nhất, mô đun Young, và 2) biến dạng vi mô chất dẻo trung bình không có mối quan hệ duy nhất với ứng suất trung bình được áp dụng, mà thay vào đó phụ thuộc vào độ chính xác của sự căn chỉnh. Ảnh hưởng của sự uốn đối với việc xác định ứng suất trung bình tại điểm bắt đầu chảy vi mô được thảo luận, và một phương pháp để thực hiện các so sánh có ý nghĩa của dữ liệu biến dạng vi mô dẻo được tạo ra với sự sai lệch đáng kể được đề xuất.
Từ khóa
#mô đun Young #ứng suất #biến dạng vi mô #ứng suất trục #sai lệchTài liệu tham khảo
R. L. Templin:Proc. ASTM, 1929, vol. 29, p. 523.
J. L. M. Morrison:Proc. Inst. Mech. Eng. (London), (1939), vol. 42, p. 198.
(a) B. Chalmers:Proc. Roy. Soc. (London), 1936, vol. 156 (Series A), p. 427. (b) B. Chalmers:J. Inst. Metals, 1937, vol. 61, p. 103.
(a) N. Brown: “Observations of Microplasticity”, p. 52, (b)Microplasticity, edited by C. J. McMahon, Jr., Interscience Publishers, New York, 1968.(b) Microplasticity, edited by C. J. McMahon, Jr., Interscience Publishers, New York, 1968.
B. W. Christ and S. R. Swanson: “Alignment Problems in the Tensile Test”, ASTM Standardization News. In Press.
G. W. Geil and I. J. Feinberg:Trans. TMS, AIME, 1970, vol. 1, p. 1845.
R. D. Cutkosky: Metrology Division, National Bureau of Standards, Washington, D. C. 20234.
F. K. Harris and R. D. Cutkosky:Instrum. Soc. Amer. J., 1961, February, p. 27.
B. W. Christ, I. J. Feinberg, and W. A. Willard: “Pre-Macroyield Behavior of Commercial Titanium Alloys Tested in Uniaxial Tension (Part I), NBS Report No. 10640 to Naval Air Systems Command, Washington, D. C., November, 1971.
A. K. Schmieder: “Measuring the Apparatus Contribution to Bending in Tension Specimens”, ASTM STP 488, p. 15–42, ASTM, 1916 Race Street, Philadelphia, PA. 1971.
F. A. McClintock: “Tensile and Compressive Deformation”, Chapter 8, p. 310,Mechanical Behavior of Materials, edited by F. A. McClintock and A. S. Argon, Addison-Wesley Publishing Co., Inc. Reading, Mass., 1966.
R. B. Clough and G. W. Geil:Trans. TMS AIME, 1970, vol. 1, p. 1850.
M. H. Jones and W. F. Brown, Jr.: ASTM Bull., 1956, (January), p. 53.
Metals Handbook, 8th Edition, 1961, p. 1211, American Society for Metals, Metals Park, Ohio.
Metals Handbook, 8th Edition, 1961, p. 538, American Society for Metals, Metals Park, Ohio.