Ảnh hưởng của đa hình trong vùng promoter của yếu tố hoại tử khối u α ở người lên hoạt động phiên mã

Anthony G. Wilson1, Julian Symons1, Tarra L. McDowell1, Hugh O. McDevitt1, Gordon W. Duff1
1Section of Molecular Medicine, University of Sheffield, Royal Hallamshire Hospital, Sheffield S10 2JF, United Kingdom; and Departments of Microbiology and Immunology, and Medicine, Stanford University, Stanford, CA 94305

Tóm tắt

Yếu tố hoại tử khối u α (TNFα) là một chất điều hòa miễn dịch mạnh mẽ và là cytokine có tính chất tiền viêm đã được liên kết với sự phát triển của các bệnh tự miễn và nhiễm trùng. Ví dụ, mức độ TNFα trong huyết tương có mối tương quan tích cực với mức độ nghiêm trọng và tỷ lệ tử vong trong bệnh sốt rét và bệnh leishmania. Chúng tôi đã mô tả trước đây một đa hình tại vị trí −308 trong promoter TNFα và cho thấy rằng allele hiếm gặp, TNF2, nằm trên đoạn haplotype kéo dài HLA-A1-B8-DR3-DQ2, được liên kết với tính tự miễn và khả năng sản xuất TNFα cao. Homozygote cho TNF2 có nguy cơ tử vong do sốt rét thể não tăng bảy lần. Ở đây chúng tôi chứng minh, với các gen báo cáo dưới sự điều khiển của hai promoter allelic TNF, rằng TNF2 là một chất kích hoạt phiên mã mạnh hơn nhiều so với allele phổ biến (TNF1) trong dòng tế bào B người. Phân tích vết chân bằng DNase I và chiết xuất hạt nhân tế bào B cho thấy sự tạo ra điểm nhạy cảm cao tại vị trí −308 và một khu vực bảo vệ liền kề. Không có sự khác biệt về ái lực của protein gắn DNA giữa hai allele. Những kết quả này cho thấy rằng đa hình này có tác động trực tiếp đến điều hoà gen TNFα và có thể là nguyên nhân của sự liên kết của TNF2 với kiểu hình TNFα cao và bệnh nặng hơn trong các bệnh nhiễm trùng như sốt rét và bệnh leishmania.

Từ khóa

#Yếu tố hoại tử khối u α #TNFα #đa hình #phiên mã #bệnh tự miễn #bệnh nhiễm trùng #sốt rét #leishmaniasis #bệnh sốt rét thể não #gen báo cáo #dòng tế bào B #hệ miễn dịch #cytokine #haplotype #phân tích vết chân #protein gắn DNA

Tài liệu tham khảo

10.1146/annurev.iy.10.040192.002211

10.1016/0167-5699(92)90107-I

10.1136/ard.47.9.768

10.1016/0140-6736(90)92827-5

10.1073/pnas.87.3.1233

10.1111/j.1365-2249.1993.tb05940.x

10.1111/j.1365-3083.1988.tb01492.x

10.1084/jem.171.6.2141

10.1016/0378-1119(93)90280-G

10.1016/1043-4666(91)90481-R

10.1038/331356a0

10.1016/0090-1229(89)90157-8

10.1084/jem.175.3.683

K M Müller, S Lisby, J F Arrighi, G E Grau, J H Saurat, C Hauser J Immunol 153, 316–324 (1994).

10.1172/JCI113482

10.1146/annurev.iy.07.040189.003205

10.1073/pnas.87.24.9769

10.1084/jem.174.1.73

10.1093/hmg/1.5.353

S D’Alfonso, P Momigliano Richiardi Immunogenetics 39, 150–154 (1994).

10.1084/jem.177.2.557

10.1038/371508a0

10.1084/jem.182.5.1259

J Sambrook, E F Fritsch, T Maniatis Molecular Cloning: A Laboratory Manual (Cold Spring Harbor Lab. Press, Plainview, NY, 1989).

10.1093/nar/15.13.5490

10.1093/nar/20.13.3527

10.1016/0092-8674(86)90535-0

F M Ausubel, R Brent, R E Kingston, D D Moore, J D Seidman, J A Smith, K Struhl Current Protocols in Molecular Biology, eds F M Ausubel, R Brent, R E Kingston, D P Moore, J G Seidman, J A Smith, K Struhl (Wiley, New York), pp. 12.1–12.10 (1994).

10.1093/hmg/3.5.793

10.1016/S0021-9258(18)41641-9

10.1093/nar/22.6.1108

L J Abraham, K M Kroeger Eur Cytokine Netw 7, 183 (1996).

B M N Brinkman, D Zuijdgeest, E L Kaijzel, F C Breedveld, C L Verweij J Inflamm 46, 32–41 (1996).

F Stuber, I A Udalova, M Book, L N Drutskaya, D V Kuprash, R L Turetskaya, F U Schade, S A Nedospasov J Inflamm 46, 42–50 (1996).

10.1046/j.1365-3083.1996.d01-65.x

10.1177/014107689108400802

10.1002/art.1780250109

10.1038/226266a0

10.1073/pnas.83.6.1670

10.1128/mcb.11.6.3288-3295.1991

10.1126/science.2672333

10.1002/art.1780361206

10.1172/JCI115814

10.1084/jem.173.1.209

10.1002/art.1780370917

10.1111/1523-1747.ep12395398

10.1002/art.1780380210