Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Tác động của mô hình cung cấp dịch vụ chăm sóc đến việc sử dụng chụp mammogram ở bệnh nhân ung thư vú cao tuổi
Tóm tắt
Mặc dù còn nhiều khoảng trống trong chất lượng chăm sóc theo dõi cho những người sống sót sau ung thư vú, nhưng mô hình hiệu quả nhất cho loại chăm sóc này vẫn chưa rõ ràng. Chúng tôi đã đánh giá việc nhận dịch vụ chụp mammogram của những người sống sót được theo dõi bởi bác sĩ đa khoa, chuyên gia hoặc cả hai (được gọi là 'chăm sóc chung'). Chúng tôi đã sử dụng dữ liệu từ cơ sở đăng ký khối u Surveillance, Epidemiology, and End Results và các yêu cầu Medicare để nghiên cứu 3.828 phụ nữ lớn tuổi, được chẩn đoán mắc ung thư vú vào năm 1995. Trong 3 năm đầu sau điều trị, khoảng hai phần ba bệnh nhân được chăm sóc chung. Tỷ lệ sử dụng mammogram ở những bệnh nhân này là 84.0%, 81.0% và 78.6% trong các năm theo dõi 1-3 tương ứng. Đối với những bệnh nhân không sử dụng chăm sóc chung, tỷ lệ sử dụng mammogram lần lượt là 76.3%, 70.5% và 66.0% trong các năm 1-3. Trong mô hình hồi quy logistic đa biến, phụ nữ nhận được chăm sóc chung có tỷ lệ sử dụng mammogram lớn hơn đáng kể so với những người khác, với tỷ lệ odds là 2.13 (95% CI: 1.74, 2.58) trong năm theo dõi đầu tiên và tỷ lệ odds tương tự trong các năm theo dõi tiếp theo. Hầu hết những người sống sót sau ung thư vú lớn tuổi đều được chăm sóc chung. Những bệnh nhân này nhận được chất lượng chăm sóc tốt hơn như được đo bằng việc theo dõi chụp mammogram.
Từ khóa
#ung thư vú #chăm sóc theo dõi #mammogram #phụ nữ cao tuổi #chăm sóc chungTài liệu tham khảo
NCCN Breast Cancer Practice Guidelines Panel. Update: NCCN Practice Guidelines for the Treatment of Breast Cancer. NCCN Proceedings. November 1999; 13(11A): 187–212
Smith TJ, Davidson NE, Schapira DV, et al. 1999 American Society of Clinical Oncology 1998 update of recommended breast cancer surveillance guidelines J Clin Oncol 17(3):1080–1082
Schellhase KG, Nattinger AB, Sprapani RA, Schapira MM Surveillance care of breast cancer survivors: 1991 vs. 1995 J Gen Intern Med 2002; 17(Supplement 1):211
Andersen MR, Urban N, 1998 The use of mammography by survivors of breast cancer Am J Public Health 88(11):1713–1714
Schapira MM, McAuliffe TL, Nattinger AB, 2000 Underutilization of mammography in older breast cancer survivors Med Care 38(3): 281–289
Lash TL, Silliman RA, 2001 Medical surveillance after breast cancer diagnosis Med Care 39(9): 945–955
Lafata JE, Martin S, Morlock R, Divine G, Xi HG, 2001 Provider type and the receipt of general and diabetes-related preventive health services among patients with diabetes Med Care 39(5):491–499
Earle CC, Burstein HJ, Winer EP, Weeks JC Quality of non-breast cancer health maintenance among elderly breast cancer survivors J Clin Oncol 2003 21(8): 1447–1451
US Department of Health and Human Services. SEER 1973–1997 Public Use CD-ROM. Surveillance, Epidemiology, and End Results
Potosky AL, Riley GF, Lubitz JD, Mentnech RM, Kessler LG, 1993 Potential for cancer related health services research using a linked Medicare-tumor registry database Med Care 31(8):732–748
American Medical Association. Directory of Physicians in the United States. Chicago, IL; 1995
Du X, Freeman JL, Warren JL, Nattinger AB, Zhang D, Goodwin JS, 2000 Accuracy and completeness of Medicare claims data for surgical treatment of breast cancer Med Care 38(7): 719–727
Nattinger AB, Schapira MM, Warren JL, Earle CC Methodological issues in the use of administrative claims data to study surveillance after cancer treatment Med Care 2002 40(8 Suppl): IV-69–74
Krieger N, 1992 Overcoming the absence of socioeconomic data in medical records: validation and application of a census-based methodology Am J Public Health 82(5):703–710
Geronimus AT, Bound J, 1998 Use of census-based aggregate variables to proxy for socioeconomic group: evidence from national samples Am J Epidemiol 148(5): 475–486
Du X, Freeman JL, Warren JL, Nattinger AB, Zhang D, Goodwin JS, 2000 Accuracy and completeness of Medicare claims data for surgical treatment of breast cancer Med Care 38(7): 719–727
Charlson ME, Pompei P, Ales KL, MacKenzie CR, 1987 A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: development and validation J Chronic Dis 40(5): 373–383
Deyo RA, Cherkin DC, Ciol MA, 1992 Adapting a clinical comorbidity index for use with ICD-9-CM administrative databases J Clin Epidemiol 45(6): 613–619
Charlson M, Szatrowski TP, Peterson J, Gold J, 1994 Validation of a combined comorbidity index J Clin Epidemiol 47(11): 1245–1251
Klabunde CN, Potosky AL, Legler JM, Warren JL, 2000 Development of a comorbidity index using physician claims data J Clin Epidemiol 53(12):1258–1267
Zhang J, Yu KF What’s the relative risk? A method of correcting the odds ratio in cohort studies of common outcomes Jama 1998; 280(19): 1690–1691
Rosenbaum PR, Rubin DB, 1984 Reducing bias in observational studies using subclassification on the propensity score J Am Stat Assoc 79(387): 516–523
Go AS, Rao RK, Dauterman KW, Massie BM A systematic review of the effects of physician specialty on the treatment of coronary disease and heart failure in the United States Am J Med 2000; 108(3): 216–226
Ayanian JZ, Guadagnoli E, McNeil BJ, Cleary PD, 1997 Treatment and outcomes of acute myocardial infarction among patients of cardiologists and generalist physicians Arch Intern Med 157(22): 2570–2576
Chen J, Radford MJ, Wang Y, Krumholz HM, 2000 Care and outcomes of elderly patients with acute myocardial infarction by physician specialty: the effects of comorbidity and functional limitations Am J Med 108(6):460–469
Stone VE, Mansourati FF, Poses RM, Mayer KH, 2001 Relation of physician specialty and HIV/AIDS experience to choice of guideline-recommended antiretroviral therapy J Gen Intern Med 16(6):360–368
Kell SH, Allison JJ, Brown KC, Weissman NW, Farmer R, Kiefe C, 1999 Measurement of mammography rates for quality improvement Qual Manag Health Care 7(2):11–19