Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đánh Giá Kinh Tế Của Cisplatin Kết Hợp Gemcitabine So Với Paclitaxel Kết Hợp Gemcitabine Trong Điều Trị Ung Thư Vú Ba Âm Tính Giai Đoạn Di Căn Đầu Tay Ở Trung Quốc: Sử Dụng Mô Hình Markov Và Mô Hình Tồn Tại Phân Tách
Tóm tắt
Nghiên cứu này nhằm đánh giá hiệu quả chi phí của cisplatin kết hợp gemcitabine so với paclitaxel kết hợp gemcitabine như một phương pháp điều trị đầu tay cho ung thư vú ba âm tính di căn ở Trung Quốc. Mô hình Markov và mô hình tồn tại phân tách (PS) đã được sử dụng, và nghiên cứu bao gồm ba trạng thái sức khỏe trong suốt cuộc đời. Các xác suất chuyển tiếp và dữ liệu an toàn được lấy từ thử nghiệm CBCSG006 (cisplatin kết hợp gemcitabine so với paclitaxel kết hợp gemcitabine ở bệnh nhân bị ung thư vú ba âm tính di căn đã mắc phải). Các giá trị chi phí và tiện ích được thu thập từ các nghiên cứu trước đây, Cơ sở Dữ liệu Đấu thầu Thuốc Trung Quốc, và các tài liệu chăm sóc sức khỏe. Phân tích độ nhạy được thực hiện để quan sát tính ổn định của mô hình. Trong mô hình Markov, so với paclitaxel kết hợp gemcitabine, cisplatin kết hợp gemcitabine đã mang lại thêm 0.15 QALYs, với chi phí gia tăng là 1976.33 USD. Tỷ lệ chi phí-utility gia tăng (ICUR) là 12,826.98 USD/QALY (năm sống điều chỉnh chất lượng). Trong mô hình PS, cisplatin kết hợp gemcitabine đã mang lại thêm 0.17 QALYs với chi phí gia tăng là 2384.63 USD; tỷ lệ chi phí-utility gia tăng (ICUR) là 13,867.7 USD/QALY. Trong phân tích kịch bản đầu tiên, trong đó khung thời gian 3 năm đã được sử dụng ở cả hai nhóm, tổng số QALYs của nhóm cisplatin kết hợp gemcitabine lớn hơn và chi phí thấp hơn, cho thấy rằng cisplatin kết hợp gemcitabine vượt trội hơn paclitaxel kết hợp gemcitabine. Trong kịch bản thứ hai, trong đó tiện ích không tiến triển (PF) (trong khi hóa trị) là 0.76, tiện ích PF là 0.96, và tiện ích sau tiến triển (PP) là 0.55, kết quả thu được từ mô hình Markov cho thấy rằng ICUR là 11,063.68 USD/QALY. Trong phân tích độ nhạy xác suất (PSA) dựa trên mô hình Markov, xác suất mà cisplatin kết hợp gemcitabine có hiệu quả chi phí là 48.94–78.72% nếu ngưỡng khả năng chi trả là 9776.8 đến 29,330.4 USD/QALY. Các phát hiện của phân tích hiện tại cho thấy rằng cisplatin kết hợp gemcitabine có thể hiệu quả chi phí hơn nhiều so với paclitaxel kết hợp gemcitabine ở bệnh nhân được điều trị đầu tay cho ung thư vú ba âm tính di căn tại Trung Quốc.
Từ khóa
#cisplatin #gemcitabine #paclitaxel #ung thư vú ba âm tính #đánh giá kinh tế #mô hình Markov #mô hình tồn tại phân tách #chi phí-utilityTài liệu tham khảo
Chen W, Zheng R, Baade PD, et al. Cancer statistics in China, 2015. CA Cancer J Clin. 2016;66(2):115–32.
Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I, Siegel RL, Torre LA, Jemal A. Global cancer statistics 2018: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA Cancer J Clin. 2018;68(6):394–424.
Foulkes WD, Smith IE, Reis-Filho JS. Triple-negative breast cancer. N Engl J Med. 2010;363:1938–48.
Li C-Y, Zhang S, Zhang X-B, Wang P, Hou G-F, Zhang J. Clinicopathological and prognostic characteristics of triple-negative breast cancer (TNBC) in Chinese patients: a retrospective study. Asian Pac J Cancer Prev. 2013;14:3779–844.
Li CI, Beaber EF, Tang M-TC, et al. Reproductive factors and risk of estrogen receptor positive, triple-negative, and HER2-neu overexpressing breast cancer among women 20–44 years of age. Breast Cancer Res Treat. 2013;137(2):579–87.
Zhang L, Hao C, Dong G, Tong Z. Analysis of clinical features and outcome of 356 triple-negative breast cancer patients in China. Breast Care. 2012;7(1):13–7.
Kassam F, Enright K, Dent R, et al. Survival outcomes for patients with metastatic triple-negative breast cancer: implications for clinical practice and trial design. Clin Breast Cancer. 2009;9(1):29–33.
Dent R, Trudeau M, Pritchard KI, et al. Triple-negative breast cancer: clinical features and patterns of recurrence. Clin Cancer Res. 2007;13(15):4429–34.
Clark O, Botrel TEA, Paladini L, Ferreira MB. Targeted therapy in triple-negative metastatic breast cancer: a systematic review and meta-analysis. Core Evid. 2014;9:1.
Ma CX, Ellis MJC, Petroni GR, et al. A phase II study of UCN-01 in combination with irinotecan in patients with metastatic triple negative breast cancer. Breast Cancer Res Treat. 2012;137(2):483–92.
China NH. Chinese guidelines for diagnosis and treatment of breast cancer 2018 (English version). Chin J Cancer Res. 2019;31(2):259.
Association CAC. Guidelines for breast cancer diagnosis and treatment by the Chinese anti cancer association (2019 edition). China Oncol. 2019;29(8):642–43.
Hurley J, Reis IM, Rodgers SE, et al. The use of neoadjuvant platinum-based chemotherapy in locally advanced breast cancer that is triple negative: retrospective analysis of 144 patients. Breast Cancer Res Treat. 2013;138(3):783–94.
Isakoff SJ, Goss PE, Mayer EL, et al. TBCRC009: A multicenter phase II study of cisplatin or carboplatin for metastatic triple-negative breast cancer and evaluation of p63/p73 as a biomarker of response. J Clin Oncol. 2011;29(15_suppl):1025.
Hu X-C, Zhang J, Xu B-H, et al. Cisplatin plus gemcitabine versus paclitaxel plus gemcitabine as first-line therapy for metastatic triple-negative breast cancer (CBCSG006): a randomised, open-label, multicentre, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2015;16(4):436–46.
Cheng TF, Wang JD, Uen WC. Cost-utility analysis of adjuvant goserelin (Zoladex) and adjuvant chemotherapy in premenopausal women with breast cancer. BMC Cancer. 2012;12(1):1–9.
Wu B, Ye M, Chen H, Shen JF. Costs of trastuzumab in combination with chemotherapy for HER2-positive advanced gastric or gastroesophageal junction cancer: an economic evaluation in the Chinese context. Clin Ther. 2012;34(2):468–79.
Liubao P, Xiaomin W, Chongqing T, et al. Cost-effectiveness analysis of adjuvant therapy for operable breast cancer from a Chinese perspective. Pharmacoeconomics. 2012;27(10):873–86.
Ding H, Fang L, Xin W, Tong Y, Zhou Q, Huang P. Cost-effectiveness analysis of fulvestrant versus anastrozole as first-line treatment for hormone receptor-positive advanced breast cancer. Eur J Cancer Care. 2017;26(6):e12733.
Glasziou P, Simes R, Gelber R. Quality adjusted survival analysis. Stat Med. 1990;9(11):1259–76.
Liu G, Hu S, Wu J, Wu J, Yang L, Li H. China guidelines for pharmacoeconomic evaluations, China. J Pharmaceut Econ. 2011;3:1–48.
Karlsson G, Johannesson M. The decision rules of cost-effectiveness analysis. Pharmacoeconomics. 2012;9(2):113–20.
Kuk D, Varadhan R. Model selection in competing risks regression. Stat Med. 2013;32(18):3077–88.
Zhang J, Wang Z, Hu X, et al. Cisplatin and gemcitabine as the first line therapy in metastatic triple negative breast cancer. Int J Cancer 2015;136(1):204-11.
Wanxia L, Chengcheng L, Yu N. The observation of adverse reactions about paclitaxel on joint and muscle pain and observation indomethacin suppository treatment the effect of pain. Anhui Med J. 2013;7:16.
Lu S, Ye M, Ding L, Tan F, Fu J, Wu B. Cost-effectiveness of gefitinib, icotinib, and pemetrexed-based chemotherapy as first-line treatments for advanced non-small cell lung cancer in China. Oncotarget. 2017;8(6):9996.
Khokher S, Qureshi MU, Chaudhry NA. Comparison of WHO and RECIST criteria for evaluation of clinical response to chemotherapy in patients with advanced breast cancer. Asian Pac J Cancer Prev. 2012;13(7):3213–8.
Beauchemin C, Letarte N, Mathurin K, Yelle L, Lachaine J. A global economic model to assess the cost-effectiveness of new treatments for advanced breast cancer in Canada. J Med Econ. 2016;19(6):619–29.
Briggs A, Sculpher M, Claxton K. Decision modelling for health economic evaluation. Oxford: Oxford University Press; 2006.
Beauchemin C, Letarte N, Mathurin K, Yelle L, Lachaine J. A global economic model to assess the cost-effectiveness of new treatments for advanced breast cancer in Canada. J Med Econ. 2016;19:619–29.
Agiro A, Ma Q, Acheson AK, et al. Risk of neutropenia-related hospitalization in patients who received colony-stimulating factors with chemotherapy for breast cancer. J Clin Oncol. 2016;34(32):3872–9.