Chỉ dẫn địa lý của EU và Di sản văn hóa phi vật thể

Benedetta Ubertazzi1
1Aggregate Professor of European Union Law, School of Law, University of Milan-Bicocca, Milan, Italy

Tóm tắt

Hành vi xâm phạm trái phép các biểu đạt văn hóa phi vật thể xảy ra ở những quốc gia khác ngoài quốc gia xuất xứ của chúng và do đó có tính chất xuyên quốc gia. Năm 2003, Công ước UNESCO về Bảo vệ Di sản Văn hóa phi vật thể đã được thông qua nhằm bảo vệ di sản văn hóa phi vật thể (ICH) ở cả cấp độ quốc gia lẫn quốc tế. Tuy nhiên, Công ước này không có quy định về việc xâm phạm xuyên quốc gia. Để bảo vệ ICH vượt biên giới, các Quốc gia thành viên áp dụng các quyền sở hữu trí tuệ (IPRs) mang tính tập thể, đặc biệt là các chỉ dẫn địa lý (GIs). Tuy nhiên, việc đăng ký GIs tại quốc gia xuất xứ của ICH không thể bảo vệ nó trên toàn cầu. Thực tế, GIs không chỉ cần được đăng ký tại quốc gia xuất xứ mà còn phải được đăng ký tại các khu vực pháp lý khác. Do đó, một số Quốc gia thành viên đăng ký GIs trên lãnh thổ của họ cũng như tại các quốc gia khác. Đặc biệt, các GIs của EU được đăng ký bởi các Quốc gia không thuộc EU. Nhưng, việc đăng ký GIs đa quốc gia vẫn không thể bảo vệ ICH một cách xuyên quốc gia, vì các GIs song song hiện tại phải được thực thi ở mỗi quốc gia đăng ký, ngay cả trong trường hợp của các GIs của EU. Thực tế, Quy định của EU về Các Chương trình Chất lượng không thiết lập một hệ thống thực thi xuyên biên giới cho GIs và phải được tích hợp vào các quy tắc luật tư quốc tế của Liên minh Brussels. Hệ thống này áp dụng quy tắc quyền tài phán độc quyền đối với các tranh chấp xuyên quốc gia về IPRs, tuy nhiên, quy định này dẫn đến nhiều thủ tục song song, với nguy cơ có các phán quyết mâu thuẫn, chi phí kiện tụng đáng kể và sự bất bình đẳng giữa các bên, đặc biệt khi các chủ sở hữu IPR là những người mang ICH, và do đó là các cộng đồng, nhóm hoặc cá nhân. Tuy nhiên, trái với các tranh chấp xuyên quốc gia liên quan đến IPRs, các tranh chấp liên quan đến GIs không nằm dưới quy tắc quyền tài phán độc quyền của hệ thống Brussels. Do đó, hệ thống này cho phép việc hợp nhất các vấn đề liên quan trước một tòa án có thẩm quyền duy nhất. Việc hợp nhất này sẽ phù hợp với những đề xuất học thuật quốc tế gần đây, trong đó có Ủy ban về Sở hữu trí tuệ và Luật tư quốc tế của Hiệp hội Luật quốc tế.

Từ khóa

#Chỉ dẫn địa lý #Di sản văn hóa phi vật thể #Quyền sở hữu trí tuệ #Xâm phạm xuyên quốc gia #Công ước UNESCO

Tài liệu tham khảo

American Law Institute (2008) Intellectual property: principles governing jurisdiction, choice of law and judgments in transnational disputes. American Law Institute Publishers, St. Paul

Basedow J, Kono T, Metzger A (2010) Intellectual property in the global arena. Mohr Siebeck, Tübingen

Blake J (2006) Commentary on the UNESCO 2003 convention on the safeguarding of the intangible cultural heritage. Institute of Art and Law, Leicester

Blakeney M (2014a) The protection of geographical indications: law and practice. Edward Elgar Publishing, Cheltenham

Blakeney M (2014b) Geographical indications: what do they indicate? WIPO J: Anal Intellect Prop Issues 6(1):50–56

Bortolotto C (2008) Il processo di definizione del concetto di ‘patrimonio culturale immateriale’: elementi per una riflessione. In: Bortolotto C (ed) Il patrimonio immateriale secondo l’UNESCO: analisi e prospettive. Poligrafico dello Stato, Rome

Börner R (2013) Germany (Munich)—Bavarian beer battle (almost) over? News4Me. http://news4.bavarian.me/germany-munich-bavarian-beer-battle-almost-over-8027. Accessed 28 June 2015

Calboli I (2014b) Of markets, culture, and terroir: the unique economic and culture-related benefits of geographical indications of origin. Research handbook on international intellectual property. Edward Elgar Publishing, Cheltenham

Calboli I (2014a) In territorio veritas: bringing geographical coherence in the definition of geographical indications of origin under TRIPS. WIPO J: Anal Intellect Prop Issues 6(1):57–67

Contaldi G (2009) Il conflitto tra Stati Uniti e Unione Europea sulla portezione delle Indicazioni Geografiche. In: Ubertazzi B, Muñiz Espada E (eds) Le indicazioni di qualità degli alimenti. Diritto internazionale ed europeo, Milan

Coombe R, Aylwin N (2011) Bordering diversity and desire: using intellectual property to mark place-based products. Special Issue Environ Plan A: Soc Space New Bord Consum 43(9):2027–2042

Coombe R, Aylwin N (2014) Marks indicating conditions of origin in rights-based sustainable. University of California Davis Law Review 47:753–786

Coombe R, Turcotte J (2012) Indigenous cultural heritage in development and trade: perspectives from the dynamics of cultural heritage law and policy. In: Graber et al (eds) International trade in indigenous cultural heritage. Edward Elgar, Cheltenham

Di Blase A (2007) I diritti di proprietà intellettuale applicabili alla cultura indigena e tradizionale. Comunicazioni e studi, p 23

Draheim Y, Piattelli M (2012) Coexistence of “Bavaria Holland Beer” trademark and the geographical indication “Bayerisches Bier” in Europe? Lexology. http://lexology.com/library/detail.aspx?g=9aea10b7-dd28-47ea-a9df-f963189ffdce. Accessed 9 Aug 2015

European Max Planck Group (2013) Conflict of laws in intellectual property. The CLIP principles and commentary. Oxford University Press, Oxford

Falconi F (2013) Chapter twenty-one: transnational litigation on infringement of designations of origin and geographical indications protected under Regulation (EU) No. 1151/2012. In: Lupone A et al (eds) The right to safe food towards a global governance. Giappichelli, Turin

Francioni F (2011) The human dimension of international cultural heritage law: an introduction. Eur J Int Law 22(1):9–16

Francioni F (2012) Public and private in the international protection of global cultural goods. Eur J Int Law 23(3):719–730

Gangjee D (2012) Geographical indications and cultural heritage. WIPO J: Anal Intellect Prop Issues 4(1):92–102

Garcíca Castríllón C (2009) Territorialidad y Estado de origen en las denominaciones de origen, indicaciones geográficas y especialidades tradicionales garantizadas. In: Ubertazzi B, Muñiz Espada E (eds) Le indicazioni di qualità degli alimenti. Diritto internazionale ed europeo, Milan

Gervais D (2015) Irreconcilable differences? The Geneva Act of the Lisbon Agreement and the common law. Houston Law Rev 53(2). http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2717287. Accessed 18 Nov 2016

Hilty R (2009) Rationales for the legal protection of intangible goods and cultural heritage, competition & tax law Research Paper No. 09-10, Max Planck Institute for Intellectual Property

Knaak R (2015) Geographical indications and their relationship with trade marks in EU law. Int Rev Intellect Prop Compet Law 46(7):843–867

Kono T (2009a) Geographical indications and intangible cultural heritage. In: Ubertazzi B, Muñiz Espada E (eds) Le indicazioni di qualità degli alimenti. Diritto internazionale ed europeo, Milan

Kono T (2009b) Intangible cultural heritage and intellectual property: communities, cultural diversity and sustainable development. In: Kono (ed) Intangible cultural heritage and intellectual property: communities, cultural diversity and sustainable development. Intersentia

Kono T, Wrbka S (2010) General report: protection and preservation of cultural heritage. In: Kono (ed) The impact of uniform laws on the protection of cultural heritage and the preservation of cultural heritage in the 21st century. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden

Lixinski L (2013) Intangible cultural heritage in international law. Oxford University Press, Oxford

Lupone A (2009) Il dibattito sulle indicazioni geografiche nel sistema multilaterale degli scambi: dal Doha round dell’Organizzazione Mondiale del Commercio alla protezione Trips plus. In: Ubertazzi B, Muñiz Espada E (eds) Le indicazioni di qualità degli alimenti. Diritto internazionale ed europeo, Milan

Matthews A (2014) Geographical indications (GIs) in the US–EU TTIP negotiations, CAPreform. http://capreform.eu/geographical-indications-gis-in-the-us-eu-ttip-negotiations. Accessed 27 May 2015

Peukert A (2011) Individual, multiple and collective ownership of intellectual property rights: which impact on exclusivity? In: Kur A, Mizaras V (eds) The structure of intellectual property. Can one size fit all? Edward Elgar, Aldershot (UK), Brookfield (U.S.)

Peukert A (2012) Territoriality and extraterritoriality in intellectual property law. In: Handl et al (eds) Beyond territoriality: transnational legal authority in an age of globalization, Queen Mary studies in international law. Brill Academic Publishing, Leiden/Boston. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1592263. Accessed 18 Oct 2016

Scovazzi T et al (2012) Il patrimonio culturale intangibile nelle sue diverse dimensioni. Giuffrè, Milan

Scovazzi T (2011) La definizione di patrimonio culturale intangibile. In: Golinelli et al (eds) Nuove forme di valorizzazione e promozione delle aree rurali italiane—Il sistema UNESCO, Padua

Sironi G et al (2009) Conflitti tra Marchi e Indicazioni Comunitarie di qualità. In: Ubertazzi B, Muñiz Espada E (eds) Le indicazioni di qualità degli alimenti, Diritto internazionale ed europeo. Giuffrè Editore, Milan

Sola A (2008) Quelques réflexions à propos de la Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immaterial. In: Nafziger J, Scovazzi T (eds) Le patrimoine culturel del’humanité. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden

Srinivas B (2008) The UNESCO convention for the safeguarding of the intangible cultural heritage. In: Nafziger et al (eds) Le patrimoine culturel del’humanité. Martinus Nijhoff Publishers, Leiden

Srivastava SC (2005) Case study 16: protecting the geographical indication for Darjeeling tea (managing the challenges of WTO participation: 45 case studies). World Trade Organisation. https://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/casestudies_e/case16_e.htm. Accessed 18 Nov 2015

Ubertazzi B (2010) Territorial and universal protection of intangible cultural heritage from misappropriation. N Z Yearb Int Law 8:69

Ubertazzi B (2012a) Exclusive jurisdiction in intellectual property. Mohr Siebeck, Tübingen

Ubertazzi B (2011) Su alcuni aspetti problematici della convenzione per la salvaguardia del patrimonio intangibile. Rivista di Diritto Internazionale

Ubertazzi B (2012b) Infringement and exclusive jurisdiction in intellectual property: a comparison for the international law association. J Intellect Prop Inf Technol E-Commerce Law. http://jipitec.eu/issues/jipitec-3-3-2012. Accessed 3 Aug 2015

Ubertazzi B (2012c) Una nuova condizione per l’iscrizione nelle Liste del patrimonio culturale intangibile. Rivista di Diritto Internazionale

Ubertazzi B (2013) Non-governmental organizations and the 2013 session of the UNESCO intangible cultural heritage committee. Italian Yearb Int Law XXIII:299–324

Ubertazzi B (2014a) Diritto privato europeo. Diritto On-line, Treccani. http://www.treccani.it/enciclopedia/diritto-privato-europeo-dir-u-e_(Diritto-on-line)/. Accessed 18 Nov 2016

Ubertazzi B (2014b) “sub art. 118 TFUE”. In: Baruffi MC, Pocar F (eds) Commentario Breve ai Trattati dell’Unione europea (2nd ed.). Cedam, Padua

Ubertazzi B, Muñiz Espada E (eds) (2009) Le indicazioni di qualità degli alimenti. Diritto internazionale ed europeo, Milan

von Lewinski S (2008) Indigenous heritage and intellectual property. Genetic resources, traditional knowledge and folklore. Kluwer Law International, The Hague

Zagato L (2008) La Convenzione sulla protezione del patrimonio culturale intangibile. In: Zagato L (ed) Le identità culturali nei recenti strumenti. UNESCO, Padua