Nghĩa vụ chữa bệnh và rủi ro nhiễm bệnh cảm nhận trong đại dịch COVID-19: Quan điểm và trải nghiệm của các bác sĩ Na Uy - Một khảo sát bằng bảng hỏi

BMC Health Services Research
Karin Isaksson Rø1, Morten Magelssen2, Fredrik Bååthe1, Ingrid Miljeteig3, Berit Bringedal1
1Institute for Studies of the Medical Profession, Oslo, Norway
2Centre for Medical Ethics, Institute of Health and Society, University of Oslo, Oslo, Norway
3Bergen Centre for Ethics and Priority Setting (BCEPS), Department of Global Public Health and Primary Care, University of Bergen, Bergen, Norway

Tóm tắt

Tóm tắt bối cảnh Đại dịch COVID-19 đã làm nổi bật tình huống khó xử về cách cân bằng giữa nghĩa vụ của bác sĩ đối với việc điều trị bệnh nhân và rủi ro mà họ cảm nhận được về việc bị nhiễm bệnh. Để thảo luận vấn đề này một cách xây dựng, chúng ta cần có các nghiên cứu thực nghiệm về quan điểm của bác sĩ đối với nghĩa vụ này. Phương pháp Một khảo sát bằng bảng hỏi được gửi đến một mẫu đại diện của các bác sĩ Na Uy vào tháng 12 năm 2020. Chúng tôi đã đo lường nghĩa vụ mà họ cảm nhận được trong việc tự phơi mình trước việc nhiễm bệnh, khi cần thiết, để cung cấp chăm sóc, và những lo lắng về việc bị nhiễm bệnh cho bản thân, cũng như việc lây lan virus cho bệnh nhân hoặc gia đình của họ. Chúng tôi sử dụng thống kê mô tả, kiểm định chi-bình phương và phân tích hồi quy logistic.Kết quả Tỷ lệ phản hồi là 1639/2316 (70.9%), trong đó 54% là phụ nữ. Trong số các bác sĩ < 70 tuổi, 60,2% (95% CI 57.7–62.7) thừa nhận ở một mức độ nào đó hoặc ở mức độ lớn có nghĩa vụ tự phơi mình trước rủi ro nhiễm bệnh, và 42,0% (39,5–44,5) vẫn giữ quan điểm này bất chấp sự thiếu hụt trang thiết bị bảo vệ cá nhân (PPE). Lo lắng về việc bị nhiễm bệnh cho bản thân ở một mức độ nào đó hoặc ở mức độ lớn được báo cáo bởi 42,8% (40,3–45,3), 47,8% (45,3–50,3) báo cáo lo ngại về việc lây lan virus cho bệnh nhân, và 63,9% (61,5–66,3) cho biết lo lắng về việc lây lan nó cho gia đình. Độ tuổi lớn hơn làm tăng khả năng cảm thấy có nghĩa vụ (ExpB = 1.02, p < 0.001), trong khi việc trải qua sự thiếu hụt PPE làm giảm khả năng này (ExpB = 0.74, p = 0.01). Khả năng lo ngại về việc lây lan virus cho gia đình giảm với độ tuổi cao hơn (Exp B = 0.97, p < 0.001), tăng với việc là nữ (Exp B = 1.44, p = 0.004), và cảm nhận sự thiếu hụt PPE (Exp B = 2.25, p < 0.001). Mặc dù nhiều bác sĩ làm việc trong các chuyên khoa tiếp xúc với COVID đã trải qua sự thiếu hụt PPE và báo cáo việc cảm nhận rủi ro gia tăng cho nhân viên y tế, khả năng lo ngại về việc bị nhiễm bệnh hay lây lan virus cho gia đình không cao hơn so với các bác sĩ khác. Kết luận Những phát hiện thực nghiệm này dẫn đến câu hỏi liệu trong tương lai, có ít bác sĩ hơn sẽ coi nghĩa vụ chữa bệnh là ưu tiên hàng đầu của họ hay không. Điều này nhấn mạnh sự cần thiết phải xem xét lại và làm sống dậy các quy tắc đạo đức hiện có để xử lý tình huống khó xử giữa nghĩa vụ của bác sĩ trong việc điều trị với nghĩa vụ bảo vệ bản thân và gia đình của các bác sĩ. Điều này rất quan trọng cho khả năng cung cấp sự chăm sóc tốt cho bệnh nhân và nhà cung cấp trong một tình huống đại dịch trong tương lai.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Rosta J. Infectious diseases among doctors [In Norwegian: Smittsomme sykdommer blant leger]. Tidsskr Nor Legeforen. 2020. https://doi.org/10.4045/tidsskr.20.0478.2.

Megna R. First month of the epidemic caused by COVID-19 in Italy: Current status and real-time outbreak development forecast. Global health research and policy. 2020;5(1):1–7.

Commission TC. “The authorities ́ handling of the COVID-19 pandemic.” [In Norwegian: Myndigheteneshåndtering av koronapandemien] Norway. Contract No. NOU 2021:6.

Miljeteig I, Forthun I, Hufthammer KO, Engelund IE, Schanche E, Schaufel M, et al. Priority-setting dilemmas, moral distress and support experienced by nurses and physicians in the early phase of the COVID-19 pandemic in Norway. Nurs Ethics. 2021;28(1):66–81.

Alsnes IV, Munkvik M, Flanders WD, Øyane N. How well did Norwegian general practice prepare to address the COVID-19 pandemic? Fam Med Community Health. 2020;8(4):e000512.

Magnusson K, Nygård K, Methi F, Vold L, Telle K. Occupational risk of COVID-19 in the first versus second epidemic wave in Norway, 2020. Eurosurveill. 2021;26(40):2001875.

Evans NG. Balancing the duty to treat patients with Ebola virus disease with the risks to dialysis personnel. Clin J Am Soc Nephrol. 2015;10(12):2263–7.

Malm H, May T, Francis LP, Omer SB, Salmon DA, Hood R. Ethics, pandemics, and the duty to treat. Am J Bioeth. 2008;8(8):4–19.

Council GM. Coronavirus: Your frequently asked questions. GMC Online [https://www.gmc-uk.org/ethical-guidance/ethical-hub/covid-19-questions-and-answers#Working-safely] Accessed 5 May 2022)

Orentlicher D. The physician’s duty to treat during pandemics. Am J Public Health. 2018;108(11):1459–61.

Alexander GC, Wynia MK. Ready and willing? Physicians’ sense of preparedness for bioterrorism. Health Aff. 2003;22(5):189–97.

Ehrenstein BP, Hanses F, Salzberger B. Influenza pandemic and professional duty: family or patients first? A survey of hospital employees. BMC Public Health. 2006;6(1):1–3.

McConnell D. Balancing the duty to treat with the duty to family in the context of the COVID-19 pandemic. J Med Ethics. 2020;46(6):360–3.

Cowper A. What the law says about PPE responsibility. BMJ: British Med J. 2020;369:m1718.

Schuklenk U. What healthcare professionals owe us: why their duty to treat during a pandemic is contingent on personal protective equipment (PPE). J Med Ethics. 2020;46(7):432–5.

Pellegrino ED, Thomasma DC. The virtues in medical practice: Oxford University Press; 1993.

Johnson SB, Butcher F. Doctors during the COVID-19 pandemic: what are their duties and what is owed to them? J Med Ethics. 2021;47(1):12–5.

Gamlund E, Müller KE, Solberg AC, Solberg CT. Heroes in white? In Norwegian: Helter i hvitt]Tidsskrift for Den norske legeforening. 2020. https://doi.org/10.4045/tidsskr.20.0702

Parsa-Parsi R. The revised declaration of geneva: A modern-day physician’s pledge. JAMA. 2017;318(20):1971–2.

McDougall RJ, Gillam L, Ko D, Holmes I, Delany C. Balancing health worker well-being and duty to care: an ethical approach to staff safety in COVID-19 and beyond. J Med Ethics. 2021;47(5):318–23.

Rosta J, Aasland OG. Doctors’ working hours and time spent on patient care in the period 1994–2014. Tidsskr Nor Laegeforen. 2016;136(16):1355–9.

Bodenheimer T, Sinsky C. From triple to quadruple aim: care of the patient requires care of the provider. Annals Fam Med. 2014;12(6):573–6.

Garrett AL, Park YS, Redlener I. Mitigating absenteeism in hospital workers during a pandemic. Disaster Med Public Health Prep. 2009;3(S2):S141–7.

NMA. The Norwegian Medical Association`s ethical rules [In Norwegian: Etiske regler for leger]: The Norwegian Medical Association; 1961 [http://legeforeningen.no/Om-Legeforeningen/Organisasjonen/Rad-og-utvalg/Organisasjonspolitiske-utvalg/etikk/etiske-regler-for-leger/]. Accessed on 5 May 2022)

Cunningham CT, Quan H, Hemmelgarn B, Noseworthy T, Beck CA, Dixon E, et al. Exploring physician specialist response rates to web-based surveys. BMC Med Res Methodol. 2015;15(1):1–8.

Parkes KR. Personality and coping as moderators of work stress processes: Models, methods and measures. Work Stress. 1994;8(2):110–29.

Thông tin
Thông tin xuất bản

BMC Health Services Research

Thông tin tác giả