Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Kỹ thuật dual steristrip: một ứng dụng mới của steristrip để giảm liều bức xạ cho người thực hiện trong can thiệp có hướng dẫn CT
Tóm tắt
Chúng tôi mô tả một phương pháp giữ kim mới và an toàn mà chúng tôi gọi là ‘kỹ thuật dual steristrip’. Kỹ thuật này có thể được sử dụng để giữ cố định kim sinh thiết xương mà không cần bàn tay của bác sĩ chẩn đoán hình ảnh phải ở gần đĩa tia X trong quá trình can thiệp có hướng dẫn bằng CT. Kỹ thuật dual steristrip sử dụng steristrip để định vị kim sinh thiết xương và cho phép đánh giá chính xác vị trí và quỹ đạo của kim. Điều này bao gồm việc gắn một đầu của steristrip vào da cách điểm vào da của kim sinh thiết 2 cm, quấn phần giữa của steristrip quanh kim sinh thiết và gắn đầu còn lại của steristrip vào da ở phía đối diện của kim cách điểm vào da của kim sinh thiết 2 cm. Một steristrip thứ hai sau đó được áp dụng theo cách tương tự ở góc 90° với steristrip đầu tiên. Tại cơ sở của chúng tôi, chúng tôi đã sử dụng kỹ thuật dual steristrip để cố định kim sinh thiết trong một số trường hợp mà việc đánh giá vị trí/quỹ đạo của kim có thể khó khăn hơn. Điều này bao gồm những trường hợp có ít mô mềm bao phủ trên xương hoặc nếu tổn thương xương nằm ở vỏ xương nông. Chúng tôi thấy phương pháp này thành công trong 80% trường hợp. Kỹ thuật dual steristrip là một phương pháp ổn định kim an toàn và hiệu quả mà bác sĩ can thiệp chẩn đoán hình ảnh nên xem xét trong các trường hợp sinh thiết xương có hướng dẫn CT đầy thách thức.
Từ khóa
#kỹ thuật dual steristrip #sinh thiết xương #can thiệp CT #giảm liều bức xạ #bác sĩ can thiệp chẩn đoán hình ảnhTài liệu tham khảo
Teeuwisse WM, Geleijns J, Broerse JJ, Obermann WR, Van Persijn van Meerten EL. Patient and staff dose during CT-guided biopsy, drainage and coagulation. Br J Radiol. 2001;74:720–6.
Olerud HM, Obberg S, Widmark A, Hauser M. Physician and patient radiation dose in various CT-guided biopsy protocols. In: Sixth European ALARA network on “occupational exposure optimisation in the medical field and radiopharmaceutical industry”. Madrid, Spain, 23–25 October 2002.
Jungnickel K. Radiation protection during CT-guided interventions. In: Mahnken AH, Ricke J, editors. CT- and MR-guided interventions in radiology. New York: Springer; 2009. p. 35–8.
Nawfel RD, Philip FJ, Silverman SG, et al. Patient and personnel exposure during CT fluoroscopy-guided interventional procedures. Radiology. 2000;216:180–4.
Stoeckelhuber BM, Leibecke T, Schulz E, et al. Radiation dose to the radiologist’s hand during continuous CT fluoroscopy-guided interventions. Cardiovasc Intervent Radiol. 2005;28:589–94.
Neeman Z, Dromi SA, Sarin S, Wood BJ. CT fluoroscopy shielding: decreases in scattered radiation for the patient and operator. J Vasc Interv Radiol. 2006;17(12):1999–2004.
Schueler BA. Operator shielding: how and why. Tech Vasc Interv Radiol. 2010;13:167–71. https://doi.org/10.1053/j.tvir.2010.03.005.
Irie T, Kajitani M, Matsueda K, Arai Y. Biopsy of lung nodules with use of II device under intermittent CT fluoroscopic guidance: preliminary clinical study. J Vasc Interv Radiol. 2001;12:215–9.
Silverman SG, Tuncali K, Adams DF, Nawfel RD, Zou KH, Judy PF. CT fluoroscopy-guided abdominal interventions: techniques, results, and radiation exposure. Radiology. 1999;212:673–81.
Kim GR, Hur J, Lee SM, et al. CT fluoroscopy-guided lung biopsy versus conventional CT-guided lung biopsy: a prospective controlled study to assess radiation doses and diagnostic performance. Eur Radiol. 2011;21:232–9.
Roberts CC, Morrison WB, Deely DM, Zoga AC, Koulouris G, Winalski CS. Use of a novel percutaneous biopsy localization device: initial musculoskeletal experience. Skelet Radiol. 2007;36:53–7.
Magnusson A, Radecka E, Lönnemark M, Raland H. Computed-tomography-guided punctures using a new guidance device. Acta Radiol. 2005;46(5):505–9.
Kroes MW, et al. Assessment of needle guidance devices for their potential to reduce fluoroscopy time and operator hand dose during C-arm cone-beam computed tomography-guided needle interventions. J Vasc Interv Radiol. 2013;24(6):901–6.