Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Kiểm tra ma túy tại nơi làm việc: Tổng quan về các vấn đề pháp lý và triết học
Tóm tắt
Bài viết này xem xét một loạt các vấn đề pháp lý và triết học liên quan đến cuộc tranh luận về việc kiểm tra ma túy. Cuộc thảo luận về các vấn đề pháp lý bao gồm khả năng kiện tụng dựa trên căn cứ hiến pháp (đối với các nhân viên công), căn cứ quy định và pháp lý, hoặc dựa trên cơ sở luật dân quyền. Các tiêu chuẩn trọng tài cũng được xem xét cho những tình huống liên quan đến nhân viên thuộc tổ chức công đoàn. Bài viết cũng nhấn mạnh những vấn đề thực tiễn bao gồm độ chính xác và chi phí (kinh tế và phi kinh tế) của các bài kiểm tra ma túy cũng như sự phân biệt giữa một bài kiểm tra ma túy dương tính và hiệu suất kém. Cuối cùng, bài viết đề cập đến sự cân bằng tinh tế giữa quyền của người sử dụng lao động đối với hiệu suất không bị cản trở và quyền riêng tư của nhân viên.
Từ khóa
#kiểm tra ma túy #nơi làm việc #pháp lý #triết học #quyền riêng tư #hiệu suấtTài liệu tham khảo
Bureau of National Affairs (1986).Alcohol and Drugs in the Workplace: Costs, Controls and Controversies. Washington, DC: BNA.
Bureau of National Affairs (1987a, June 30). AMA calls for limitations on job drug testing programs. Daily Labor Report No. 124. Washington, DC: BNA.
Bureau of National Affairs (1987b, August 31). Corporations meet to consider drug-free workplace coalition. Daily Labor Report No. 167. Washington, DC: BNA.
Capua v. City of Plainfield, 643 F. Supp. 1507 (D.N.J. 1986).
Denenberg, T. S., & Denenberg, R. V. (1987). Drug testing from the arbitiator's perspective.Nova Law Review, 11, 371–413.
Dentzer, S., Cohn, B., Raine, G., Carroll, G., & Quade, V. (1986, May 5). Can you pass the job test?Newsweek, pp. 46–53.
Garland, H., Giacobbe, J., & French, J. L. (1989). Attitudes toward employee and employer rights in the workplace. This issue,Employee Responsibilities and Rights Journal, 2(1), 49–59.
Greenfield, P. (1989). Drug testing and the law. This issue,Employee Responsibilities and Rights Journal, 2(1), 11–26.
Karren, R. (1989). An analysis of the drug testing decision. This issue,Employee Responsibilities and Rights Journal, 2(1), 27–37.
Lindsey, R. (1986, May 2). Worker drug test provoking debate.The New York Times, p. 1.
Lorber, L. Z., & Kirk, J. (1987). Fear itself: A legal and personnel analysis of drug testing, AIDS, secondary smoke, VDT's. Alexandria, VA: The ASPA Foundation.
Maltby, L. L. (1987, June). Why drug testing is a bad idea.Inc., pp. 152–153.
National Treasury Employees Union v. Von Raab, 816 F.2d 170 (5th Cir. 1987).
Oil Transport Co., unpublished opinion, FMCS Case No. 86 K/17811 p. 13, Koenig Arb. (1986).
O'Keefe, A. M. (1987). The case against drug testing.Psychology Today, 21(6), 34–38.
Roth, J. D. (1987). An introduction to drug screening tests.The Labor Law Exchange: Drug Testing in the Workplace. Washington, D.C.: AFL-CIO Lawyers Coordinating Committee.
Rothstein, M. (1984).Medical screening of workers. Washington, DC: Bureau of National Affairs.
Seeber, R., & Lehman, M. (1989). The union response to employer initiated drug testing programs. This issue,Employee Responsibilities and Rights Journal, 2(1), 38–48.
Sonnenstuhl, W. J., Trice, H. M., Stoudenmeir, W. J. Jr., & Steele, P. (1987). Employee assistance and drug testing: Fairness and injustice in the workplace.Nova Law Review, 11, 709–731.
Uniform Guidelines on Employee Selection Procedures (1978).Federal Register, 43, 38290–38315.
Waldholz, M. (1986, November 11). Drug testing in the workplace: Whose rights take precedence?Wall Street Journal, p. 37.
Wisotsky, S. (1987). The ideology of drug testing.Nova Law Review, 11, 763–778.