Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Hút chân không kép so với hút chân không hỗ trợ trong phẫu thuật lấy sỏi thận mini xâm lấn tối thiểu để điều trị sỏi thận lớn: kinh nghiệm tại một trung tâm
Tóm tắt
So sánh phẫu thuật lấy sỏi thận mini xâm lấn tối thiểu hút chân không kép (DS-mini-PCNL) với phẫu thuật lấy sỏi thận mini hỗ trợ hút chân không (VS-mini-PCNL) và xác định rõ hơn những lợi ích tiềm năng của DS-mini-PCNL. Giữa tháng 7 năm 2019 và tháng 5 năm 2020, 117 bệnh nhân có sỏi thận lớn đã trải qua phẫu thuật mini-PCNL. Trong số đó, 63 bệnh nhân được thực hiện DS-mini-PCNL và 54 bệnh nhân được thực hiện VS-mini-PCNL. Đối với VS-mini-PCNL, một ống hút hình Y F20 đã được sử dụng và cánh tay chéo của ống hút được kết nối với hút chân không. Đối với DS-mini-PCNL, cánh tay chéo của ống hút hình Y F20 (ống hút bên ngoài) và ống hút hình Y F16 (ống hút bên trong) được kết nối với dòng dịch tưới và hút chân không, tương ứng. Một laser holmium–YAG 550μm đã được sử dụng để phá vỡ sỏi. So với nhóm VS-mini-PCNL, nhóm DS-mini-PCNL có thời gian phẫu thuật ngắn hơn một cách đáng kể (35,78 ± 7,77 phút so với 44,56 ± 13,19 phút; P = 0,000) và tỷ lệ sốt cũng thấp hơn một cách đáng kể (1,6% so với 11,1%; P = 0,048). Sự khác biệt giữa hai nhóm là không đáng kể mặc dù thấy tỷ lệ không còn sỏi ban đầu cao hơn ở nhóm DS-mini-PCNL so với nhóm VS-mini-PCNL (87,7% so với 81,5%, P = 0,346). Tỷ lệ can thiệp bổ sung là 4,8% (ba bệnh nhân) ở nhóm DS-mini-PCNL và 16,7% (chín bệnh nhân) ở nhóm VS-mini-PCNL, với sự khác biệt đáng kể (P = 0,034). Sự khác biệt trong tỷ lệ không còn sỏi cuối cùng giữa hai nhóm không được coi là đáng kể (93,8% so với 89,1%, P = 0,510). DS-mini-PCNL là một phương pháp an toàn và hiệu quả cho sỏi thận lớn, có thể tăng hiệu quả lấy sỏi và giảm các biến chứng nhiễm trùng so với VS-mini-PCNL.
Từ khóa
#phẫu thuật lấy sỏi thận #hút chân không kép #xâm lấn tối thiểu #sỏi thận lớn #laser holmium–YAGTài liệu tham khảo
Ghani KR, Andonian S, Bultitude M, Desai M, Giusti G, Okhunov Z, Preminger GM, de la Rosette J (2016) Percutaneous nephrolithotomy: update, trends, and future directions. Eur Urol 70(2):382–396. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2016.01.047
Seitz C, Desai M, Hacker A, Hakenberg OW, Liatsikos E, Nagele U, Tolley D (2012) Incidence, prevention, and management of complications following percutaneous nephrolitholapaxy. Eur Urol 61(1):146–158. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2011.09.016
Ruhayel Y, Tepeler A, Dabestani S, MacLennan S, Petrik A, Sarica K, Seitz C, Skolarikos A, Straub M, Turk C, Yuan Y, Knoll T (2017) Tract sizes in miniaturized percutaneous nephrolithotomy: a systematic review from the European Association of Urology Urolithiasis Guidelines Panel. Eur Urol 72(2):220–235. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2017.01.046
Yamaguchi A, Skolarikos A, Buchholz NP, Chomon GB, Grasso M, Saba P, Nakada S, de la Rosette J, Clinical Research Office Of The Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Study G (2011) Operating times and bleeding complications in percutaneous nephrolithotomy: a comparison of tract dilation methods in 5,537 patients in the Clinical Research Office of the Endourological Society Percutaneous Nephrolithotomy Global Study. J Endourol 25(6):933–939. https://doi.org/10.1089/end.2010.0606
Abdelhafez M, Bedke J, Amend B, ElGanainy E, Aboulella H, Elakkad M, Nagele U, Stenzl A, Schilling D (2012) Minimally invasive percutaneous nephrolitholapaxy (PCNL) as an effective and safe procedure for large renal stones. BJU Int 110:E1022-1026. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2012.11191.x
Lahme S, Bichler K, Strohmaier W, Götz T (2001) Minimally invasive PCNL in patients with renal pelvic and calyceal stones. Eur Urol 40(6):619–624. https://doi.org/10.1159/000049847
Cheng F, Yu W, Zhang X, Yang S, Xia Y, Ruan Y (2010) Minimally invasive tract in percutaneous nephrolithotomy for renal stones. J Endourol 24(10):1579–1582. https://doi.org/10.1089/end.2009.0581
Wu C, Hua LX, Zhang JZ, Zhou XR, Zhong W, Ni HD (2017) Comparison of renal pelvic pressure and postoperative fever incidence between standard- and mini-tract percutaneous nephrolithotomy. Kaohsiung J Med Sci 33(1):36–43. https://doi.org/10.1016/j.kjms.2016.10.012
Zhu W, Liu Y, Liu L, Lei M, Yuan J, Wan SP, Zeng G (2015) Minimally invasive versus standard percutaneous nephrolithotomy: a meta-analysis. Urolithiasis 43(6):563–570. https://doi.org/10.1007/s00240-015-0808-y
Giusti G, Piccinelli A, Taverna G, Benetti A, Pasini L, Corinti M, Teppa A, Zandegiacomo de Zorzi S, Graziotti P (2007) Miniperc? No, thank you! Eur Urol 51(3):810–814. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2006.07.047
Ganpule AP, Bhattu AS, Desai M (2015) PCNL in the twenty-first century: role of Microperc, Miniperc, and Ultraminiperc. World J Urol 33(2):235–240. https://doi.org/10.1007/s00345-014-1415-1
Zanetti SP, Lievore E, Fontana M, Turetti M, Gallioli A, Longo F, Albo G, De Lorenzis E, Montanari E (2020) Vacuum-assisted mini-percutaneous nephrolithotomy: a new perspective in fragments clearance and intrarenal pressure control. World J Urol. https://doi.org/10.1007/s00345-020-03318-5
Lievore E, Boeri L, Zanetti SP, Fulgheri I, Fontana M, Turetti M, Bebi C, Botticelli F, Gallioli A, Longo F, Brambilla R, Campoleoni M, De Lorenzis E, Montanari E, Albo G (2020) Clinical comparison of mini-percutaneous nephrolithotomy with vacuum cleaner effect or with a vacuum-assisted access sheath: a single center experience. J Endourol. https://doi.org/10.1089/end.2020.0555
Lai D, Chen M, Sheng M, Liu Y, Xu G, He Y, Li X (2020) Use of a novel vacuum-assisted access sheath in minimally invasive percutaneous nephrolithotomy: a feasibility study. J Endourol 34(3):339–344. https://doi.org/10.1089/end.2019.0652
Shah D, Patil A, Reddy N, Singh A, Ganpule A, Sabnis R, Desai M (2020) A clinical experience of thulium fibre laser in miniperc to dust with suction: a new horizon. World J Urol. https://doi.org/10.1007/s00345-020-03458-8
Knoll T, Daels F, Desai J, Hoznek A, Knudsen B, Montanari E, Scoffone C, Skolarikos A, Tozawa K (2017) Percutaneous nephrolithotomy: technique. World J Urol 35(9):1361–1368. https://doi.org/10.1007/s00345-017-2001-0
Nicklas AP, Schilling D, Bader MJ, Herrmann TR, Nagele U, Training, Research in Urological S, Technology G (2015) The vacuum cleaner effect in minimally invasive percutaneous nephrolitholapaxy. World J Urol 33(11):1847–1853. https://doi.org/10.1007/s00345-015-1541-4
Mager R, Balzereit C, Gust K, Husch T, Herrmann T, Nagele U, Haferkamp A, Schilling D (2016) The hydrodynamic basis of the vacuum cleaner effect in continuous-flow PCNL instruments: an empiric approach and mathematical model. World J Urol 34(5):717–724. https://doi.org/10.1007/s00345-015-1682-5
Gokce MI, Karaburun MC, Babayigit M, Aydog E, Akpinar C, Suer E, Gulpinar O (2021) Effect of active aspiration and sheath location on intrapelvic pressure during miniaturized percutaneous nephrolithotomy. Urology. https://doi.org/10.1016/j.urology.2020.12.028
Zeng G, Zhu W, Liu Y, Fan J, Zhao Z, Cai C (2017) The new generation super-mini percutaneous nephrolithotomy (SMP) system: a step-by-step guide. BJU Int 120(5):735–738. https://doi.org/10.1111/bju.13955
Zhong W, Wen J, Peng L, Zeng G (2020) Enhanced super-mini-PCNL (eSMP): low renal pelvic pressure and high stone removal efficiency in a prospective randomized controlled trial. World J Urol. https://doi.org/10.1007/s00345-020-03263-3