Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Phương pháp "hấp dẫn một cách bất ngờ" có mang lại những dự đoán crowdsourcing chính xác không?
Tóm tắt
Phương pháp "hấp dẫn một cách bất ngờ" (SP) trong việc tổng hợp các phán đoán cá nhân đã cho thấy triển vọng trong việc khắc phục một điểm yếu của các phương pháp crowdsourcing khác - những tình huống mà số đông là không chính xác. Phương pháp này dựa vào ước lượng của người tham gia về các phán đoán của người tham gia khác; khi một lựa chọn được chọn nhiều hơn so với trung bình của các phán đoán siêu nhận thức về lựa chọn đó, nó được coi là "hấp dẫn một cách bất ngờ" và được chọn bởi phương pháp này. Mặc dù SP đã được chứng minh là cải thiện việc ra quyết định nhóm về những đề xuất thực tế (ví dụ: các thủ phủ tiểu bang), nhưng ứng dụng của nó đối với những kết quả trong tương lai còn hạn chế. Trong ba nghiên cứu đã được đăng ký trước, chúng tôi so sánh SP với các phương pháp khác trong việc tổng hợp các dự đoán cá nhân về các sự kiện trong tương lai. Nghiên cứu 1 kiểm tra các dự đoán về các trận bóng đá, Nghiên cứu 2 kiểm tra các dự đoán về cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Mỹ năm 2018, và Nghiên cứu 3 kiểm tra các dự đoán về các trận bóng rổ. Khi được áp dụng vào các phán đoán do các chuyên gia được đánh giá khách quan đưa ra, SP hoạt động tốt hơn một chút so với các phương pháp tổng hợp khác. Mặc dù vẫn còn nhiều điều cần tìm hiểu về các điều kiện mà SP có hiệu quả, nó cho thấy tiềm năng như một phương tiện crowdsourcing để dự đoán các kết quả trong tương lai.
Từ khóa
#Phương pháp hấp dẫn một cách bất ngờ #tổng hợp phán đoán #dự đoán sự kiện trong tương lai #nghiên cứu crowdsourcingTài liệu tham khảo
Gaissmaier, W., & Marewski, J. N. (2011). Forecasting elections with mere recognition from small, lousy samples: A comparison of collective recognition, wisdom of crowds, and representative polls. Judgment and Decision Making, 6, 73–88.
Kruger, J., & Dunning, D. (1999). Unskilled and unaware of it: How difficulties in recognizing one’s own incompetence lead to inflated self-assessments. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 1121–1134.
Lee, M. D., Danileiko, I., & Vi, J. (2018). Testing the ability of the surprisingly popular method to predict NFL games. Judgment and Decision Making, 13, 322–333.
Lee, M. D., Zhang, S., & Shi, J. (2011). The wisdom of the crowd playing the price is right. Memory and Cognition, 39, 914–923. https://doi.org/10.3758/s13421-010-0059-7
MacIntyre, T. E., Igou, E. R., Campbell, M. J., Moran, A. P., & Matthews, J. (2014). Metacognition and action: a new pathway to understanding social and cognitive aspects of expertise in sport. Frontiers in Psychology, 5, 1155.
Mannes, A. E., Soll, J. B., & Larrick, R. P. (2014). The wisdom of select crowds. Journal of Personality and Social Psychology, 107(2), 276.
Miller, J. M., Saunders, K. L., & Farhart, C. E. (2016). Conspiracy endorsement as motivated reasoning: The moderating roles of political knowledge and trust. American Journal of Political Science, 60(4), 824–844.
Prelec, D., Seung, H. S., & McCoy, J. (2017). A solution to the single-question crowd wisdom problem. Nature, 541, 532–535. https://doi.org/10.1038/nature21054
Surowiecki, J. (2005). The wisdom of crowds. New York: Anchor.
Van Overschelde, J. P., Rawson, K. A., Dunlosky, J., & Hunt, R. R. (2005). Distinctive processing underlies skilled memory. Psychological Science, 16(5), 358–361.
Yi, S. K. M., Steyvers, M., Lee, M. D., & Dry, M. J. (2012). The wisdom of the crowd in combinatorial problems. Cognitive Science, 36, 452–470. https://doi.org/10.1111/j.1551-6709.2011.01223.x