Đa dạng sử dụng và kiến thức địa phương về tài nguyên thực vật ăn được hoang dã tại Nepal

Springer Science and Business Media LLC - Tập 8 - Trang 1-15 - 2012
Yadav Uprety1, Ram C Poudel1, Krishna K Shrestha1,2, Sangeeta Rajbhandary1,2, Narendra N Tiwari1,3, Uttam B Shrestha2, Hugo Asselin4
1Ethnobotanical Society of Nepal, Kathmandu, Nepal
2Central Department of Botany, Tribhuvan University, Kathmandu, Nepal
3Ayurved Campus, Tribhuvan University, Kathmandu, Nepal
4Canada Research Chair in Aboriginal Forestry, Université du Québec en Abitibi-Témiscamingue, Rouyn-Noranda, Canada

Tóm tắt

Các loài thực vật ăn được hoang dã (WEP) cung cấp thực phẩm chính và bổ sung, cũng như thu nhập cho các cộng đồng địa phương, từ đó hỗ trợ an ninh lương thực. Tuy nhiên, WEP thường bị bỏ qua trong quy hoạch sử dụng đất và thực hiện, phát triển kinh tế và bảo tồn đa dạng sinh học. Hơn nữa, kiến thức truyền thống liên quan đến WEP đang nhanh chóng bị xói mòn. Do đó, chúng tôi thiết kế nghiên cứu này để lấp đầy một phần khoảng trống kiến thức bằng cách cung cấp dữ liệu về sự đa dạng, kiến thức truyền thống, tiềm năng kinh tế và giá trị bảo tồn của WEP từ Nepal. Thông tin được thu thập qua các cuộc thảo luận nhóm và phỏng vấn những người thông thạo. Tỷ lệ tiện ích chung của các loài thực vật trong các cộng đồng nghiên cứu được đánh giá bằng kiểm định Chi-square (χ2). Các loài ưu tiên cao đã được xác định sau khi tham vấn với các bên liên quan địa phương và theo sau là việc chấm điểm dựa trên các tiêu chí đã được định nghĩa. Phương pháp xếp hạng theo cặp được sử dụng để đánh giá kiến thức dân tộc sinh thái nhằm xác định các mối đe dọa đối với WEP. Chúng tôi đã ghi nhận 81 loài thuộc về hạt kín (74), dương xỉ (5) và nấm (2). Hầu hết các loài được sử dụng như trái cây (44 loài) tiếp theo là rau (36). Gần một nửa số loài (47%) cũng được sử dụng cho các mục đích khác ngoài thực phẩm. Trong số các loài có giá trị thị trường (37% tổng số), 10 loài được xác định là các loài ưu tiên cao. Hệ thống xếp hạng theo cặp tiết lộ rằng WEP đang bị đe dọa chủ yếu bởi sự phá hủy sinh cảnh, thay đổi đất sử dụng và thu hoạch quá mức. Một số trong số những loài này là họ hàng hoang dã của cây trồng và do đó có thể được sử dụng để cải thiện cây trồng. Thú vị là, nghiên cứu của chúng tôi cũng chỉ ra rằng những thanh niên dành phần lớn thời gian ở rừng như những người chăn gia súc thì đặc biệt am hiểu về các loại trái cây hoang dã. Chúng tôi cung cấp bằng chứng thực nghiệm từ một khu vực tương đối lớn của Nepal về sự đa dạng và tình trạng của WEP, cũng như những hiểu biết về phương pháp về các người giữ kiến thức thích hợp cần tham khảo. Xét về kiến thức độc đáo và quan trọng mà họ có về WEP, thanh niên nên được bao gồm khi tuyển chọn người tham gia cho các nghiên cứu dân tộc thực vật hoặc bất kỳ loại tư vấn nào về WEP. Thói quen sử dụng thực vật ăn được hoang dã vẫn còn sống và là một thực hành ẩm thực truyền thống thể hiện kiến thức truyền thống phong phú của người dân địa phương. WEP được tìm thấy là quan trọng cho sinh kế cũng như cho thấy tiềm năng lớn trong việc cải thiện cây trồng. Các loài ưu tiên nên được thúc đẩy cho các hoạt động tạo thu nhập thông qua thu thập và thương mại bền vững. Các cộng đồng nên tham gia vào việc giảm thiểu các mối đe dọa đối với những nguồn tài nguyên quý giá này.

Từ khóa

#Thực vật ăn được hoang dã #kiến thức địa phương #bảo tồn #đa dạng sinh học #Nepal

Tài liệu tham khảo

Ehrlich PR, Ehrlich AH: The value of biodiversity. AMBIO. 1992, 21: 219-226. Coe FG, Anderson GJ: Ethnobotany of the Garifuna of eastern Nicaragua. Eco Bot. 1996, 50: 71-107. 10.1007/BF02862114. Kaimowitz D, Douglas S: Conserving what and for whom? Why conservation should help meet basic human needs in the tropics. Biotrop. 2007, 39: 567-574. 10.1111/j.1744-7429.2007.00332.x. Schippmann U, Cunningham AB, Leaman DJ: Impact of cultivation and gathering of medicinal plants on biodiversity: Global trends and issues. Biodiversity and the Ecosystem Approach in Agriculture, Forestry and Fisheries. 2002, FAO, Rome Gemedo-Dalle TB, Maass L, Isselstein J: Plant biodiversity and ethnobotany of Borana pastoralists in southern Oromla, Ethiopia. Eco Bot. 2005, 59: 43-65. 10.1663/0013-0001(2005)059[0043:PBAEOB]2.0.CO;2. Shrestha PM, Dhillion SS: Diversity and traditional knowledge concerning wild food species in a locally managed forest in Nepal. Agroforest Syst. 2006, 66: 55-63. 10.1007/s10457-005-6642-4. Teklehaymanot T, Giday M: Ethnobotanical study of wild edible plants of Kara and Kwego semi-pastoralist people in Lower Omo River Valley, Debub Omo Zone, SNNPR Ethiopia. J Ethnobiol Ethnomed. 2010, 6: 23-10.1186/1746-4269-6-23. Ogle BM, Grivetti LE: Legacy of the chameleon edible wild plants in the Kingdom of Swaziland, South Africa. A cultural, ecological, nutritional study. Parts II-IV, species availability and dietary use, analysis by ecological zone. Ecol Food Nutr. 1985, 17: 1-30. Ali-Shtayeh MS, Jamous RM, Al-Shafie JH, Elgharabah WA, Kherfan FA, Qarariah KH, Khdair IS, Soos IM, Musleh AA, Isa BA, Herzallah HM, Khlaif RB, Aiash SM, Swaiti GM, Abuzahra MA, Haj-Ali MM, Saifi NA, Azem HK, Nasrallah HA: Traditional knowledge of wild edible plants used in Palestine (Northern West Bank): a comparative study. J Ethnobiol Ethnomed. 2008, 4: 13-10.1186/1746-4269-4-13. Balemie K, Kebebew F: Ethnobotanical study of wild edible plants in Derashe and Kucha Districts. South Ethiopia. J Ethnobiol Ethnomed. 2006, 2: 53- Misra S, Maikhuri RK, Kala CP, Rao KS, Saxena KG: Wild leafy vegetables: a study of their subsistence dietetic support to the inhabitants of Nanda Devi Biosphere Reserve. India. J Ethnobiol Ethnomed. 2008, 4: 15-10.1186/1746-4269-4-15. N’danikou S, Achigan-Dako EG, Wong JLG: Eliciting local values of wild edible plants in Southern Bénin to identify priority species for conservation. Eco Bot. 2011, 65 (4): 381-395. 10.1007/s12231-011-9178-8. Jha PK, Shrestha KK, Upadhyay MP, Stimart DP, Spooner DM: Plant genetic resources of Nepal: a guide for plant breeders of agricultural, horticultural and forestry crops. Euphytica. 1996, 87: 189-210. 10.1007/BF00023747. Termote C, Van Damme P, Djailo BD: Eating from the wild: Turumbu, Mbole and Bali traditional knowledge on non-cultivated edible plants, District Tshopo, DRCongo. GenetResour Crop Evol. 2011, 58: 585-618. 10.1007/s10722-010-9602-4. Shrestha KK, Rajbhandary S, Tiwari NN, Poudel RC, Uprety Y: Ethnobotany in Nepal: Review and perspectives. 2004, WWF Nepal Program, Kathmandu Banerji ML: Some edible and medicinal plants from east Nepal. J Bomb Nat Hist Soc. 1955, 53: 153-155. Singh SC: Some wild plants of food value in Nepal. TU J. 1968, 4 (1): 50-56. Wild edible plants of Nepal. Edited by: Malla SB, Rajbhandari SB, Shrestha TB, Adhikari PM, Adhikari SR. 1982, Department of Medicinal Plants Nepal, Bulletin no. 9. Government of Nepal Ministry of Forest and Soil conservation, Kathmandu Shrestha K: Wild leafy and fruity vegetables consumed by the local inhabitants of Dharan. J Nat Hist Mus. 1983, 7 (2): 35-42. Manandhar NP: Some additional note on wild food plants of Nepal. J Nat Hist Mus. 1991, 12 (1–4): 19-32. Manandhar NP: Ethnobotanical notes on unexploited wild food plants of Nepal. Ethnobot. 1995, 7 (1/2): 95-101. Siwakoti M, Siwakoti S, Varma SR: Ethnobotanical notes on wild edible plants used by Satars of Nepal. TU J. 1997, 20 (1): 57-64. Maden K, Dhakal MR: General survey of edible wild fruits from Koshi Zone, eastern Nepal. TU J. 1998, 21 (1): 77-84. Shrestha I, Shrestha K: Some wild edible plants of Langtang National Park, Rasuwa District, Central Nepal. Bulletin of Pure and Applied Science. 2004, 23B (1): 35-45. Bhattarai S, Chaudhary RP, Taylor RSL: Wild edible plants used by the people of Manang District, Central Nepal. Ecol Food Nutr. 2009, 48 (1): 1-20. 10.1080/03670240802034996. Acharya KP, Acharya R: Eating from the wild: indigenous knowledge on wild edible plants in Parroha VDC of Rupandehi district, Central Nepal. Inter J Soc For. 2010, 3 (1): 28-48. Haddad L, Oshaug A: How does the human rights perspective help to shape the food and nutrition policy research agenda?. Food Pol. 1999, 23: 329-345. LRMP (Land Resources Mapping Project): Land systems, land utilization and agriculture forestry reports. 1986, Land Resources Mapping Project, Kenting Earth Sciences Ltd, Ottawa Olson DM, Dinerstein E: The Global 200: priority ecoregions for global conservation. Ann Mo Bot Gard. 2002, 89 (2): 199-224. 10.2307/3298564. Martin GJ: Ethnobotany: A methods manual. 1995, Chapman and Hall, London Collins S, Martins X, Mitchell AT, Arnason T: Quantitative ethnobotany of two East Timorese cultures. Eco Bot. 2006, 60 (4): 347-361. 10.1663/0013-0001(2006)60[347:QEOTET]2.0.CO;2. Huntington HP: Using traditional ecological knowledge in science: methods and applications. Ecol Appl. 2000, 10 (5): 1270-1274. 10.1890/1051-0761(2000)010[1270:UTEKIS]2.0.CO;2. Biernacki P, Waldorf D: Snowball sampling: problems and techniques of chain referral sampling. Sociol Method Res. 1981, 10 (2): 141-163. Uprety Y, Asselin H, Boon EK, Yadav S, Shrestha KK: Indigenous use and bio-efficacy of medicinal plants in the Rasuwa district, Central Nepal. J Ethnobiol Ethnomed. 2010, 6: 3-10.1186/1746-4269-6-3. Jick TD: Mixing qualitative and quantitative methods: triangulation in action. Admin Sci Quart. 1979, 24 (4): 602-611. 10.2307/2392366. Cunningham AB: Applied ethnobotany: People, wild plant use and conservation. 2001, Earthscan Publishing Limited, London and Sterling VA Hara H, Williams LHJ: An enumeration of the flowering plants of Nepal (Vol. ii). 1979, British Natural History Museum, London Hara H, Charter AH, Williams LJH: An enumeration of the flowering plants of Nepal (Vol. iii). 1982, British Natural History Museum, London Polunin O, Stainton A: Flowers of the Himalaya. 1984, Oxford University Press, New Delhi Press JR, Shrestha KK, Sutton DA: Annotated checklist of flowering plants of Nepal. 2000, British Natural History Museum, London Chaudhary RP: Biodiversity in Nepal: Status and conservation. 1998, Tecpress Books, Thailand Uprety Y, Poudel RC, Asselin H, Boon EK, Shrestha KK: Stakeholder perspectives on use, trade, and conservation of medicinal plants in the Rasuwa District of Central Nepal. J Mount Sci. 2011, 8 (1): 75-86. 10.1007/s11629-011-1035-6. Uprety Y: Ethnobotanical study on Bankariya ethnic group in Makwanpur District, Central Nepal. 2005, University Grants Commission, Kathmandu Rokaya MB, Münzbergová Z, Timsina B: Ethnobotanical study of medicinal plants from the Humla district of western Nepal. J Ethnopharmacol. 2010, 130 (3): 485-504. 10.1016/j.jep.2010.05.036. Ghimire SK, Gimenez O, Pradel R, McKey D, Aumeeruddy-Thomas Y: Demographic variation and population viability in a threatened Himalayan medicinal and aromatic herb Nardostachys grandiflora: matrix modelling of harvesting effects in two contrasting habitats. J Appl Ecol. 2008, 45: 41-51. Moore PD: Trials in bad taste. Nature. 1994, 370: 410-411. Setalaphruk C, Price LL: Children’s traditional ecological knowledge of wild food resources: a case study in a rural village in Northeast Thailand. J Ethnobiol Ethnomed. 2007, 3: 33-10.1186/1746-4269-3-33. Łuczaj Ł: Archival data on wild food plants used in Poland in 1948. J Ethnobiol Ethnomed. 2008, 4: 4-10.1186/1746-4269-4-4. Łuczaj Ł, Nieroda Z: Collecting and learning to identify edible fungi in Southeastern Poland: age and gender differences. Ecol Food Nutr. 2011, 50: 319-336. 10.1080/03670244.2011.586314. Phillips O, Gentry AH: The useful plants of Tamboapata, Peru: II additional hypothesis testing in quantitative ethnobotany. Eco Bot. 1993, 47: 33-43. 10.1007/BF02862204. Kunwar RM, Uprety Y, Burlakoti C, Chowdhary CL, Bussmann RW: Indigenous use and ethnopharmacology of medicinal plants in Far-west Nepal. Ethnobot Res Appl. 2009, 7: 5-28. Uprety Y: Poudel RC: Medicinal plants of Nepal: An analysis of use, trade and conservation in the Rasuwa District. 2010, LAP Lambert Academic Publishing, Germany Pardo-de-Santayana M, Tardío J, Blanco E, Carvalho AN, Lastra JJ, Miguel ES, Morales R: Traditional knowledge of wild edible plants used in the northwest of the Iberian Peninsula (Spain and Portugal): a comparative study. J Ethnobiol Ethnomed. 2007, 3: 27-10.1186/1746-4269-3-27. Hardin G: The tragedy of the commons. Science. 1968, 162: 1243-1248. Shrestha UB, Shrestha BB, Shrestha S: Biodiversity conservation in community forests of Nepal: rhetoric and reality. Inter J Biodiv Cons. 2010, 2 (5): 98-104. Uprety Y, Poudel RC, Asselin H, Boon E: Plant biodiversity and ethnobotany inside the projected impact area of the Upper Seti Hydropower Project, Western Nepal. Environ Dev Sustain. 2011, 13 (3): 463-492. 10.1007/s10668-010-9271-7. Rana JC, Pradheep K, Chaurasia OP, Sood S, Sharma RM, Singh A, Negi R: Genetic resources of wild edible plants and their uses among tribal communities of cold arid region of India. Genet Resour Crop Evol. 2012, 59: 135-149. 10.1007/s10722-011-9765-7. MoFSC (Ministry of Forest, Soil Conservation): Nepal biodiversity strategy. Government of Nepal. 2002, MoFSC, Kathmandu Molnar A, Liddle M, Bracer C, Khare A, White A, Bull J: Community-based forest enterprises in tropical forest countries: status and potential. 2007, ITTO, RRI and Forest Trends FAO: Non wood forest products for rural income and sustainable forestry. 1995, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome Carvalho AR: Popular use, chemical composition and trade of Cerrado’s medicinal plants (Goias, Brazil). Environ Dev Sustain. 2004, 6: 307-316. Hamilton A: Medicinal plants, conservation and livelihoods. Biodiv Cons. 2004, 13: 1477-1517. Negi VS, Maikhuri RK, Rawat LS: Non-timber forest products (NTFPs): a viable option for biodiversity conservation and livelihood enhancement in central Himalaya. Biodiv Conserv. 2011, 20: 545-559. 10.1007/s10531-010-9966-y. Lintu L: Marketing non-wood forest products in developing countries. Unasylva. 1995, 46: 37-41. Maxted N, Kell S: Establishment of a network for the in situ conservation of crop wild relatives: status and needs. 2008, Commission on Genetic Resources for Food and Agriculture, Food and Agriculture Organization of the United Nations Hajjar R, Hodgkin T: The use of wild relatives in crop improvement: a survey of developments over the last 20 years. Euphytica. 2007, 156: 1-13. 10.1007/s10681-007-9363-0. Pandey A, Tomer AK, Bhandari DC, Pareek SK: Towards collection of wild relatives of crop plants in India. Genet Resour Crop Evol. 2007, 55: 187-202. CWRSG (Crop Wild Relative Specialist Group): Crop wild relative. 2008, IUCN-Crop Wild Relative Specialist Group, Kell S, Maxted N: Catalogue reveals stark statistics about crop wild relative conservation in Europe. 2008, In Crop Wild Realtive, IUCN-Crop Wild Relative Specialist Group Newletter, IUCN Meilleur BA, Hodgkin T: In situconservation of crop wild relatives: status and trends. Biodiv Conserv. 2004, 13: 663-684.