Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Đồng ý trước khi chụp cắt lớp vi tính tăng cường thuốc cản quang: khả thi và lợi ích trong thực tiễn lâm sàng
Tóm tắt
Để đánh giá tính khả thi và lợi ích của việc sử dụng đồng ý thông tin bệnh nhân số hóa (D-IPC) cho chụp cắt lớp vi tính (CT) có thuốc cản quang và so sánh tài liệu số hóa với hồ sơ bệnh nhân truyền thống trên giấy (C-PR).
Chúng tôi đã cung cấp D-IPC cho 2016 bệnh nhân đã được lên lịch chụp CT. Chúng tôi đã đánh giá bệnh sử của bệnh nhân (ví dụ: các lần khám CT, bệnh ác tính hoặc bệnh tim mạch) và các chống chỉ định (cảnh báo đỏ) cho chụp CT (ví dụ: cường giáp, dị ứng) bằng cách sử dụng thiết bị máy tính bảng. Chúng tôi đã đánh giá tỷ lệ thành công của D-IPC và so sánh độ tuổi của bệnh nhân trong các nhóm con gồm bệnh nhân có khả năng và không có khả năng hoàn thành D-IPC. Chúng tôi đã phân tích sự phổ biến của các câu hỏi được đánh dấu và cảnh báo đỏ (RF). Các RF đã được so sánh với tài liệu từ C-PR. Chúng tôi ước tính lượng khí thải nhà kính (GHG) cho quy trình không giấy và cung cấp phân tích chi phí – lợi ích. Tổng cộng, có 84.4% bệnh nhân hoàn thành D-IPC. Họ trẻ hơn (trung vị 61 tuổi) so với những bệnh nhân không thành công (65 tuổi; p < 0.001). Những bệnh nhân đã đánh dấu câu hỏi (21.7%) lớn tuổi hơn những bệnh nhân không có câu hỏi (trung vị 63.9 so với 59.5 tuổi; p < 0.001). RF phổ biến nhất là bệnh về tuyến giáp (23.8%). RF được coi là nghiêm trọng cho việc tiêm thuốc cản quang ở 13.7%, yêu cầu chuẩn bị cá nhân hóa. Tỷ lệ phát hiện RF được tài liệu hóa bằng D-IPC cao hơn so với C-PR (n = 385 so với 43). Lượng khí thải GHG cho sản xuất máy tính bảng cao hơn từ 80 đến 90 lần so với sản xuất giấy. Chi phí ước tính cao hơn một chút cho D-IPC (+ 8.7%).
D-IPC là khả thi, nhưng tuổi tác của bệnh nhân là yếu tố quan trọng. Các câu hỏi được đánh dấu và RF giúp cá nhân hóa IPC. Khả năng truy cập bệnh sử của bệnh nhân qua D-IPC vượt trội hơn so với C-PR.
Từ khóa
#Đồng ý thông tin số hóa #chụp cắt lớp vi tính #thuốc cản quang #hồ sơ bệnh nhân #khí thải nhà kínhTài liệu tham khảo
Reuter SR (1987) An overview of informed consent for radiologists. AJR Am J Roentgenol 148:219–227
Eisner JM, Casey BJ (1988) Malpractice, informed consent, and the use of low osmolality contrast media. Conn Med 52:87–91
Lambe HA, Hopper KD, Matthews YL (1992) Use of informed consent for ionic and nonionic contrast media. Radiology 184:145–148
Berlin L (2011) Informed consent for contrast media and gadolinium injections. AJR Am J Roentgenol 197:W359
Gesetz zur Verbesserung der Rechte von Patientinnen und Patienten. Bundesgesetzblatt online, Bürgerzugang Bundesanzeiger Verlag 2013
Bundesärztekammer. (Muster-)Berufsordnung für die in Deutschland tätigen Ärztinnen und Ärzte: in der Fassung des Beschlusses des 118. Deutschen Ärztetages 2015 in Frankfurt am Main
van der Molen AJ, Reimer P, Dekkers IA et al (2018) Post-contrast acute kidney injury: Part 1: definition, clinical features, incidence, role of contrast medium and risk factors: recommendations for updated ESUR contrast medium safety committee guidelines. Eur Radiol 28:2845–2855
van der Molen AJ, Reimer P, Dekkers IA et al (2018) Post-contrast acute kidney injury. Part 2: risk stratification, role of hydration and other prophylactic measures, patients taking metformin and chronic dialysis patients: recommendations for updated ESUR contrast medium safety committee guidelines. Eur Radiol 28:2856–2869
Vogele D, Schoffski O, Efinger K, Schmidt SA, Beer M, Kildal D (2020) Analysis of documented informed consent forms for computed tomography : completeness and data quality in four clinics. Radiologe 60:162–168
Benaroia M, Elinson R, Zarnke K (2007) Patient-directed intelligent and interactive computer medical history-gathering systems: a utility and feasibility study in the emergency department. Int J Med Inform 76:283–288
Kripalani S, Hart K, Schaninger C, Bracken S, Lindsell C, Boyington DR (2019) Use of a tablet computer application to engage patients in updating their medication list. Am J Health Syst Pharm 76:293–300
Schlechtweg PM, Hammon M, Heberlein C, Giese D, Uder M, Schwab SA (2013) Can the documented patient briefing be carried out with an iPad app? J Digit Imaging 26:383–392
Schlechtweg PM, Hammon M, Giese D, Heberlein C, Uder M, Schwab SA (2014) iPad-based patient briefing for radiological examinations-a clinical trial. J Digit Imaging 27:479–485
Jeswani H, Azapagic A (2014) Is e-reading environmentally more sustainable than conventional reading? Clean Technol Environ Policy 17:803–809
Chowdhury G (2012) How digital information services can reduce greenhouse gas emissions. Online Inf Rev 36:489–506
Kopp M, Wetzl M, Geissler F et al (2021) Structured digital self-assessment of patient anamnesis prior to computed tomography: performance evaluation and added value. J Med Syst 45:30
Dias AC, Arroja L (2012) Comparison of methodologies for estimating the carbon footprint@ case study of office paper. J Clean Prod 24:30–35
Microsoft (2022) ECOPROFILE. Microsoft Cooperation, https://www.microsoft.com/en-us/download/confirmation.aspx?id=55974. Accessed July 25, 2022
Abujarad F, Peduzzi P, Mun S et al (2021) Comparing a multimedia digital informed consent tool with traditional paper-based methods: randomized controlled trial. JMIR Form Res 5:e20458
Hess R, Santucci A, McTigue K, Fischer G, Kapoor W (2008) Patient difficulty using tablet computers to screen in primary care. J Gen Intern Med 23:476–480
Regulation (EU) 2019/631 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2019 setting CO2 emission performance standards for new passenger cars and for new light commercial vehicles, and repealing Regulations (EC) No 443/2009 and (EU) No 510/2011 (Text with EEA relevance)
Court V, Sorrell S (2020) Digitalisation of goods: a systematic review of the determinants and magnitude of the impacts on energy consumption. Environ Res Lett 15:043001