Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Phát triển một khuôn khổ phương pháp luận cho đánh giá vòng đời xã hội của các công nghệ mới
Tóm tắt
Đánh giá vòng đời môi trường (LCA) được áp dụng rộng rãi, và gần đây đánh giá vòng đời xã hội và kinh tế đã xuất hiện. Tuy nhiên, việc phát triển một khuôn khổ chung cho đánh giá vòng đời xã hội vẫn đang ở giai đoạn phát triển ban đầu. Mục tiêu của bài báo này là thảo luận một cách hệ thống về các cân nhắc chung liên quan đến đánh giá vòng đời xã hội, xây dựng một khuôn khổ nhất quán và có thể thực hiện cho một số chỉ số, và thử nghiệm khuôn khổ này thông qua việc áp dụng vào một nghiên cứu điển hình. Bước đầu tiên là xác định phạm vi của khuôn khổ bắt đầu từ một đánh giá toàn diện về các khái niệm về bền vững xã hội và phúc lợi xã hội, tập trung vào các điều kiện có thể bị ảnh hưởng bởi việc giới thiệu quy mô lớn các công nghệ mới. Thứ hai, các lĩnh vực quan tâm chính đối với phúc lợi xã hội được xác định. Kết quả là xác định được bốn lĩnh vực quan tâm chính. Bước thứ ba là lập một bảng danh mục các chỉ số xã hội tiềm năng và chọn ra một số chỉ số có thể làm cho khuôn khổ có thể thực hiện được. Ngoài ra, các yếu tố để phân loại trọng số và chuẩn hóa cũng đã được phát triển. Khuôn khổ được phát triển trong bài báo này dựa trên bốn danh mục và 11 chỉ số và theo một quan điểm vòng đời. Sáu trong số các chỉ số là định lượng và được đánh giá bằng cách sử dụng một mô hình đầu vào - đầu ra liên kết với các cơ sở dữ liệu từ Tổ chức Lao động Quốc tế. Năm chỉ số còn lại là chỉ số định tính được lập bản đồ bằng cách sử dụng sự đưa ra của chuyên gia và tổng quan tài liệu. Các mối quan tâm được xác định liên quan đến các chỉ số định tính được "đánh dấu" và được cung cấp cùng với kết quả của các đánh giá định lượng, mà được tổng hợp thành một điểm số duy nhất bằng cách sử dụng trung bình số học trọng số và chuẩn hóa. Bài báo minh họa việc áp dụng phương pháp này trong một nghiên cứu điển hình xem xét việc triển khai các công nghệ thu giữ và lưu trữ carbon ở Châu Âu. Bài báo trình bày một khuôn khổ có thể được sử dụng để khám phá những tác động tiềm năng đến phúc lợi xã hội xảy ra từ việc triển khai quy mô lớn các công nghệ mới. Việc chọn một số lượng hạn chế các chỉ số (11) giữ cho phương pháp này đơn giản và minh bạch. Mặc dù khuôn khổ cung cấp một cách tiếp cận hữu ích trong việc cho phép việc xác định các lĩnh vực quan tâm tiềm năng một cách định lượng hoặc định tính, nhưng kết quả vẫn mang tính khám phá cao. Bản chất có giá trị tiềm ẩn và cụ thể theo bối cảnh của các khía cạnh xã hội vẫn là một trong những thách thức chính cho việc phát triển một khuôn khổ có thể áp dụng chung.
Từ khóa
#Đánh giá vòng đời xã hội #công nghệ mới #phúc lợi xã hội #bền vững xã hội #chỉ số xã hội #đánh giá định lượng #đánh giá định tínhTài liệu tham khảo
Bachu S (2008) Legal and regulatory challenges in the implementation of CO2 geological storage: an Alberta and Canadian perspective. Int J Greenh Gas Con 2:259–273
Benoît C, Mazijn B, Valdivia S, Sonnemann G, Leeuw B de, Méthot A.-L, Weidema B, Andrews ES, Barthel L-P, Beck T, Benoît C, Ciroth A, Cucuzzella C, Gensch C-O, Hébert J, Lesage P, Manhart A, Mazeau P (2009) Guidelines for social life cycle assessment of products. United Nations Environment Programme
Benoît C, Norris GA, Valdivia S, Ciroth A, Moberg A, Bos U, Prakash S, Ugaya C, Beck T (2010) The guidelines for social life cycle assessment of products: just in time! Int J Life Cycle Assess 15:156–163
Benoît-Norris C, Vickery-Niederman G, Valdivia S, Franze J, Traverso M, Ciroth A, Mazijn B (2011) Introducing the UNEP/SETAC methodological sheets for subcategories of social LCA. Int J Life Cycle Assess 16:682–690
Benoit-Norris C, Aulisio DA, Norris GA (2012a) Identifying social impacts in product supply chains: overview and application of the Social Hotspot Database. Sustainability 4:1946–1965
Benoit-Norris C, Aulisio D, Norris GA (2012a) Working with the Social Hotspots Database—methodology and findings from 7 social scoping assessments. 19th CIRP International Conference on Life Cycle Engineering, Berkeley
Benoit-Norris C, Norris G, Aulisio D (2013) Social Hotspots Database (SHDB). New Earth/Social Hotspots Database project, U.S. Greater Boston Area, USA. http://www.socialhotspot.org. Accessed 8 April 2013
Blok K, Huijbregts M, Roes L, Haaster B van, Patel M, Hertwich E, Wood R, Hauschild MZ, Sellke P, Antunes P, Hellweg S, Ciroth A, Ramirez A, Harmelink M (2013) A novel methodology for the sustainability impact assessment of new technologies. Report prepared within the EC 7th framework project Prosuite. http://www.prosuite.org. Accessed 8 April 2013
Blom M, Solmar C (2009) How to socially assess biofuels, a case study of the UNEP/SETAC code of practice for socio economical LCA. Master’s thesis in cooperation with the Division of Quality and Environmental Management at Luleå University of Technology, commissioned by Enact Sustainable Strategies in Stockholm, Sweden
Chhipi-Shrestha GK, Hewage K, Sadiq R (2015) ‘Socializing’ sustainability: a critical review on current development status of social life cycle impact assessment method. Clean Technol Envir 17:579–596
Ciroth A, Franze J (2011) LCA of an ecolabeled notebook—consideration of social and environmental impacts along the entire life cycle. http://www.greendelta.com/uploads/media/LCA_laptop_final.pdf
Ciroth A, Franze J, Fontes J, Ramirez A, Haaster B van (2014) Social guidance document. Background document on the social life cycle assessment of technologies. Report prepared within the EC 7th framework project Prosuite. http://www.prosuite.org. Accessed 8 April 2013
U.S. DOL (2012) List of Goods Produced by Child Labor or Forced Labor 2012—report required by the Trafficking Victims Protection Reauthorization Act of 2005. United States Department of Labor, Washington
U.S. DOT (2001) Surface transportation vulnerability assessment. Final report. General distribution version. United States Department of Transportation
Dreyer L, Hauschild M, Schierbeck J (2006) A framework for social life cycle impact assessment. Int J Life Cycle Assess 11(2):88–97
Dreyer LC, Hauschild MZ, Schierbeck J (2010) Characterisation of social impacts in LCA. Part 1: Development of indicators for labor rights. Int J Life Cycle Assess 15:247–259
Dütschke E (2011) What drives local public acceptance—comparing two cases from Germany. Energy Procedia 4:6234–6240
Elkington J (1994) Towards the sustainable corporation: win-win-win business strategies for sustainable development. Calif Manage Rev 36(2):90–100
ENEA (2009) Coordination Action for innovation in Life Cycle Analysis for Sustainability (Calcas) project. Italian National Agency for New Technologies, Energy and Sustainable Economic Development. http//: www.calcasproject.net. Accessed 18 April 2013
Ereev SY, Patel MK (2012) Standardized cost estimation for new technologies (SCENT)—methodology and tool. J Bus Chem 9(1):31–48
Eurostat (2013) Gini coefficient of equivalised disposable income. The European Union Statistics on Income and Living Conditions (EU-SILC). Eurostat European Commission. http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tessi190&plugin=0. Accessed on 18 April 2013
Farlex Inc. (2012) The Free Dictionary. http://www.thefreedictionary.com. Accessed Oct 16th 2012
Feschet P, Macombe C, Garrabé M, Loeillet D, Saez AR, Benhmad F (2013) Social impact assessment in LCA using the Preston pathway. The case of banana industry in Cameroon. Int J Life Cycle Assess 18(2):490–503
Finkbeiner M, Schau EM, Lehmann A, Traverso M (2010) Towards life cycle sustainability assessment. Sustainability 2:3309–3322
Forbes S, Almendra F, Ziegler M (eds) (2010) Guidelines for community engagement in carbon dioxide capture, transport, and storage projects. World Resource Institute
Franze J, Ciroth A (2011) A comparison of cut roses from Ecuador and the Netherlands. Int J Life Cycle Assess 16(4):366–379
Gibon T, Wood R, Bergersen J, Suh S, Hertwich E (2015) A methodology for integrated, multiregional life cycle assessment scenarios under large-scale technological change. Environ Sci Technol 49(18):11218–11226
Gilbertson LM, Busnaina AA, Isaacs JA, Zimmerman JB, Eckelman MJ (2014) Life cycle impacts and benefits of a carbon nanotube-enabled chemical Gas sensor. Environ Sci Technol 48(19):11360–11368
Griesshammer R, Buchert M, Gensch C-O, Hochfeld C, Manhart A, Reisch L, Rüdenauer I (2007) Product sustainability assessment (PROSA). Öko-Institut e.V., Freiburg, Germany, 2007. http//www.prosa.org. Accessed May 7th 2012
GTAP (2013) About GTAP: Global Trade Analysis Project. Global Trade Analysis Project. Center for Global Trade Analysis, Department of Agricultural Economics, Purdue University. http://www.gtap.agecon.purdue.edu. Accessed 18 April 2013
Hischier R (2013) Life cycle assessment of manufactured nanomaterials: inventory modelling rules and application example. Dissertation, ETH ZURICH, http://e-collection.library.ethz.ch/eserv/eth:7124/eth-7124-02.pdf
Hunkeler D (2006) Societal LCA methodology and case study. Int J Life Cycle Assess 11(6):371–382
Hutchins MJ, Sutherland JW (2006) The role of the social dimension in life cycle engineering. Proceedings of CIRP International Conference on Life Cycle Engineering (LCE) 2006
Hutchins MJ, Sutherland JW (2008) An exploration of measures of social sustainability and their application to supply chain decisions. J Clean Prod 16:1688–1698
ILO (2010) Accelerating action against child labor: global report under the follow-up to the ILO Declaration on fundamental principles and rights at work : report of the Director-General.ILO
ILO (2012) ILO global estimate of forced labor results and methodology. International Labor Office, Geneva
ILO (2013) What is child labor. http://www.ilo.org/ipec/facts/lang--en/index.htm. Accessed April 2013
IEA (2013), Energy Technology Perspectives. International Energy Agency, IEA/OECD, Paris
ISO (2004) Environmental management systems—specification with guidance for use. International Organization for Standardization report. ISO 14001:2004(E)
ISO (2006a) Environmental management: life cycle assessment—principles and framework. International Organization for Standardization report. ISO 14040:2006(E). 22
ISO (2006b) Environmental management systems: life cycle assessment—requirements and guidelines. International Organization for Standardization report.ISO 14044:2006(E)
Jørgensen A, Finkbeiner M, Jørgensen MS, Hauschild MZ (2010) Defining the baseline in social life cycle assessment. Int J Life Cycle Assess 15:376–384
JRC (2010) International Reference Life Cycle Data System (ILCD) Handbook: general guide for life cycle assessment—detailed guidance. Joint Research Centre (JRC). First edition March 2010. EUR 24708 EN. Luxembourg. http://lct.jrc.ec.europa.eu/pdf-directory/ILCD-Handbook-General-guide-for-LCA-DETAIL-online-12March2010.pdf. Accessed 13 October 2013
Keyes CL (1998) Social Well-Being. Soc Psycho Quart 61(2):121–140
Laurent A, Hauschild MZ, Golsteijn L, Simas M, Fontes J, Wood R (2013) Deliverable 5.2: Normalisation factors for environmental, economic and socio-economic indicators. Report prepared within the EC 7th framework project Prosuite. http://www.prosuite.org. Accessed on 10 February 2015
Lippin Malone E, Bradbury J, Dooley J (2009) Keeping CCS stakeholder involvement in perspective. Energy Procedia 1(1):4787–4794
Matuszewski M, Ciferno J, Chen S (2012). Research and development goals for CO2 capture technology. US Department of Energy, National Energy and Technology Laboratory, USA
Müller B, Saling P (2011) Social impacts evaluated with the SEEBALANCE method. Presentation for the S-LCA workshop 2011 of GreenDelta
Norris GR (2006) Social impacts in product life cycles—towards life cycle attribute assessment. Int J Life Cycle Assess 11(1):97–104
OECD (2011) Divided we stand: why inequality keeps rising. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). OECD Publishing
OECD (2013) The knowledge-based economy. Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). http://www.oecd.org/sti/sci-tech/1913021.pdf. Accessed 26 March 2015
OHCHR (2013) List of human rights issues. Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR). http://www.ohchr.org/EN/Issues/Pages/ListOfIssues.aspx. Accessed 18 April 2013
Öko-Institut (2007) PROSA—product sustainability assessment, final report, Freiburg
P.Ö.W. (1987) Bedürfnisse, Produkte und ihre Folgen. Kölner Volksblattverlag, Wege aus der Krise, Bd.4, Projektgruppe Ökologische Wirtschaft (P.Ö.W.), Köln
Ramirez A, Schakel W, Wood R, Grytli T (2014) Final Deliverable W6 D6.4: Coal power plants with carbon capture and storage—an explorative sustainability assessment. Report prepared within the EC 7th framework project Prosuite. http://www.prosuite.org. Accessed 27 May 2015
Reiner D, Riesch H, Kong Chyong C (2012) Opinion shaping factors towards CCS and local CCS projects: public and stakeholder survey and focus groups. Final report WP2. NEARCO2. Cambridge Judge Business School
Riesch H, Oltra K, Lis A, Upham P, Pol M (2013) Internet based public debate of CCS: Lessons from online focus groups in Poland and Spain. Energ Policy 56:693–702
Sellke P, Renn O, Kuhn R, Schröter R (2011) Preliminary selection of social indicators. Deliverable 4.2 prepared within the EC 7th framework project Prosuite. http://www.prosuite.org. Accessed 10 February 2015
Simas M, Golsteijn L, Huijbregts M, Wood R, Hertwich E (2014) The “bad labor” footprint: quantifying the social impacts of globalisation. Sustainability 6(11):7514–7540
Simas M, Wood R, Hertwich E (2015) Labor embodied in trade: the role of labor and energy productivity and implications for greenhouse gas emissions. J Ind Ecol 19(3):343–356
Steenhouse M, Wilson M, Herzog H, Cassidy M. Kozak M, ZhouW, Gale J (2005) Regulatory issues associated with deep (geological) CO2 storage. Greenhouse gas control technologies vol I, Elsevier Ltd: 961–969
Terwel B, Moors E, Daamen D (2012) It is not only about safety: beliefs and attitudes of 811 local residents regarding a CCS project in Barendrecht. Int J Greenh Gas Con 9:41–51
Tukker A, de Koning A, Wood R, Hawkins T, Lutter S, Acosta J, Rueda Cantuche JM, Bouwmeester M, Oosterhaven J, Drosdowski T, Kuenen J (2013) EXIOPOL—development and illustrative analysis of a detailed global MR EE SUT/IOT. Econ Syst Res 25(1):50–70
UNCED (1992) Earth Summit: Agenda 21—The United Nations Programme of Action from Rio. United Nations Conference on Environment and Development (UNCED), United Nations Department of Public Information, New York
USIP (2013) 10: Social Well-Being. 10.0 What is social well-being? United States Institute of Peace (USIP). http://www.usip.org/guiding-principles-stabilization-and-reconstruction-the-web-version/10-social-well-being. Accessed 13th October 2013
Valdivia S, Ugaya CM, Sonnemann G, Hildenbrand J, Ciroth A, Finkbeiner M, Klöpffer W, Mazijn B, Prakash S, Traverso M, Vickery-Niederman G (2012) Towards a life cycle sustainability assessment. Making informed choices on products. United Nations Environment Program
Wallquist L, Visschers V, Dohle S, Siegrist M (2010) The role of convictions and trust for public protest potential in the case of carbon dioxide capture and storage (CCS). Hum Ecol Risk Assess 18(4):919–932
WCED (1987) Our common future. World Commission on Environment and Development (WCED), Oxford University Press, London
Weidema BP (2006) The integration of economic and social aspects in life cycle assessment. Int J Life Cycle Assess 11(Special Issue 1):89–96
Wernet G, Conradt S, Isenring H, Jiménez-González C, Hungerbühler K (2010) Life cycle assessment of fine chemical production: a case study of pharmaceutical synthesis. Int J Life Cycle Assess 15(3):294–303
WHO (1997) Measuring quality of life. World Health Organization Quality of Life (WHOQOL), World Health Organization (WHO), Division of Mental Health and Prevention of Substance Abuse. http://www.who.int/mental_health/media/68.pdf. Accessed April 2013
WHO (2002) WHO definition of Health. World Health Organization, 1948. http://www.who.int/about/definition/en/print.html. Accessed on March 2013
WHO (2013) Social determinants of health. World Health Organization. http://www.who.int/social_determinants/en/ Accessed on 8 April 2013
Wood R, Hertwich E (2012) Economic modelling and indicators in life cycle sustainability assessment. Int J Life Cycle Asses 18:1710–1721
Wood R, Hertwich E, Sanders M, Moles C (2012) Recommended economic indicators for SAT and model and methodology for scenarios. Deliverable 2.1 prepared within the EC 7th framework project Prosuite. http://www.prosuite.org. Accessed 10 February 2015
Wood R, Gibon T, Hertwich E, Bergersen J (2013). Integrated scenarios for modelling sustainable consumption and production. European Roundtable on Sustainable Consumption and Production, Istanbul Turkey
Wood R, Hawkins T, Hertwich E, Tukker A (2014) Harmonizing national input–output tables for consumption based accounting—experiences in EXIOPOL. Econc Syst Res 26(4):387–409
Wood R, Stadler K, Bulavskaya T, Lutter S, Giljum S, de Koning A, Kuenen J, Schütz H, Acosta-Fernández J, Usubiaga A, Simas M, Ivanova O, Weinzettel J, Schmidt JH, Merciai S, Tukker A (2015) Global sustainability accounting—developing EXIOBASE for multi-regional footprint analysis. Sustainability 7(1):138–163
Wu R, Yang D, Chen J (2014) Social life cycle assessment revisited—review. Sustainability 6(7):4200–4226
Zakkour P, Haines M (2007) Permitting issues for CO2 capture, transport and geological storage: a review of Europe, USA, Canada and Australia. Int J Greenh Gas Con 1:94–100