Phát triển và xác thực thang đánh giá hiệu suất đầu tiên cho việc đặt ống ngực liên ngành: một nghiên cứu đa trung tâm theo chiều dọc

European Journal of Trauma and Emergency Surgery - Tập 48 - Trang 4069-4078 - 2022
Daniel Aiham Ghazali1,2,3,4, Patricia Ilha-Schuelter5, Lou Barreyre6, Olivia Stephan6, Sarah Soares Barbosa5, Denis Oriot7,8, Francis Solange Vieira Tourinho5, Patrick Plaisance9,10
1Emergency Department and EMS, University Hospital of Amiens, Amiens, France
2DREAMS, Department of Research in Emergency Medicine and Simulation, University Hospital and University of Amiens, Amiens, France
3IAME “Infection, Antimicrobials, Modelling, Evolution” Research Center, UMR 1137-INSERM, University of Paris, Paris, France
4Simulation Center, University Paris, Paris, France
5Department of Undergraduate and Graduate Nursing, Federal University of Santa Catarina, Florianópolis, Brazil
6Emergency Department, University Hospital of Bichat, Paris, France
7ABS Lab, Simulation Center of Poitiers University, Poitiers, France
8Pediatric Emergency Department, University Hospital of Poitiers, Poitiers, France
9Emergency Department, University Hospital of Lariboisière, Paris, France
10Ilumens Simulation Center of Paris University, Paris, France

Tóm tắt

Việc chèn ống ngực yêu cầu sự hợp tác liên ngành, bao gồm một bác sĩ phẫu thuật khẩn cấp hoặc bác sĩ cùng với một y tá. Mục tiêu của nghiên cứu là xác thực một thang đánh giá hiệu suất liên ngành cho việc đặt ống ngực được phát triển từ phân tích tài liệu. Nghiên cứu theo chiều dọc này diễn ra tại trung tâm mô phỏng của Đại học Paris. Các tham gia bao gồm các bác sĩ nội trú chuyên về cấp cứu/ hồi sức không được đào tạo và các bác sĩ cấp cứu/ hồi sức mới được đào tạo có ít hơn 2 năm kinh nghiệm lâm sàng và 6 tháng sau khi được đào tạo về chọc ngực, cùng với sinh viên điều dưỡng. Mỗi cặp liên ngành tham gia vào một phiên mô phỏng độ tin cậy cao. Hai quan sát viên độc lập (O1 và O2) đã đánh giá 61 mục. Độ đồng nhất nội bộ được phân tích bằng hệ số Cronbach’s α, hệ số tương quan trong lớp (ICC) và tương quan giữa các điểm số qua phân tích hồi quy (R2). So sánh điểm trung bình giữa O1 và O2 sử dụng kiểm định t và kiểm định F cho độ lệch chuẩn. Giá trị p < 0.05 được coi là có ý nghĩa. Từ một lựa chọn ban đầu gồm 11.277 bài báo, 19 bài được chọn để tạo ra thang ban đầu. Thang cuối cùng bao gồm 61 mục chấm điểm trên tổng số 80, trong đó 24 mục cho y tá, 24 mục cho năng lực y khoa và 13 mục hỗn hợp cho năng lực của cả hai. 40 phiên mô phỏng bao gồm 80 người tham gia đã được đánh giá. Cronbach’s α = 0.76, ICC = 0.92, R2 = 0.88. Không có sự khác biệt giữa các đánh giá trung bình của các quan sát viên (p = 0.82) và độ lệch chuẩn (p = 0.92). Điểm số là 51.6±5.9 ở nhóm bác sĩ nội trú và sinh viên điều dưỡng chưa được đào tạo, và 57.2±2.8 ở nhóm bác sĩ mới được đào tạo và sinh viên điều dưỡng (p = 0.0003). Thang đánh giá hiệu suất đầu tiên cho việc đặt ống ngực liên ngành này là hợp lệ và đáng tin cậy.

Từ khóa

#chèn ống ngực #thang đánh giá hiệu suất #liên ngành #bác sĩ cấp cứu #sinh viên điều dưỡng #mô phỏng lâm sàng

Tài liệu tham khảo

Baru A, Weldegiorgis E, Zewdu T, Hussien H. Characteristics and outcome of traumatic chest injury patients visited a specialized hospital in Addis Ababa, Ethiopia: a one-year retrospective study. Chin J Traumatol. 2020;23(3):139–44. https://doi.org/10.1016/j.cjtee.2020.02.001. Kulshrestha P, Munshi I, Wait R. Profile of chest trauma in a level I trauma center. J Trauma. 2004;57(3):57681. https://doi.org/10.1097/01.ta.0000091107.00699.c7. Bouzat P, Raux M, David JS, et al. Chest trauma: first 48 hours management. Anaesth Crit Care Pain Med. 2017;36(2):13545. https://doi.org/10.1016/j.accpm.2017.01.003. Parlak M, Uil SM, van den Berg JWK. A prospective, randomised trial of pneumothorax therapy: manual aspiration versus conventional chest tube drainage. Respir Med. 2012;106(11):16005. https://doi.org/10.1016/j.rmed.2012.08.005. Drinhaus H, Annecke T, Hinkelbein J. Chest decompression in emergency medicine and intensive care. Anaesthesist. 2016;65(10):768–75. https://doi.org/10.1007/s00101-016-0219-7. Kong VY, Oosthuizen GV, Sartorius B, Keene C, Clarke DL. An audit of the complications of intercostal chest drain insertion in a high volume trauma service in South Africa. Ann R Coll Surg Engl. 2014;96(8):609–13. https://doi.org/10.1308/003588414X14055925058599. Sethuraman KN, Duong D, Mehta S, et al. Complications of tube thoracostomy placement in the emergency department. J Emerg Med. 2011;40(1):1420. https://doi.org/10.1016/j.jemermed.2008.06.033. Laws D, Neville E, Duffy J, Pleural Diseases Group, Standards of Care Committee, British Thoracic Society. BTS guidelines for the insertion of a chest drain. Thorax. 2003;58(Suppl 2):ii53–9. https://doi.org/10.1136/thorax.58.suppl_2.ii53. Ghazali A, Breque C, Léger A, Scépi M, Oriot D. Testing of a complete training model for chest tube insertion in traumatic pneumothorax. Simul Healthc J. 2015;10(4):23944. https://doi.org/10.1097/SIH.0000000000000071. Elsayed H, Roberts R, Emadi M, Whittle I, Shackcloth M. Chest drain insertion is not a harmless procedure—are we doing it safely? Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2010;11(6):7458. https://doi.org/10.1510/icvts.2010.243196. Ober J, Haubruck P, Nickel F, et al. Development and validation of an objective assessment scale for chest tube insertion under ‘direct’ and ‘indirect’ rating. BMC Med Educ. 2018. https://doi.org/10.1186/s12909-018-1430-9. L’Hers E, Geeraerts T, Desclefs JP, et al. Recommandations de Pratiques Professionnelles SRLF, SFAR, SFMU, SOFRASIMS. Intérêts de l’apprentissage par simulation en soins critiques. 2019 [In French]. https://sfar.org/wp-content/uploads/2019/05/rfe-interets-de-lapprentissage-par-simulation-en-soins-critiques.pdf. Accessed 6 May 2021. Léger A, Ghazali A, Petitpas F, Guéchi Y, Boureau-Voultoury A, Oriot D. Impact of simulation-based training in surgical chest tube insertion on a model of traumatic pneumothorax. Adv Simul Lond Engl. 2016;1:21. https://doi.org/10.1186/s41077-016-0021-2. Chung TN, Kim SW, You JS, Chung HS. Tube thoracostomy training with a medical simulator is associated with faster, more successful performance of the procedure. Clin Exp Emerg Med. 2016;3(1):169. https://doi.org/10.15441/ceem.15.097. Ghazali A, Leger A, Petitpas F, Guéchi Y, Boureau-Voultoury A, Oriot D. Development and validation of a performance assessment scale for chest tube insertion in traumatic pneumothorax. J Pulm Respir Med. 2016;6:3. https://doi.org/10.4172/2161-105X.1000346. Tarhan M, Gökduman S, Ayan A. Nurses’ knowledge levels of chest drain management: a descriptive study. Eurasian J Pulmonol. 2016;18(3):153–9. Labrague LJ, McEnroe-Petitte DM, Fronda DC, Obeidat AA. Interprofessional simulation in undergraduate nursing program: an integrative review. Nurse Educ Today. 2018;67(1):46–55. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2018.05.001. Downing SM. Validity: on meaningful interpretation of assessment data. Med Educ. 2003;37:830–7. https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.2003.01594.x. Ghazali A, Richard A, Chaudet A, Choquet C, Guericolas M, Casalino E. Profile and motivation of patients consulting in emergency departments while not requiring such a level of care. Int J Environ Res Public Health. 2019;16(22):4431. https://doi.org/10.3390/ijerph16224431. Ghazali D, Ilha-Schuelter P, Barbosa S, et al. Interdisciplinary teamwork for chest tube insertion and management: an integrative review. Anaesthesiol Intensive Ther. 2021;53(5):456–65. https://doi.org/10.5114/ait.2021.111349. Peterson RA. A meta-analysis of Cronbach’s coefficient alpha. J Consum Res. 1994;21(2):381–91. Koo TK, Li MY. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med. 2016;15(2):155–63. https://doi.org/10.1016/j.jcm.2016.02.012. Kesieme EB, Essu IS, Arekhandia BJ, Welcker K, Prisadov G. Nurses’ knowledge of care of chest drain: a survey in a Nigerian semiurban university hospital. Ann Afr Med. 2016;15(1):28–33. https://doi.org/10.4103/1596-3519.172556. Reeves S, Pelone F, Harrison R, Goldman J, Zwarenstein M. Interprofessional collaboration to improve professional practice and healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2017;6(6):CD000072. https://doi.org/10.1002/14651858.CD000072.pub3. Reeves S, Xyrichis A, Zwarenstein M. Teamwork, collaboration, coordination, and networking: why we need to distinguish between different types of interprofessional practice. J Interprof Care. 2018;32(1):1–3. https://doi.org/10.1080/13561820.2017.1400150. Freixinet Gilart J, Ramírez Gil ME, Gallardo Valera G, Moreno Casado P. Traumatismos torácicos [Chest trauma]. Arch Bronconeumol. 2011;47(Suppl 3):9–14. https://doi.org/10.1016/S0300-2896(11)70023-0 (Spanish). Durai R, Ng PCH. How to insert a perfect chest drain. Acta Chir Belg. 2009;109(5):6524. https://doi.org/10.1080/00015458.2009.11680510. American College of surgeons (2018) Chapiter 4 Thoracic Trauma, Appendix G, skill station B, breathing: finger and tube thoracostomy. In: Advanced trauma life support, student course manual (10th edn). Chicago, pp 346–347