Der Faktor Glaubwürdigkeit

So Winfried Schulz: Ausblick am Ende des Holzweges. Eine Übersicht über die Ansätze der neuen Wirkungsforschung. In: »Publizistik«, 27. Jg. 1982 / Heft 1–2, S. 57.

vgl. Jack M. McLeod / Garrett J. O’Keefe Jr.: The Socialisation Perspective and Communication Behavior. In: Gerald F. Kline / Phillip J. Tichenor (Hrsg.): Current Perspectives in Mass Communications Research. Beverly Hills und London 1972, S. 122.

vgl. als Ausnahmen z. B. Franz Ronneberger: Sozialisation durch Massenkommunikation. In: Franz Ronneberger u. a.: Sozialisation durch Massenkommunikation. Stuttgart 1971, S. 57 f.; Jack McLeod / Garrett O’Keefe Jr.: a.a.O.; Heinz Bonfadelli: Die Sozialisierungsperspektive in der Massenkommunikationsforschung. Berlin 1981.

vgl. Marie-Luise Kiefer: Massenkommunikation III. In: Klaus Berg / Marie-Luise Kiefer (Hrsg.): Massenkommunikation III. Eine Langzeitstudie zur Mediennutzung und Medienbewertung 1964–1985. Frankfurt/Main 1987.

vgl. zur Kombination gerade dieser beiden Perspektiven Heinz Bonfadelli: a. a. O., S. 235 ff.

Winfried Schulz: Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien. Freiburg/Brsg. und München 1976, oder Michael Schenk: Medienwirkungsforschung. Tübingen 1987, S. 435, sprechen von Realitätskonstruktion. Aus verschiedenen, hier nicht weiter ausgeführten, vor allem aber erkenntnistheoretischen Gründen wird hier dem Begriff »Rekonstruktion« der Vorzug gegeben. Dieser Begriff ist wohl auch dem von Klaus Merten geprägten Begriff »Re-Rekonstruktion« vorzuziehen, weil jener einen nur zweistufigen medialen Informationsfluß suggeriert. Vgl. Klaus Merten: Re-Rekonstruktion von Wirklichkeit durch Zuschauer von Fernsehnachrichten. In: »Media Perspektiven«, Jg. 1985 / Nr. 10, S. 753–763.

vgl. z. B. Johan Galtung / Mari Holmboe Ruge: The Structure of Foreign News. The Presentation of the Congo, Cuba and Cyprus Crises in four Norwegian Newspapers. In: »Journal of Peace Research«, 2. Jg. 1965 / Nr. 1, S. 64–90; Winfried Schulz: Die Konstruktion von Realität, a.a.O.; Karl Erik Rosengren: International News. Intra and Extra Media Data. In: »Acta Sociologica«, 13. Jg. 1970, S. 90–109; Karl Erik Rosengren: International News: Methods, Data and Theory. In: »Journal of Peace Research«, 11. Jg. 1974, S. 145–156; Jürgen Wilke: Nachrichtenauswahl und Medienrealität in vier Jahrhunderten. Eine Modellstudie zur Verbindung von historischer und empirischer Publizistikwissenschaft. Berlin und New York 1984; Andreas Emmerich: Nachrichtenfaktoren: die Bausteine der Sensationen. Eine empirische Studie zur Theorie der Nachrichtenauswahl in den Rundfunk- und Zeitungsredaktionen. Saarbrücken 1984.

George Gerbner / Larry Gross: Living With Television: The Violence Profile. In: »Journal of Communication«, 26. Jg. 1976 / Nr. 2, S. 173–199. Vgl. zu einem Literaturüberblick zu diesem Ansatz auch den Beitrag von Konrad Burdach in Michael Schenk: a. a. O., S. 344 ff.

vgl. zu Verzerrungen bezüglich nicht-politischer Ereignisse z. B. in der Kriminalitätsberichterstattung Doris A. Graber: Crime News and the Public. New York 1980, oder Garrett J. O' Keefe / Kathaleen Reid-Nash: Crime News and Real World Blues. The Effects of the Media on Social Reality. In: »Communication Research«, 14. Jg. 1987 / Nr. 2, S. 147-163. Zu Verzerrungen bezüglich natürlicher Ereignisse wie Erdbeben, Naturkatastrophen usw. Gary D. Gaddy / Enoh Tanjong: Earthquake Coverage by the Western Press. In: »Journal of Communication«, 36. Jg. 1986 / Nr. 2, S. 105-112

William C. Adams: Whose Lives Count?: TV Coverage of Natural Desasters. In: »Journal of Communication«, 36. Jg. 1986 / Nr. 2, S. 113-122.

vgl. als generellen Überblick zum Thema Reinhold Krämer: Massenmedien und Wirklichkeit. Zur Soziologie publizistischer Produkte. Bochum 1986.

vgl. Joseph T. Klapper: The Effects of Mass Communication. New York 1960, S. 99

Gerhard Maletzke: Psychologie der Massenkommunikation. Theorie und Systematik. Hamburg 1963, S. 129.

»Gets the facts right« (97 Prozent), »Present all sides of issues« (96 Prozent), »Provides news with depth and detail« (94 Prozent), »Presents news that people can believe« (90 Prozent), »The people who gives the news are trustworthy« (88 Prozent), »News stories don’t contain too much opinion« (87 Prozent). Vgl. Associated Press Managing Editors Association (APME): Journalists and Readers: Bridging the Credibility Gap. Minneapolis 1985, S. 18.

vgl. ausführlich dazu Günter Bentele: Objektivität und Glaubwürdigkeit von Medien. Unveröffentl. Manuskript. Berlin 1987.

vgl. dazu Arthur H. Miller / Edie N. Goldenberg / Lutz Erbring: Type-Set Politics: Impact of Newspaper on Public Confidence. In: »American Political Science Review«, Jg. 1979 / Nr. 73, S. 67–78; Seymour M. Lipset / William Schneider: The Confidence Gap: Business, Labor, and Government in the Public Mind. New York 1983.

vgl. Institut für praxisorientierte Sozialforschung (IPOS): Einstellungen zu aktuellen Fragen der Innenpolitik 1986. Unveröffentl. Bericht. Zu vergleichbaren Ergebnissen aus den Vereinigten Staaten von Amerika sowie zum Problem des Vertrauensverlustes amerikanischer politischer Institutionen und Medien vgl. auch Holger Rust: Entfremdete Elite? Journalisten im Kreuzfeuer der Kritik. Wien 1986.

Zu theoretischen Ansätzen bezüglich von »Vertrauen« vgl. z. B. Niklas Luhmann: Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität. Stuttgart 1973, sowie James S. Coleman: Systems of Trust. In: »Angewandte Sozialforschung«, 10. Jg. 1982 / Nr. 3, S. 277–299.

vgl. dazu u.a. Günter Bentele / Robert Ruoff (Hrsg.): Wie objektiv sind unsere Medien? Frankfurt/Main 1982; Ulrich Saxer: Die Objektivität publizistischer Information. In: Wolfgang R. Langenbucher (Hrsg.): Zur Theorie der politischen Kommunikation. München 1974, S. 206–235.

Steven H. Chaffee / L. Scott Ward / Leonard P. Tipton: Mass Communication and Political Socialisation. In: »Journalism Quarterly«, 47. Jg. 1970 / Heft 4, S. 647–659.

vgl. dazu die Kritik an der älteren Glaubwürdigkeitsforschung bei Alex S. Edelstein / Diane P. Tefft: Media Credibility and Respondent Credulity With Respect to Watergate. In: »Communication Research«, 1. Jg. 1974 / Nr. 4, S. 426–439.

Eine etwas andere Glaubwürdigkeitsdefinition findet sich bei Sissel Lund / Asle Rolland: Faith in the Media – An Unmixed Good? In: »The Nordicom Review of Nordic Mass Communication Research«, Jg. 1987 / Nr. 1, S. 1–8.

Wenn z. B. eine Zeitung in derselben Nummer oder innerhalb eines überschaubaren Zeitraumes über ein und dasselbe Ereignis unterschiedliche, sich widersprechende Informationen übermittelt, ohne dies zu erklären, wird sich dies negativ auf ihre Glaubwürdigkeit auswirken.

Ein Arzt bespielsweise, der innerhalb eines Fernsehdiskussion, in der er die Krebsgefahren des Rauchens schildert, sich eine Zigarette anzündet, dürfte nicht sehr glaubwürdig sein.

vgl. beispielsweise die Ausführungen zur Glaubwürdigkeit des Redners bei Aristoteles: Rhetorik. Übersetzt, mit einer Bibliographie, Erläuterungen und einem Nachwort von Franz G. Sieveke. München 1980.

Charles Whitney hat in einer neueren vom Mori-Institut zusammengestellten Bibliographie über 230 Veröffentlichungen allein zum Thema Glaubwürdigkeit der Medien aufgeführt. Die Mehrzahl dieser Veröffentlichungen enthält Ergebnisse empirischer Studien aus der Umfrageforschung. Vgl. Charles Whitney: Attitudes Toward the Media: Three Publics. Paper Presented to the American Association for Public Opinion Research. 1984; Gannett Center for Media Studies: The Media and The People. American’s Experience with the News Media: A Fifty-Year-Review. Gannett Center 1985. Als neuere Forschungsüberblicke vgl. auch Timothy J. Meyer: Media Credibility: The State of the Research. In: »Public Telecommunications Review«, 2. Jg. 1974 / Nr. 4, S. 48–52; Charles C. Self: An Examination of Themes and Recommendations About the »News Credibility Problem«. Unveröff. Papier 1986; Cecilie Gaziano / Kristin McGrath: Measuring the Concept of Credibility. In: »Journalism Quarterly«, 63. Jg. 1986 / Heft 3, S. 451–462. Zur psychologischen Glaubwürdigkeitsforschung (»Kommunikatorglaubwürdigkeit«) vgl. zusammenfassend William McGuire: The Nature of Attitudes and Attitude Change. In: Gardner Lindzey / Elliot Aronson (Hrsg.): The Handbook of Social Psychology. Reading, Mass. 1969; Stephen W. Littlejohn: A Bibliography of Studies Related to Variables of Source Credibility. In: Bibliographic Annual in Speech Communication, 2. Jg. 1971, S. 1–40, und Klaus Fiedler: Suggestion and Credibiliy: Lie Detection Based on Content Related Cues. Unveröffentl. Papier. Gießen 1986.

Roper und Gallup haben allerdings schon in den späten dreißiger Jahren damit begonnen, dem Publikum Fragen zu stellen, inwieweit der Presse vertraut werden kann bzw. inwieweit die Presse glaubwürdig ist. Eine Umfrage von 1939 für die Zeitschrift »Fortune« ergab beispielsweise, daß 23 Prozent der Befragten angaben, die Zeitungsberichterstattung sei »fast immer« zutreffend (accurate), während 45 Prozent meinten, sie sei »gewöhnlich« zutreffend, Vgl. Hazel Erskine: The Polls: Opinion of the Media. In: »Public Opinion Quarterly«, 34. Jg. 1970 / Heft 4, S. 630–643.

Michael Schenk: a.a.O., S. 64.

Ronald Mulder: Media Credibility: A Use-Gratifications-Approach. In: »Journalism Quarterly«, 57. Jg. 1980, S. 474.

Zur Literatur vgl. Cecilie Gaziano / Kristin McGrath: a.a.O.

»Ausbildung« bzw. »Bildungsgrad« und »Beruf« müßten wohl als mindestens ebenso wichtige Variablen genannt werden.

vgl. Carl I. Hovland / Walter Weiss: The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness. In: »Public Opinion Quarterly«, 15. Jg. 1951 / Heft 4, S. 635–650. Zusammenfassend vgl. Carl I. Hovland / Irving L. Janis / Harold H. Kelley: Communication and Persuasion. Psychological Studies of Opinion Change. New Haven und London 1953, und Carl I. Hovland: Effects of the Mass Media of Communication. In: Garner Lindzey (Hrsg.): Handbook of Social Psychology. Bd. 2. Reading, Mass. 1954, S. 1062–1103.

vgl. die Darstellung in Carl I. Hovland / Irving L. Janis / Harold H. Kelley: a.a.O., S. 3, wo die Lerntheorie Hulls u.a. als die wichtigste theoretische Basis für die Arbeit der Gruppe bezeichnet wird.

Noelle-Neumann stellt beispielweise die Motive der »Isolationsfurcht« oder die »Imitation«, die durch die Absicht des Dazulernens motiviert ist, als zentrale Faktoren für den Mechanismus der Schweigespirale heraus. Vgl. Elisabeth Noelle-Neumann: Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung – unsere soziale Haut. München und Zürich 1980, S. 62 ff.

Die Frage, die jeweils gestellt wurde, lautet wie folgt: »If you got conflicting or different reports of the same story from radio, television, the magazines and the newspapers, which of the four versions would you be most inclined to believe – the one on radio or television or magazines or newspapers?« Vgl. Roper, Television Information Office: Trends in Attitudes Toward Television and Other Media. A Twenty-Four Year Review. New York 1984, S. 6.

John Tebbel: What news does the public believe? In: »Saturday Review« vom 10. 3. 1962, S. 43-44

Arville Schaleben: What survey do you believe? In: »Saturday Review« vom 12. 5. 1962, S. 72-73.

vgl. Richard F. Carter / Bradley S. Greenberg: Newspapers or Television. In: »Journalism Quarterly«, 42. Jg. 1965 / Heft 4, S. 29–34; Harvey K. Jacobsen: Mass Media Believability: A Study of Receiver Judgements. In: »Journalism Quarterly«, 46. Jg. 1969 / Heft 1, S. 20–36; David K. Berlo / James B. Lemert / Robert K. Mertz: Dimensions for Evaluating the Acceptability of Message Sources. In: »Public Opinion Quarterly«, 46. Jg. 1969 / Heft 3, S. 563–576; James B. Lemert: News Media Competition Under Conditions Favorable to Newspapers. In: »Journalism Quarterly«, 47. Jg. 1970 / Heft 2, S. 272–280; Eugene F. Shaw: Media Credibility: Taking the Measure of a Measure. In: »Journalism Quarterly«, 70. Jg. 1973 / Heft 2, S. 306–311; Raymond S. H. Lee: Credibility of Newspaper and TV News. In: »Journalism Quarterly«, 55. Jg. 1978 / Heft 2, S. 282–287; Walter Gantz: The Influence of Researcher Methods on Television and Newspaper Credibility Evaluations. In: »Journal of Broadcasting«, 25. Jg. 1981 / Heft 2, S. 155–169. In den meisten dieser Studien wird faktorenanalytisch versucht, verschiedene Dimensionen des Glaubwürdigkeitskonzepts analytisch zu trennen.

vgl. Percy H. Tannenbaum / Jack M. McLeod: Public Images of Mass Media Institutions. In: Wayne Danielson (Hrsg.): Paul Deutschman Memorial Papers. Cincinnati 1963, S. 51–60.

Bruce H. Westley / Werner J. Severin: A Profile of the Daily Newspaper Non-Reader. In: »Journalism Quarterly«, 41. Jg. 1964 / Heft 4, S. 45–50.

Richard F. Carter / Bradley S. Greenberg: Newspaper or Television: What do you believe? In: »Journalism Quarterly«, 42. Jg. 1965 / Heft 4, S. 29–34.

Bradley S. Greenberg: Media Use and Believability: Some Multiple Correlates. In: »Journalism Quarterly«, 43. Jg. 1966 / Heft 4, S. 665–670.

Kenneth Starck: Media Credibility in Finnland: A Cross-cultural Approach. In: »Journalism Quarterly«, 46. Jg. 1969 / Heft 4, S. 790–795; Ronald Mulder: a. a. O., S. 474–477.

Leslie W. Sargent: Communicator Image and News Reception. In: »Journalism Quarterly«, 42. Jg. 1965 / Heft 4, S. 35–42.

Kenneth Starck: a.a.O.

Lee B. Becker / D. Charles Whitney / Eric L. Collins: Public Understanding of How the News Media Operate. In: »Journalism Quarterly«, 57. Jg. 1980 / Heft 4, S. 571–578.

Robert L. Bishop / Mary Boersma / John Williams: Teenagers and News Credibility Canyon. In: »Journalism Quarterly«, 46. Jg. 1969 / Heft 3, S. 579–599.

Alex S. Edelstein / Diane P. Teft: a.a.O.

Auf das Phänomen weist auch kritisch hin Horst Pöttker: Gutgläubigkeit. Zum Objektivitäts-Image des Mediums Fernsehen. In: »medium«, 17. Jg. 1987 / Nr. 3, S. 55–60.

Harvey K. Jacobson: Mass Media Believability: A Study of Receiver Judgments. In: »Journalism Quarterly«, 46. Jg. 1969 / Heft 1, S. 10–36.

John D. Abel / Michael O. Wirth: Newspaper vs. TV Credibility for Local News. In: »Journalism Quarterly«, 54. Jg. 1977 / Heft 2, S. 371–375; Joey Reagan / Jayne Zenaty: Local News Credibility: Newspapers vs. TV Revisited. In: »Journalism Quarterly«, 54. Jg. 1979 / Heft 1, S. 168–172.

Robert K. Tiemens: Some Relationships of Camera Angle to Communcicator Credibility. In: Journal of Broadcasting«, 14. Jg. 1970 / Heft 4, S. 483–490. Thomas A. McCain / Joseph Chilberg /Jacob Wakshlag: The Effect of Camera Angle on Source Credibility and Attraction. In: »Journal of Broadcasting«, 21. Jg. 1977 / Heft 1, S. 35–46.

Zu weiteren Wirkungen vgl. u. a. Hans Mathias Kepplinger: Darstellungseffekte. Experimentelle Untersuchungen zur Wirkung von Pressephotos und Fernsehfilmen. Freiburg/Brsg. und München 1987, sowie zum Themenkomplex generell Karin Böhme-Dürr: Wie wirken medienspezifische Darstellungsformen auf Leser, Hörer, Zuschauer? In: »Zeitschrift für Semiotik«, 9. Jg. 1987 / Heft 3–4, S. 363–395.

Nancy R. Mosier / Andrew Ahlgren: Credibility of Precision Journalism. In: »Journalism Quarterly«, 58. Jg. 1981 / Heft 3, S. 374–518.

Richard M. Durand /Jesse E. Teel, Jr. / William O. Bearden: Racial Differences in Perceptions of Media Advertising Credibility. In: »Journalism Quarterly«, 56. Jg. 1979 / Heft 3, S. 562–566; Cornelius Pratt: How Media Credibility Ratings of African and U.S. Students Compare. In: »Journalism Quarterly«, 59. Jg. 1982 / Heft 4, S. 561–587.

vgl. auch Cecilie Caziano / Kristin McGrath: Dimensions of Media Credibility: Highlights of the 1985 Asne Survey. In: »Newspaper Research Journal«, 7. Jg. 1986 / Nr. 2, S. 55–67.

vgl. u.a. Cecilie Gaziano / Kristin McGrath: a.a.O.

vgl. Charles Whitney: a.a.O.; Gannett Center: a.a.O.

Es handelte sich um eine Stichprobe mit 3400 Erwachsenen der amerikanischen Zone und des amerikanischen und britischen Sektors in Berlin. Vgl. Anna J. Merritt / Richard L. Merritt: Public Opinion in Occupied Germany. The OMGUS Surveys, 1945–1949. Urbana, Ill., Chicago und London 1970, S. 158.

Die Frage lautete: »Wenn Sie einander widersprechende Nachrichten und Berichte über dieselben Ereignisse aus diesen vier Quellen erhalten, wem würden Sie dann am ehesten Glauben schenken?« Vgl. Emnid: Meinungen über Massenmedien. Spezial-Erhebung Mai/Juni 1962. Bielefeld 1962, S. X.

1964 besaßen nach der Langzeitstudie »Massenkommunikation« 55 Prozent mindestens ein Fernsehgerät und 95 Prozent mindestens ein Hörfunkgerät. Vgl. Marie-Luise Kiefer: a.a.O., S. 17.

vgl. Siegfried H. Drescher: Wirkung des Fernsehens als Quelle aktueller Information. In: »Publizistik«, 14. Jg. 1969 / Heft 2, S. 177. Vgl. dazu auch Elisabeth Noelle-Neumann: Der getarnte Elefant. Über die Wirkung des Fernsehens. In: Elisabeth Noelle-Neumann: Öffentlichkeit als Bedrohung. Beiträge zur empirischen Kommunikationsforschung. Freiburg/Brsg. und München 1979, S. 122. Für Noelle-Neumann verstärkt die große Glaubwürdigkeit die Macht und Wirkung des Fernsehens.

Neben der Roper-Frage wurde in der Langzeitstudie vor allem das Statement »Medium X berichtet wahrheitsgetreu und gibt die Dinge immer so wieder wie sie sind« sowie eine direkte Objektivitätseinschätzung auf Basis einer Zehnerskala verwendet. Vgl. Marie-Luise Kiefer: Massenkommunikation III, a.a.O., S. 163.

vgl. Marie-Luise Kiefer: Massenkommunikation III, a.a.O., S. 108; Marie-Luise Kiefer: Massenkommunikation 1964–1985. Trendanalyse zur Mediennutzung und Medienbewertung. In: »Media Perspektiven«, Jg. 1987 / Heft 3, S. 137–148.

vgl. dazu die Tabellen 32a bis 32c in Klaus Berg / Marie-Luise Kiefer: a.a.O., S. 190 ff.

vgl. dazu Aliensbacher Jahrbuch der Demoskopie. Hrsg. von Elisabeth Noelle-Neumann und Edgar Piel. München 1983, S. 541. Von den im Oktober 1985 2110 repräsentativ Befragten würden 50 Prozent am ehesten dem Fernsehen, 19 Prozent am ehesten dem Hörfunk, 14 Prozent am ehesten der Zeitung und ein Prozent am ehesten Zeitschriften glauben. Vgl. Aliensbacher Archiv, IfD-Umfragen 566, 3071, 4063.

vgl. Meldung im »Tagesspiegel« vom 23. 5. 1986 sowie persönliche Mitteilung der Wickert-Institute.

vgl. Hans Peter Peters / Grabriele Albrecht / Leo Hennen / Hans Ulrich Stegelmann: Die Reaktionen der Bevölkerung auf die Ereignisse in Tschernobyl. Ergebnisse einer Befragung. Kernforschungsanlage Jülich 1987, S. 50. Allerdings wiesen auch andere gesellschaftliche Institutionen wie die Bundesregierung, die Opposition, die staatlichen Kernforschungszentren, das den Grünen nahestehende Ökoinstitut, die Bürgerinitiativen gegen Kernenergie meist nicht minder große Unglaubwürdigkeitswerte auf.

Frank Nestmann: Fernsehen im Urteil der Zuschauer. Eine empirische Analyse von Medienkritik und Medienbewußtsein. Tübingen 1980, S. 116.

vgl. dazu die Datenbestandsaufnahme im Projekt Medien- und Kommunikationsatlas Berlin (MuKAB): Zwischenbericht. Berlin, Juni 1987 (unveröffentl. Manuskript).

Es handelt sich hier um Ergebnisse vor allem aus zwei Repräsentativstudien in Berlin (West). Die erste Studie wurde im September 1984 als Teil einer im Auftrag des Presse- und Informationsamtes der Stadt Berlin bei erwachsenen, wahlberechtigten Berliner Bürgern (n=1538

Feldarbeit Emnid) durchgeführt. Eine Replikationsuntersuchung der ersten Studie war innerhalb der an der FU unter Leitung von Dieter Storll veranstalteten Telephonumfrage zur Mediennutzung und Medienbewertung 1985 (n = 559) möglich. Vgl. zu Anlage und Ergebnissen der Untersuchung Dieter Storll: Mediennutzung und -beurteilung im Kabelpilotprojekt Berlin. Ergebnisse einer Telephonumfrage einen Monat vor dem Start des Pilotprojekts. In: »Media Perspektiven«, Jg. 1985 / Heft 12, S. 885-892.

Unter »Einzelmedien« werden hier im Gegensatz zu »Gesamtmedien« wie Fernsehen, Hörfunk und Tageszeitung einzelne Zeitungen oder Hörfunk- und Fernsehsendungen verstanden.

Durch die Verwendung einer mehrstufigen Skala erhält man im Prinzip Daten auf Intervallskalenniveau, was eine Reihe von statistischen Möglichkeiten eröffnet. Auf der anderen Seite wird dadurch einfach vorausgesetzt, daß »Objektivität« bzw. »Glaubwürdigkeit« auf einer eindimensionalen Skala gemessen werden können, was sicher nicht ganz unproblematisch ist.

In die Auswertung aufgenommen wurden nur Befragte, die angaben, die zur Beurteilung anstehenden Medien so gut zu kennen, daß sie sich ein Urteil erlauben konnten.

vgl. Marie-Luise Kiefer: Massenkommunikation III, a.a.O., S. 163 f.

Eine relativ hohe Antwortquote der »weiß nicht«-Antworten bzw. der Antwortverweigerungen weist ebenfalls auf die Problematik der fiktiven Fragestellung hin.

vgl. dazu die Ergebnisse u. a. von Kurt Rudolf Hesse: Nutzung und Image des »Westfernsehens« bei DDR-Übersiedlern. In: »Media Perspektiven«, Jg. 1986 / Heft 4, S. 265–272, sowie Infratest Kommunikationsforschung: Bundesdeutsche Medien in der DDR. Der Stellenwert westlicher Hörfunk- und Fernsehprogramme in der DDR für potentielle Übersiedler in der Zeit vor ihrer Ausreise. Eine Befragung von DDR-Übersiedlern im IV. Quartal 1984. München 1985.

vgl. »Der Tagesspiegel«: Leseranalyse. Berlin 1976.

vgl. dazu auch Hans-Dieter Klingemann / Ute Klingemann: »Bild« im Urteil der Bevölkerung. Materialien zu einer vernachlässigten Perspektive. In: »Publizistik«, 28. Jg. 1983 / Heft 2, S. 239–259.

vgl. Marie-Luise Kiefer: Massenkommunikation III, a.a.O., S. 165.

Heinz Bonfadelli u.a.: Jugend und Medien. Eine Studie der ARD/ZDF-Medienkommission und der Bertelsmann-Stiftung. Frankfurt/Main 1986, S. 162.

Die generelle Tendenz hier ist: der Glaubwürdigkeitswert der Einzelmedien nimmt mit steigendem Bildungsgrad ab. Allerdings verhalten sich auch hier die »linken« Einzelmedien eher umgekehrt. Vgl. Günter Bentele: a.a.O.

Bruce H. Westley / Werner J. Severin: Some Correlates of Media Credibility. In: »Journalism Quarterly«, 41. Jg. 1964 / Heft 2, S. 325–335; Richard F. Carter / Bradley S. Greenberg: a.a.O.; Ronald Mulder: Media Credibility, a.a.O.

Die Werte der Tabellen 2 und 3 entstammen der Replikationsuntersuchung, die innerhalb der repräsentativen Telephonbefragung von D. Storll 1985 durchgeführt wurde. Aus Gründen der Fragebogenkonstruktion mußte die Skala in dieser Studie umgedreht werden, d. h. der höchste Glaubwürdigkeitswert ist nun 1, der niedrigste 7.

»Vielseher« wurden als solche Fernsehzuschauer definiert, die nach Selbsteinschätzung mehr als drei Stunden täglich fernsehen, »Normalseher« als solche, die täglich bis zu drei Stunden fernsehen, und »Wenigseher« als solche, die nur mehrmals die Woche, seltener oder nie fernsehen. Vgl. auch Michael Buss: Die Vielseher. Fernsehzuschauerforschung in Deutschland. Theorie – Praxis – Ergebnisse. Frankfurt/Main 1985.

Anders als in der »Tagesspiegel«-Studie, die als Basis für diese Aussagen ja den »weitesten Leserkreis« gewählt hatte, also diejenige Gruppe von Lesern, die das betreffende Organ in den letzten 14 Tagen zumindest einmal gelesen hatten, wurde in der hier vorliegenden Glaubwürdigkeitsstudie die Gruppe der »regelmäßigen Leser« gewählt, also die Gruppe, die angegeben hatte, die betreffende Zeitung »regelmäßig« zu lesen. Man kann, ausgehend von der Alltagssemantik des Begriffs »regelmäßig«, mit großer Wahrscheinlichkeit vermuten, daß der »regelmäßige Leserkreis« deutlich enger gefaßt ist als der »weiteste Leserkreis«.

vgl. Siegfried Weischenberg: Die Glaubwürdigkeitslücke des Fernsehjournalismus. Anmerkungen zum Zusammenhang zwischen der Politikmüdigkeit der Bevölkerung und der aktuellen politischen Berichterstattung. In: »Media Perspektiven«, Jg. 1987 / Heft 11, S. 711–717.

vgl. z. B. Steven H. Chaffee / L. Scott Ward / Leonard P. Tipton: Mass Communication and Political Socialisation. In: »Journalism Quarterly«, 47. Jg. 1970 / Heft 4, S. 647–659; Werner J. Patzelt: Politische Informationsquellen Jugendlicher. In: »Politische Vierteljahresschrift«, 28. Jg. 1987 / Nr. 4, S. 453–460, oder Hans Mathias Kepplinger / Rainer Mathes: Massenmedien und politische Sozialisation. In: »Politische Vierteljahresschrift«, Sonderheft 18: Politische Kultur in Deutschland. Bilanz und Perspektiven der Forschung. Opladen 1987, S. 183–196.

Hier spielt vermutlich auch die Perzeption der Wirklichkeitsnähe von Medienrealität eine Rolle. Vgl. zu einigen Ergebnissen in bezug auf Kinder und Jugendliche Ulrich Saxer / Heinz Bonfadelli / Walter Hättenschwiler: Die Massenmedien im Leben der Kinder und Jugendlichen. Eine Studie zur Mediensozialisation im Spannungsfeld von Familie, Schule und Kameraden. Zug 1980.

So Manfred Rühl in einer Rezension von Niklas Luhmanns Buch »Vertrauen«. In: »Publizistik«, 14. Jg. 1969 / Heft 3, S. 355.