Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Xác định đường cong học tập trong phẫu thuật kết hợp cột sống qua nội soi được hướng dẫn bằng CT
Tóm tắt
Mất máu ước tính (EBL), thời gian gây mê, thời gian phẫu thuật và thời gian nằm viện đã giảm sau 67 ca phẫu thuật kết hợp thân đốt sống (VBT) được thực hiện trong vòng 5 năm, cho thấy một đường cong học tập dốc. Đây là một nghiên cứu hồi cứu về dữ liệu được thu thập một cách tiên tiến. Có sự cải thiện đáng kể trong hiệu suất của các thủ thuật VBT theo thời gian tại một trung tâm tuyến ba duy nhất về các kết quả phẫu thuật và hậu phẫu. Việc học một thủ thuật mới đối với các bác sĩ phẫu thuật cần thời gian, và các nghiên cứu trước đây đã mô tả sự cải thiện hiệu quả khi kinh nghiệm gia tăng. Các thủ thuật VBT đang ngày càng được thực hiện nhiều hơn ở Hoa Kỳ, nhưng dữ liệu về đường cong học tập đặc biệt liên quan đến việc sử dụng định vị hướng dẫn bằng CT còn hạn chế. Chúng tôi đã tiến hành đánh giá đường cong học tập của VBT liên quan đến mất máu ước tính, thời gian gây mê, thời gian phẫu thuật, thời gian nằm viện, và tỷ lệ chỉnh sửa độ cong chính tại lần theo dõi đầu tiên. Chúng tôi cũng muốn xác định thay đổi trong tỷ lệ biến chứng 90 ngày. Những bệnh nhân nhi bị scoliosis đã trải qua VBT được hướng dẫn bằng CT ngực hoặc thắt lưng với một đội ngũ phẫu thuật nhất quán tại một trung tâm giới thiệu tuyến ba duy nhất trong khoảng thời gian từ 2015 đến 2020 được đưa vào nghiên cứu. Kiểm định t của sinh viên đã được sử dụng để đánh giá sự thay đổi trong các thông số trước và sau phẫu thuật theo thời gian, và kết quả giữa nhóm 20 bệnh nhân đầu tiên và nhóm 20 bệnh nhân gần nhất cũng được so sánh. 67 bệnh nhân đã đáp ứng tiêu chí đưa vào. Mất máu ước tính (EBL), thời gian phẫu thuật, thời gian gây mê và thời gian nằm viện đã giảm đáng kể trong suốt thời gian nghiên cứu 5 năm. Cụ thể, khi so sánh nhóm 20 bệnh nhân đầu tiên của chúng tôi với 20 bệnh nhân cuối cùng, nhóm đầu tiên có EBL lớn hơn (282 so với 116 ml, p = 0.0005; 8.5% so với 3.6%, p = 0.0024), thời gian phẫu thuật (4.8 h so với 3.3 h, p < 0.001), thời gian gây mê (7.4 h so với 5.7 h, p = 0.0001), và thời gian nằm viện (3.7 ngày so với 3.2 ngày, p = 0.019). Chúng tôi cũng nhận thấy sự giảm đáng kể trong EBL, thời gian phẫu thuật, thời gian gây mê và thời gian nằm viện ở những bệnh nhân đã trải qua phẫu thuật VBT sau năm 2019. Không có sự thay đổi đáng kể trong tỷ lệ chỉnh sửa góc Cobb chính tại hình ảnh đứng đầu tiên hay biến chứng 90 ngày trong suốt 5 năm nghiên cứu hoặc giữa các nhóm khác nhau. Chuỗi nghiên cứu này đã chứng minh sự cải thiện trong hiệu quả phẫu thuật cho VBT, bao gồm giảm EBL, thời gian phẫu thuật, thời gian gây mê và thời gian nằm viện trong suốt 5 năm. Điều này cho thấy kỹ thuật phẫu thuật đã được cải thiện và chỉ ra đường cong học tập quan trọng đối với các bác sĩ phẫu thuật muốn thực hiện thủ thuật này. Các chương trình đào tạo bác sĩ phẫu thuật được cải thiện và thiết bị mới có thể giảm bớt đường cong học tập này. 67 ca trong vòng 5 năm, các thủ thuật VBT được thực hiện tại một trung tâm duy nhất đã giảm đáng kể EBL, thời gian gây mê, thời gian phẫu thuật và thời gian nằm viện, cho thấy một đường cong học tập dốc.
Từ khóa
#mất máu ước tính #thời gian gây mê #thời gian phẫu thuật #thời gian nằm viện #kết hợp thân đốt sống #đường cong học tập #phẫu thuật nhi khoaTài liệu tham khảo
Weinstein SL, Dolan LA, Cheng JC, Danielsson A, Morcuende JA (2008) Adolescent idiopathic scoliosis. Lancet 371(9623):1527–1537. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(08)60658-3
Burton DC, Carlson BB, Place HM, Fuller JE, Blanke K, Cho R, Fu KM, Ganju A, Heary R, Herrera-Soto JA, Larson AN, Lavelle WF, Nelson IW, Vernengo-Lezica A, Verska JM (2016) Results of the scoliosis research society morbidity and mortality database 2009–2012: a report from the morbidity and mortality committee. Spine Deform 4(5):338–343. https://doi.org/10.1016/j.jspd.2016.05.003
Martin CT, Pugely AJ, Gao Y, Weinstein SL (2015) Causes and risk factors for 30-day unplanned readmissions after pediatric spinal deformity surgery. Spine (Phila Pa 1976) 40(4):238–246. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000000730
Pugely AJ, Martin CT, Gao Y, Ilgenfritz R, Weinstein SL (2014) The incidence and risk factors for short-term morbidity and mortality in pediatric deformity spinal surgery: an analysis of the NSQIP pediatric database. Spine (Phila Pa 1976) 39(15):1225–1234. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000000365
Crawford CH 3rd, Lenke LG (2010) Growth modulation by means of anterior tethering resulting in progressive correction of juvenile idiopathic scoliosis: a case report. J Bone Jt Surg Am 92(1):202–209. https://doi.org/10.2106/JBJS.H.01728
Samdani AF, Ames RJ, Kimball JS, Pahys JM, Grewal H, Pelletier GJ, Betz RR (2014) Anterior vertebral body tethering for idiopathic scoliosis: two-year results. Spine (Phila Pa 1976) 39(20):1688–1693. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000000472
Samdani AF, Ames RJ, Kimball JS, Pahys JM, Grewal H, Pelletier GJ, Betz RR (2015) Anterior vertebral body tethering for immature adolescent idiopathic scoliosis: one-year results on the first 32 patients. Eur Spine J 24(7):1533–1539. https://doi.org/10.1007/s00586-014-3706-z
Joshi V, Cassivi SD, Milbrandt TA, Larson AN (2018) Video-assisted thoracoscopic anterior vertebral body tethering for the correction of adolescent idiopathic scoliosis of the spine. Eur J Cardiothorac Surg 54(6):1134–1136. https://doi.org/10.1093/ejcts/ezy200
Jain V, Lykissas M, Trobisch P, Wall EJ, Newton PO, Sturm PF, Cahill PJ, Bylski-Austrow DI (2014) Surgical aspects of spinal growth modulation in scoliosis correction. Instr Course Lect 63:335–344
Stokes IA (2007) Analysis and simulation of progressive adolescent scoliosis by biomechanical growth modulation. Eur Spine J 16(10):1621–1628. https://doi.org/10.1007/s00586-007-0442-7
Aronsson DD, Stokes IA (2011) Nonfusion treatment of adolescent idiopathic scoliosis by growth modulation and remodeling. J Pediatr Orthop 31(1 Suppl):S99-106. https://doi.org/10.1097/BPO.0b013e318203b141
Newton PO, Shea KG, Granlund KF (2000) Defining the pediatric spinal thoracoscopy learning curve: sixty-five consecutive cases. Spine (Phila Pa 1976) 25(8):1028–1035. https://doi.org/10.1097/00007632-200004150-00019
Sharif S, Afsar A (2018) Learning curve and minimally invasive spine surgery. World Neurosurg 119:472–478. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2018.06.094
Ergene G (2019) Early-term postoperative thoracic outcomes of videothoracoscopic vertebral body tethering surgery. Turk Gogus Kalp Damar Cerrahisi Derg 27(4):526–531. https://doi.org/10.5606/tgkdc.dergisi.2019.17889
Baker CE, Milbrandt TA, Potter DD, Larson AN (2020) Anterior Lumbar Vertebral Body Tethering in Adolescent Idiopathic Scoliosis. JPOSNA. 2(3) (Oct 2020)
Miyanji F, Pawelek J, Nasto LA, Rushton P, Simmonds A, Parent S (2020) Safety and efficacy of anterior vertebral body tethering in the treatment of idiopathic scoliosis. Bone Joint J 102-B(12):1703–1708. https://doi.org/10.1302/0301-620X.102B12.BJJ-2020-0426.R1
Hoernschemeyer DG, Boeyer ME, Robertson ME, Loftis CM, Worley JR, Tweedy NM, Gupta SU, Duren DL, Holzhauser CM, Ramachandran VM (2020) Anterior vertebral body tethering for adolescent scoliosis with growth remaining: a retrospective review of 2 to 5-year postoperative results. J Bone Jt Surg Am 102(13):1169–1176. https://doi.org/10.2106/JBJS.19.00980
Baky FJ, Milbrandt T, Echternacht S, Stans AA, Shaughnessy WJ, Larson AN (2019) Intraoperative computed tomography-guided navigation for pediatric spine patients reduced return to operating room for screw malposition compared with freehand/fluoroscopic techniques. Spine Deform 7(4):577–581. https://doi.org/10.1016/j.jspd.2018.11.012
Baroncini A, Trobisch PD, Migliorini F (2021) Learning curve for vertebral body tethering: analysis on 90 consecutive patients. Spine Deform 9(1):141–147. https://doi.org/10.1007/s43390-020-00191-5
Lonner BS, Scharf C, Antonacci D, Goldstein Y, Panagopoulos G (2005) The learning curve associated with thoracoscopic spinal instrumentation. Spine (Phila Pa 1976) 30(24):2835–2840. https://doi.org/10.1097/01.brs.0000192241.29644.6e
Buyuk AF, Milbrandt TA, Mathew SE, Potter DD, Larson AN (2021) Does preoperative and intraoperative imaging for anterior vertebral body tethering predict postoperative correction? Spine Deform. https://doi.org/10.1007/s43390-020-00267-2
Su AW, McIntosh AL, Schueler BA, Milbrandt TA, Winkler JA, Stans AA, Larson AN (2017) How does patient radiation exposure compare with low-dose o-arm versus fluoroscopy for pedicle screw placement in idiopathic scoliosis? J Pediatr Orthop 37(3):171–177. https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000000608
Su AW, Luo TD, McIntosh AL, Schueler BA, Winkler JA, Stans AA, Larson AN (2016) Switching to a pediatric dose O-Arm protocol in spine surgery significantly reduced patient radiation exposure. J Pediatr Orthop 36(6):621–626. https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000000504