Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Định Nghĩa Lạm Dụng Trẻ Em Giữa Người Dân và Các Chuyên Gia Cộng Đồng: Khám Phá Sự Đồng Thuận Trong Đánh Giá Mức Độ Nghiêm Trọng
Tóm tắt
Cách mà người dân và các chuyên gia cộng đồng định nghĩa về lạm dụng trẻ em trong bối cảnh gia đình là rất quan trọng trong việc ra quyết định về việc giới thiệu và đánh giá lạm dụng này. Dù có sự khác biệt trong quan điểm của hai nhóm này, nhưng cần phải có những định nghĩa vận hành, tích hợp cả hai. Mục đích của công trình này là định nghĩa các loại hình lạm dụng, tích hợp cả hai quan điểm (nghiên cứu 1) và phân tích mức độ nghiêm trọng của những hành vi này (nghiên cứu 2). Trong nghiên cứu 1, một phương pháp nghiên cứu định tính đồng thuận đã được sử dụng để phân tích 123 cuộc phỏng vấn của người dân và 9 báo cáo hàng năm của các dịch vụ cộng đồng về xã hội và sức khỏe. Phân tích chung 1235 đơn vị ghi chép cho phép chúng tôi thu được một định nghĩa tích hợp bao gồm 6 loại và 20 loại phụ của lạm dụng. Trong nghiên cứu 2, với tư liệu thu thập được trong nghiên cứu 1, một thang đo đã được tạo ra với 4 cấp độ nghiêm trọng, dựa trên Hệ thống Phân loại Lạm dụng. Tiếp theo, một mẫu 159 thực tập sinh từ các lĩnh vực y tế và khoa học xã hội, có hoặc không có tiếp xúc với các tình huống lạm dụng, đã đánh giá mức độ nghiêm trọng của các mục. Phân tích hệ số đồng thuận Kendall cho thấy sự thiếu đồng thuận trong 9/20 loại phụ, với lạm dụng thể chất và lạm dụng tình dục là các loại có sự đồng thuận cao nhất, trái ngược với lạm dụng tâm lý và sự bỏ bê. Những nghiên cứu này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu biết hiện tượng này ở cấp độ cộng đồng, và gợi ý rằng nâng cao nhận thức cộng đồng có thể giúp dễ dàng hơn trong việc giới thiệu các hành vi này, giảm thiểu việc báo cáo quá mức và không đủ các trường hợp, cũng như khuyến khích can thiệp sớm và phòng ngừa.
Từ khóa
#lạm dụng trẻ em; lạm dụng; chuyên gia cộng đồng; định nghĩa; nghiên cứu; đánh giá; sức khỏe cộng đồngTài liệu tham khảo
Alvarez, K. M., Donohue, B., Kenny, M. C., Cavanagh, N., & Romero, V. (2005). The process and consequences of reporting child maltreatment: A brief overview for professionals in the mental health field. Aggression and Violent Behavior, 10, 311–331.
Arruabarrena, I., & De Paúl, J. (2012). Improving accuracy and consistency in child maltreatment severity assessment in child protection services in Spain: New set of criteria to help caseworkers in substantiation decisions. Children and Youth Services Review, 34, 666–674.
Barnett, D., Manly, J. T., & Cicchetti, D. (1993). Defining child maltreatment: The interface between policy and research. In D. Cicchetti & S. L. Toth (Eds.), Child abuse, child development, and social policy (pp. 7–73). Norwood: Ablex.
Besharov, D. (2005). Overreporting and underreporting of child abuse and neglect are twin problems. In D. Loseke, R. Gelles, & M. Cavanaugh (Eds.), Current controversies on family violence (2nd ed., pp. 285–298). Thousand Oaks: Sage.
Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77–101.
Calheiros, M. M. (2006). A construção social do mau trato e negligência: Do senso-comum ao conhecimento científico. Coimbra: Fundação Calouste Gulbenkian, Imprensa de Coimbra.
Calheiros, M. M. (2013). Parents’ beliefs on the causes of child maltreatment. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 13(1), 1–14.
Cicchetti, D., & Manly, J. T. (2001). Editorial: Operationalizing child maltreatment: Developmental processes and outcomes. Development and Psychopathology, 13(4), 755–757.
CNPCJR (2013). Relatório Anual de Avaliação da Atividade das Comissões de Proteção de Crianças e Jovens [Annual Evaluation Report of activities of the Commissions for the Protection of Children and Young People at Risk]. Retrieved from http://www.cnpcjr.pt/Relatorio_Avaliacao_CPCJ_2013.pdf.
DePanfilis, D. (2006). Child neglect: A guide for prevention, assessment, and intervention. Washington, DC: U.S. Department of Health and Human Services, Administration on Children and Families, Administration for Children, Youth, and Families, Children’s Bureau, Office on Child Abuse and Neglect.
Dickens, J. (2007). Child neglect and the law: Catapults, thresholds and delay. Child Abuse Review, 16, 77–92.
Egu, C. L., & Weiss, D. J. (2003). The role of race and severity of abuse in teachers’ recognition or reporting of child abuse. Journal of Child and Family Studies, 12, 465–474.
English, D. J., Bangdiwala, S. I., & Runyan, D. K. (2005). The dimensions of maltreatment: Introduction. Child Abuse and Neglect, 29, 441–460.
Fallon, B., Trocmé, N., Fluke, J., MacLaurin, B., Tonmyr, L., & Yuan, Y. (2010). Methodological challenges in measuring child maltreatment. Child Abuse and Neglect, 34, 70–79.
Gambrill, E. (2008). Decision making in child welfare: Constraints and potentials. In D. Lindsey & A. Shlonsky (Eds.), Child welfare research: Advances for practice and policy (pp. 175–193). New York: Oxford University Press.
Gilbert, R., Kemp, A., Thoburn, J., Sidebotham, P., Radford, L., Glaser, D., et al. (2009). Recognizing and responding to child maltreatment. The Lancet, 373(9658), 167–180.
Giovannoni, J. M., & Becerra, R. M. (1979). Defining child abuse. New York: Free Press.
Herrenkohl, R. C. (2005). The definition of child maltreatment: From case study to construct. Child Abuse and Neglect, 29, 413–424.
Hill, C. E., Thompson, B. J., & Williams, E. N. (1997). A guide to conducting consensual qualitative research. Counseling Psychologist, 25, 517–572.
Instituto Nacional de Estatística (2010). Classificação Portuguesa das Profissões 2010. Lisboa: Instituto Nacional de Estatística I.P. (Portuguese Job Classification).
King, C. B., & Scott, K. L. (2014). Why are suspected cases of child maltreatment referred by educators so often unsubstantiated? Child Abuse and Neglect, 38, 1–10.
Knutson, J. F. (1995). Psychological characteristics of maltreated children: Putative risk factors and consequences. Annual Review of Psychology, 46, 401–431.
Korbin, J. E., Coulton, C. J., Lindstrom-Ufuti, H., & Spilsbury, J. (2000). Neighborhood views on the definition and etiology of child maltreatment. Child Abuse and Neglect, 24(12), 1509–1527.
Litrownik, A. J., Lau, A., English, D., Briggs, E., Newton, R., Romney, S., et al. (2005). Measuring the severity of child maltreatment. Child Abuse and Neglect, 29, 553–573.
Mathews, B., & Bross, D. C. (2008). Mandated reporting is still a policy with reason: Empirical evidence and philosophical grounds. Child Abuse and Neglect, 32, 511–516.
Melton, G. B. (2005). Mandated reporting: a policy without reason. Child Abuse and Neglect, 29(1), 9–18.
Molina, A. (2010). La toma de decisiones profesionales en Protección de Menores. Retrieved from http://www.fapmi.es/imagenes/subsecciones1/MT_01_B_Antonio%20Molina%20Facio_PONENCIA_web.pdf.
Munro, E. (2005). Improving practice: Child protection as a systems problem. Children and Youth Services Review, 27, 375–391.
National Research Council (NRC). (1993). Understanding child abuse and neglect. Washington DC: National Academies Press.
Peterson, L., Ewigmam, B., & Kivlahan, C. (1993). Judgments regarding appropriate child supervision to prevent injury: The role of environmental risk and child age. Child Development, 64, 934–950.
Pietrantonio, A. M., Wright, E., Gibson, K. N., Alldred, T., Jacobson, D., & Niec, A. (2013). Mandatory reporting of child abuse and neglect: Crafting a positive process for health professionals and caregivers. Child Abuse and Neglect, 37, 102–109.
Portwood, S. G. (1999). Coming to terms with a consensual definition of child maltreatment. Child Maltreatment, 1, 56–68.
Rodrigues, L., Calheiros, M. M., & Pereira, C. (2015). The decision of out-of-home placement after parental neglect: Empirically testing a psychosocial model. Child Abuse and Neglect, 49, 35–49.
Runyan, D. K., Cox, C. E., Dubowitz, H., Newton, R. R., Upadhyaya, M., Kotch, J. B., et al. (2005). Describing maltreatment: Do child protective service reports and research definitions agree? Child Abuse and Neglect, 29(5), 461–477.
Schmid, H., & Benbenishty, R. (2011). Public attitudes toward child maltreatment in Israel: Implications for policy. Children and Youth Services Review, 33, 1181–1188.
Simarra, J., De Pául, J., & San Juan, C. (2002). Child maltreatment: Social representation of the general population and the professionals working with children in the Caribbean area of Colombia. Child Abuse and Neglect, 26(8), 815–831.
Smith, M. (2006). What do university students who will work professionally with children know about maltreatment and mandated reporting? Children and Youth Services Review, 28(8), 906–926.
Torres, A. (Coord), Pegado, E., Sarmento, M., Hilário, A., Freitas, A., Sousa, I., et al. (2008). Estudo de Diagnóstico e Avaliação das Comissões de Protecção de Crianças e Jovens: Relatório Final. Lisboa. (Diagnostic and assessment of Commissions for the Protection of Children and Young People: Final report).
USDHHS—U.S. Department of Health and Human Services, Administration for Children and Families, Administration on Children, Youth and Families, Children’s Bureau. (2013). Child maltreatment 2012. Retrieved from http://www.acf.hhs.gov/sites/default/files/cb/cm2012.pdf.
Wolfe, D. A., & McIsaac, C. (2011). Distinguishing between poor/dysfunctional parenting and child emotional maltreatment. Child Abuse and Neglect, 35, 802–813.
World Health Organization (2014). WHO Media centre: Fact Sheet nº 150. Retrieved from http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs150/en.