Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Chương Trình Điều Trị Tư Pháp Cho Người Vị Thành Niên Tại Châu Âu: Một Cuộc Khảo Sát Về Thực Hành Thường Niên
Tóm tắt
Bài báo này trình bày kết quả của một cuộc khảo sát quốc tế về các chương trình điều trị tư pháp cho người vị thành niên ở châu Âu. Các bảng hỏi thu thập dữ liệu về thiết kế, thực hiện, cấu trúc và đánh giá các chương trình đã được thu thập từ 112 nhà quản lý chương trình tại 25 quốc gia thuộc Liên minh Châu Âu. Kết quả cho thấy rằng mặc dù có cam kết đối với việc phục hồi người vị thành niên ở hầu hết mọi quốc gia, các chương trình đã áp dụng nhiều phương pháp khác nhau và được thực hiện với mức độ tuân thủ các nguyên tắc 'thực tiễn tốt nhất' dựa trên bằng chứng khác nhau. Đa số các chương trình áp dụng phương pháp hành vi nhận thức, và quyết định lâm sàng được ưu tiên hơn so với các công cụ đánh giá đã được hệ thống hóa và xác thực bằng thực nghiệm. Hầu hết các chương trình đều được quản lý bởi các cơ quan nhà nước tập trung; tuy nhiên, việc đánh giá quá trình và kết quả là hiếm. Những phát hiện này cho thấy có một nhu cầu cấp thiết về việc cải thiện việc đánh giá hệ thống ở hầu hết các quốc gia châu Âu.
Từ khóa
#chương trình điều trị tư pháp #người vị thành niên #phục hồi #đánh giá thực hành #phương pháp hành vi nhận thứcTài liệu tham khảo
Andrews, D., & Bonta, J. (2010). The psychology of criminal conduct (5th ed.). Newark: LexisNexis.
Andrews, D. A., Bonta, J., & Wormith, J. S. (2011). The Risk-Need-Responsivity (RNR) model: Does adding the Good Lives model contribute to effective crime prevention? Criminal Justice & Behavior, 38(7), 735–755.
Bonta, J. (2002). Offender risk assessment: Guidelines for selection and use. Criminal Justice and Behavior, 29(4), 355–379.
Ciorbaru, A., Liakopoulos, A., Evans, J., et al. (2005). Youth policy in Malta. Strasbourg: Council of Europe.
Doob, A. N., & Tonry, M. (2004). Varieties of youth justice. In M. Tonry & A.N. Doob (Eds.), Youth crime and youth justice: Comparative and cross-national perspectives. Crime and Justice: A Review of Research, vol. 31. Chicago: University of Chicago Press.
Dünkel, F., Grzywa, J., Horsfield, P., & Pruin, I. (2011). Introduction. In F. Dünkel, J. Grzywa, P. Horsfield, & I. Pruin (Eds.), Juvenile justice systems in Europe: Current situation and reform developments, vol. 1 (2nd ed., pp. 3–10). Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg.
Durlauf, S. N., & Nagin, D. (2011). Imprisonment and crime: Can both be reduced? Criminology and Public Policy, 10(1), 13–54.
Eisner, M. (2009). No effects in independent prevention trials: Can we reject the cynical view? Journal of Experimental Criminology, 5(2), 163–183.
Ellis, T., & Winstone, J. (2002). The policy impact of a survey of programme evaluations in England and Wales: Towards a new corrections-industrial complex? In J. McGuire (Ed.), Offender Rehabilitation and Treatment: Effective programmes and policies to reduce reoffending (pp. 333–357). Chichester: Wiley.
Foussard, C. (2011). Supporting cooperation and information exchange: The International Juvenile Justice Observatory. In F. Dünkel, J. Grzywa, P. Horsfield, & I. Pruin (Eds.), Juvenile justice systems in Europe: Current situation and reform developments, vol. 1 (pp. 23–37). Mönchengladbach: Forum Verlag Godesberg.
Gendreau, P., Goggin, C., & Smith, P. (2001). Implementation guidelines for correctional programmes in the ‘real world. In G. A. Bernfeld, D. P. Farrington, & A. W. Leschied (Eds.), Offender rehabilitation in practice: Implementing and evaluating effective programmes (pp. 247–268). Chichester: Wiley.
Hollin, C. (2002). Risk-needs assessment and allocation offender programmes. In J. McGuire (Ed.), Offender rehabilitation and treatment: Effective programmes and policies to reduce reoffending (pp. 309–332). Chichester: Wiley.
Junger, M., Feder, L., Clay, J., Côté, S. M., et al. (2007). Preventing violence in seven countries: Global convergence in policies. European Journal on Criminal Policy and Research, 13(3–4), 327–356.
Koehler, J. A., Lösel, F., Akoensi, T. D., & Humphreys, D. K. (2013). A systematic review and meta-analysis on the effects of young offender treatment programs in Europe. Journal of Experimental Criminology, 9(1), 19–43.
Kury, H., & Shea, E. (Eds.). (2011). Punitivity: International developments: Punitiveness and punishment, vol. 3. Bochum: Universitätsverlag N. Brockmeyer.
Lipsey, M., & Cullen, F. (2007). The effectiveness of correctional rehabilitation: A review of systematic reviews. Annual Review of Law and Social Science, 3, 297–320.
Lipsey, M., Petrie, C., Weisburd, D. L., & Gottfredson, D. C. (2006). Improving evaluation of anti-crime programmes: Summary of a national research council report. Journal of Experimental Criminology, 2, 271–307.
Lösel, F. (2011a). What works? Offender treatment and rehabilitation. In M. Maguire, R. Morgan, & R. Reiner (Eds.), The Oxford handbook of criminology. Oxford: Oxford University Press.
Lösel, F. (2011b). Towards a third phase of ‘what works’ in offender rehabilitation. In R. Loeber & B. C. Welsh (Eds.), The future of criminology. Oxford: Oxford University Press.
Lösel, F., & Schmucker, M. (2003). Assessor’s bias. In R. Fernández-Ballesteros (Ed.), Encyclopaedia of psychological assessment (pp. 98–101). Thousand Oaks: Sage.
Maguire, M., Grubin, D., Lösel, F., & Raynor, P. (2010). What works and the correctional services accreditation panel: Taking stock from an inside perspective. Criminology & Criminal Justice, 10(1), 37–58.
Pawson, R., & Tilley, N. (1997). Realistic evaluation. Thousand Oaks: Sage.
Petrosino, A., & Soydan, H. (2005). The impact of programme developers as evaluators on criminal recidivism: Results from meta-analyses of experimental and quasi-experimental research. Journal of Experimental Criminology, 1(4), 435–450.
Redondo, S., Sánchez-Meca, J., & Garrido, V. (1999). The influence of treatment programmes on the recidivism of juvenile and adult offenders: An European meta-analytic review. Psychology, Crime and Law, 5(3), 251–278.
Roberts, C. (1995). Effective practice and service delivery. In J. McGuire (Ed.), What works: Reducing reoffending: Guidelines from research and practice (pp. 221–236). Chichester: Wiley.
Sherman, L., Farrington, D., Welsh, B., & Mackenzie, D. (Eds.). (2002). Evidence-based crime prevention. New York: Routledge.
Sundell, K., Hansson, K., Löfholm, C. A., Olsson, T., et al. (2008). The transportability of Multisystemic Therapy to Sweden: Short-term results from a randomized trial of conduct-disordered youths. Journal of Family Psychology, 22(4), 550–560.
Tonry, M., & Doob, N. (Eds.). (2004). Youth crime and youth justice: Comparative and cross-national perspectives. Crime and Justice: A Review of Research, vol. 31. Chicago: University of Chicago Press.
Villetaz, P., Killias, M., & Zoder, I. (2006). The effects of custodial vs. non-custodial sentences on re-offending: A systematic review of the state of knowledge. Campbell Systematic Reviews, 13.
Welsh, B. C., Sullivan, C. J., & Olds, D. L. (2010). When early crime prevention goes to scale: A new look at the evidence. Prevention Science, 11(2), 115–125.