Góp Phần Vào Bất Công Lịch Sử-Cấu Trúc Qua Những Hành Động Đạo Đức Sai Lầm

Springer Science and Business Media LLC - Tập 24 - Trang 1197-1211 - 2021
Jennifer M. Page1
1Center for Ethics, Department of Philosophy, University of Zurich, Zurich, Switzerland

Tóm tắt

Cuốn sách quan trọng gần đây của Alasia Nuti, "Bất Công và Sự Tái Sinh Của Lịch Sử: Những Bất Bình Đẳng Cấu Trúc, Giới Tính và Sự Đền Bù" (2019), mang đến nhiều can thiệp thuyết phục. Nuti chỉ ra cách lý thuyết bất công cấu trúc được làm phong phú khi được xem xét một cách rõ ràng trong bối cảnh lịch sử; trong việc lý thuyết hóa bất công lịch sử-cấu trúc, bà đã phơi bày các cơ chế mà qua đó những bất công của quá khứ tự tái sản xuất. Đối với Nuti, các mô hình lịch sử-cấu trúc không chỉ được hình thành bởi những hành vi thói quen mà được hoặc có vẻ là hợp pháp về đạo đức, mà còn bởi hành vi sai trái cá nhân và hành vi sai trái của các tác nhân nhóm quyền lực như nhà nước. Trong bài viết này, tôi mở rộng phân tích phong phú của Nuti, tập trung vào hai câu hỏi phát sinh từ lý thuyết bất công lịch sử-cấu trúc của bà: (1) Ngoài việc bị đổ lỗi cho các hành động sai trái tự thân, những kẻ làm điều sai trái có bị đổ lỗi vì đã góp phần vào bất công cấu trúc không? (2) Sự vô tri về đạo đức trong lịch sử có làm giảm bớt trách nhiệm đạo đức đối với bất công trong quá khứ không? Về câu hỏi (1), tôi phân biệt giữa các hiệu ứng cấu trúc địa phương và xã hội của hành vi sai trái. Dù tôi nghĩ rằng sự phân biệt này có cơ sở vững chắc, nhưng cuối cùng nó dẫn đến những căng thẳng với ý tưởng của lý thuyết bất công cấu trúc về việc những cá nhân bình thường không có tội khi tái sản xuất các cấu trúc bất công. Về câu hỏi (2), tôi lập luận rằng mặc dù việc đặt ra câu hỏi về sự vô tri đạo đức trong lịch sử là điều tự nhiên khi xem xét các hành vi sai trái trong quá khứ, ít nhất trong trường hợp của các tác nhân nhóm quyền lực, chúng ta không nên bỏ qua các hình thức tàn ác mà các khái niệm đạo đức hiện tại không cần thiết để lên án.

Từ khóa

#bất công cấu trúc #lịch sử #trách nhiệm đạo đức #hành vi sai trái #Alasia Nuti

Tài liệu tham khảo

Arpaly N, Schroeder T (2014) In praise of desire. Oxford University Press, Oxford Balderrama FE, Rodríguez R (2006) Decade of Betrayal: Mexican Repatriation in the 1930s, Revised. University of New Mexico Press, Albuquerque Butt D (2013) The polluter pays? Backward-looking principles of intergenerational justice and the environment. Spheres of Global Justice. Springer, Dordrecht, pp 757–774 Calhoun C (1989) Responsibility and Reproach. Ethics 99:389–406 Darby D, Branscombe N (2014) Beyond the Sins of the Fathers. Midwest Studies In Philosophy XXXVIII: 121–37 FitzPatrick WJ (2008) Moral responsibility and normative ignorance: answering a new skeptical challenge. Ethics 118:589–613 Gomez A, Morin R, Bologna G, Zhu A (2019) “I thought she was going to die”: Parents separated from children after Mississippi ICE raids. USA Today Goodman A (2020) The deportation machine. Princeton University Press, Princeton Haines E (2020) ‘This invokes a history of terror’: Central Park incident between white woman and black man is part of a fraught legacy. Washington Post Harman E (2011) Does moral ignorance exculpate? Ratio 24:443–468 Hiller A (2011) Climate change and individual responsibility. Monist 94:349–368 Kutz C (2000) Complicity. Cambridge University Press, Cambridge Lawson B (2013) Individual complicity in collective wrongdoing. Ethical Theory Moral Pract 16:227–243 List C, Pettit P (2011) Group agency. Oxford University Press, Oxford Lu C (2017) Justice and reconciliation in world politics. Cambridge University Press, Cambridge Mason E (2015) Moral ignorance and blameworthiness. Philos Stud 172:3037–3057 McGary H (1999) Race and social justice. Blackwell, Malden Medina J (2013) The epistemology of resistance. Oxford University Press, Oxford Mills C (2017) White ignorance. Black rights/white wrongs: the critique of racial liberalism. Oxford University Press, Oxford, pp 49–71 Moody-Adams MM (1997) Fieldwork in familiar places: Morality, culture, and philosophy. Harvard University Press, Cambridge, MA Nuti A (2018) Temporary labour migration within the EU as structural injustice. Ethics Int Aff 32:203–225 Nuti A (2019) Injustice and the reproduction of history: structural inequalities. Cambridge University Press, Cambridge, Gender and Redress Parfit D (1984) Reasons and Persons. Clarendon Press, Oxford Prevention of Illegal Entry of Aliens. (1952) Washington D.C. https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CRECB-1952-pt1/pdf/GPO-CRECB-1952-pt1-18-1.pdf Religion (2020) Gallup Historical Trends. https://news.gallup.com/poll/1690/religion.aspx Rosen G (2003) Culpability and Ignorance. Proc Aristot Soc 103:61–84 Rosen G (2004) Skepticism about moral responsibility. Philosophical Perspectives 18:295–313 Sangiovanni A (2018) structural injustice and individual responsibility. J Soc Philos 49:461–483 Sher G (2009) Who knew? Oxford University Press, Oxford, Responsibility without Awareness Shklar J (1998) The liberalism of fear. Political thought and political thinkers. University of Chicago Press, Chicago, pp 3–21 Thompson DF (1987) Political ethics and public office. Harvard University Press, Cambridge Office of the Historian and Office of the Clerk, U.S. House of Representatives (2013) Hispanic Americans in congress, 1822–2012. U.S. Government Printing Office, Washington D.C. Walzer M (1973) Political action: the problem of dirty hands. Philos Public Aff 2:160–180 Young IM (2011) Responsibility for justice. Oxford University Press, Oxford Zoller D (2015) Moral responsibility for distant collective harms. Ethical Theory Moral Pract 18:995–1010