Các yếu tố bối cảnh thúc đẩy thành công trong quá trình công nhận tại các bệnh viện Colombia: một nghiên cứu quan sát trên toàn quốc

BMC Health Services Research - Tập 20 Số 1 - 2020
Mario A. Zapata-Vanegas1, Pedro Jesús Saturno-Hernández2
1CES University, School of Medicine, Medellin, Colombia
2National Institute of Public Health, Av. Universidad 655, CP62100, Cuernavaca, Morelos, Mexico

Tóm tắt

Tóm tắt Đặt vấn đề Mục tiêu của nghiên cứu là xác định các yếu tố bối cảnh liên quan đến và dự đoán thành công trong quá trình công nhận bệnh viện, đồng thời đóng góp vào sự hiểu biết về tầm quan trọng tương đối của các yếu tố bối cảnh và cấp độ tổ chức của chúng trong thành công của các sáng kiến cải tiến chất lượng. Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu phân tích trường hợp và nhóm chứng tại một mẫu các bệnh viện có độ phức tạp trung bình và cao tại Colombia. Các trường hợp (n = 16) là các bệnh viện đã được công nhận kể từ thời điểm thực hiện nghiên cứu (2016) và nhóm chứng (n = 38) là các cơ sở tương tự nhưng chưa đạt được công nhận. Tiêu chí đủ điều kiện cho cả hai nhóm bao gồm độ phức tạp (trung bình và cao), có dịch vụ cấp cứu, có giấy phép đảm bảo chất lượng chính thức, và đã hoạt động ít nhất 15 năm. Ngoài các tiêu chí đủ điều kiện, vị trí địa lý và loại hình sở hữu (công/ tư) được sử dụng để chọn lựa nhóm chứng cho phù hợp với các trường hợp. Các yếu tố bối cảnh được đánh giá bằng cách sử dụng một công cụ khảo sát dựa trên mô hình MUSIQ (“Mô hình hiểu biết về thành công trong chất lượng”) đã được điều chỉnh và kiểm chứng ở Colombia. Phân tích thống kê bao gồm các biện pháp mô tả cho hai mươi ba yếu tố bối cảnh, kiểm tra sự khác biệt thống kê có ý nghĩa giữa các bệnh viện đã công nhận và chưa công nhận, và đánh giá ảnh hưởng cũng như sức mạnh của mối liên hệ của các yếu tố bối cảnh đối với khả năng thành công trong quá trình công nhận. Một mô hình đa biến đánh giá xác suất dự đoán của việc đạt được công nhận. Kết quả Mười tám (78.3%) trong hai mươi ba yếu tố bối cảnh có sự khác biệt rõ rệt khi so sánh giữa các bệnh viện trường hợp và nhóm chứng, đặc biệt ở cấp Hệ vi mô; tất cả các yếu tố đều có ý nghĩa thống kê ủng hộ các bệnh viện đã được công nhận. Năm yếu tố bối cảnh có mối liên hệ mạnh mẽ với việc đạt được công nhận nhưng trong mô hình logistic đa biến, chỉ có hai yếu tố trong số đó vẫn giữ được giá trị OR có ý nghĩa, một trong Hệ vĩ mô, “Sự sẵn có của nguồn lực kinh tế cho cải tiến chất lượng” (OR: 22.1, p: 0,005), và một yếu tố trong Hệ vi mô, “Sự tham gia của các bác sĩ” (OR: 4.9, p: 0,04). Kết luận Nghiên cứu này đã áp dụng một công cụ dựa trên mô hình MUSIQ, cho phép đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố bối cảnh khác nhau và cấp độ tổ chức của chúng trong các bệnh viện, nhằm giải thích thành công trong quá trình công nhận tại Colombia. Các yếu tố nội bộ hệ vĩ mô và hệ vi mô dường như có tầm quan trọng hơn so với các yếu tố môi trường bên ngoài.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Maritzi R, Scheel-Sailer A, Schmidt K, Prodinger B. Overview of quality management models for inpatient healthcare settings. A scoping review. Int J Qual Health C. 2019;31(6):404–10. https://doi.org/10.1093/intqhc/mzy180.

Improving the quality of health services: tools and resources. Turning recommendations into practice. Geneva: World Health Organization; 2018.

Hempel S, O’Hanlon C, Lim Y, et al. Spread tools: a systematic review of components, uptake, and effectiveness of quality improvement toolkits. Implementation Sci. 2019;14:83. https://doi.org/10.1186/s13012-019-0929-8.

Zamboni, et al. How and under what circumstances do quality improvement collaboratives lead to better outcomes? A systematic review. Implementation Sci. 2020;15:27. https://doi.org/10.1186/s13012-020-0978-z.

Fulop N, Robert G. Context for successful quality improvement: evidence review. London: The Health Foundation; 2015.

Coles, et al. The influence of contextual factors on healthcare quality improvement initiatives: a realist review. Syst Rev. 2020;9:94. https://doi.org/10.1186/s13643-020-01344-3.

Molfenter T, Gustafson D, Kilo C, Bhattacharya A, Olsson J. Prospective evaluation of a Bayesian model to predict organizational change. Health Care Manag Rev. 2005;30:270–9.

Robert GB, Anderson JE, Burnett SJ, Aase K, Andersson-Gare B, Bal R, et al. A longitudinal, multi-level comparative study of quality and safety in European hospitals: the long study protocol. BMC Health Serv Res. 2011;11:285.

House R, Rousseau DM, Thomas-Hunt M. The Meso paradigm: a framework for the integration of micro and macro organizational behavior. Res Organ Behav. 1995;17:71–114.

Øvretveit J. Understanding the conditions for improvement: research to discover which context influences affect improvement success. BMJ Qual Saf. 2011;20(Suppl 1):i18–23.

Kaplan HC, Provost LP, Froehle CM, Margolis PA. The model for understanding success in quality (MUSIQ): building a theory of context in healthcare quality improvement. BMJ Qual Saf. 2012;21:13–20.

Kaplan HC, Brady PW, Dritz MC, Hooper DK, Linam WM. Froehle and Margolis P. the influence of context on quality improvement success in health care: a systematic review of the literature. Milbank Q. 2010;88(4):500–59.

Kaplan HC, Froehle CM, Cassedy Provost LP, Margolis P. An exploratory analysis of the model for understanding success in quality. Health Care Manage Rev. 2013;38(4):325–38.

Schmaltz SP, Williams SC, Chassin MR, Loeb JM, Watcher RM. Hospital performance trends on National Quality Measures and the association with joint commission accreditation. J Hosp Med. 2011;6(8):454–61.

Greenfield D, Braithwaite J. Health sector accreditation research: a systematic review. Int J Qual Health Care. 2008;20:172–83.

Flodgren G, Gonçalves-Bradley DC, Pomey MP. External inspection of compliance with standards for improved healthcare outcomes. Cochrane Database Syst Rev. 2016;12(12):CD008992. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008992.pub3. Published 2016 Dec 2.

Web page of the Ministry of health of Colombia. “Special health service providers register”. Available at: https://prestadores.minsalud.gov.co/habilitacion/.

Republic of Colombia-Ministry of health. Decree 2309 of 2002, “For which is defined the compulsory system of guarantee of quality of care in health of the General system of Social Security in health”. Available at: http://www.minsalud.gov.co/Normatividad/DECRETO%202309%20DE%202002.pdf.

Web page of the Ministry of health-ICONTEC-Colombia. Last query, on April 15, 2014 at: http://www.acreditacionensalud.org.co/novedades.php?IdSub=108&IdCat=25&title=%20ACREDITADASIPS.

Republic of Colombia-Ministry of health. Resolution 1474 of 2002, “Which defined the functions of the accrediting entity and adopt standards manuals of the single accreditation system”. Available at: http://www.minsalud.gov.co/Normatividad/RESOLUCIÓN%201474%20DE%202002.pdf.

Republic of Colombia-Ministry of health. Resolution 123 of 2012, “By which modifies article 2 of resolution 1445 of 2006 (accreditation standards)”. Available at: http://www.minsalud.gov.co/Normatividad/Forms/DispForm.aspx?ID=2447.

Zapata-Vanegas MA, Saturno-Hernández PJ. Psychometric validation of an instrument to evaluate the context of quality improvement and hospital accreditation [in Spanish]. Salud Publ Mex. 2018;60:528–38 Available at: http://saludpublica.mx/index.php/spm/article/view/9127/11639.

Zapata-Vanegas MA, Saturno-Hernandez PJ. Survey for the evaluation of elements and factors of the context associated with the improvement of quality and accreditation in hospitals [Internet]. Figshare. 2018; Available at: https://doi.org/10.6084/m9.figshare.6220373.v1.

Helfrich CD, Li Y-F, Mohr DC, Meterko M y Sales AE. Assessing an organizational culture instrument base on the competing values framework: exploratory and confirmatory factor analyses. Implementation Sci, 2007; 2:13.

RAND. Improving chronic illness care evaluation. Healthcare organization survey for quality management director. 1999. Available at: http://www.rand.org/content/dam/rand/www/external/health/projects/icice/pdfs/qmd.pdf.

Edmonson A. Psychological safety and learning behavior in work teams. Adm Sci Q. 1999;44(2):350–83.

Strating M, Nieboer A. Norms for creativity and implementation in health care teams: testing the group innovation inventory. Qual Assur Health Care. 2010;22(4):275–82.

Likert R. A technique for the attitudes of measurement. Arch Psychol. 1932;140:1–55.

Silva LC. Excursion to the regression logistics in the health sciences. Madrid: Ediciones Diaz de Santos; 1995.

Shaw C, Groene O, Mora N, Suñol R. Accreditation and ISO certification: do they explain differences in quality management in European hospitals? Qual Assur Health Care. 2010;22(6):445–51.

Brubakk K, Vist GE, Bukholm G, Barach P, Tjomsland O. A systematic review of hospital accreditation: the challenges of measuring complex interventions effects. BMC Health Serv Res. 2015;15:280.

Cabello E. Calidad de la Atención Médica: ¿Paciente o cliente? Rev Med Hered. 2001;12(3):96–9.

Pawlson LG, O’Kane ME. Professionalism, regulation, and the market: impact on accountability for quality of care. Health Aff. 2002;21(3):200–7.

Kringos DS, Rosa S, Wagner C, Mannion R, Michel P, Klazinga NS, Groene O. The influence of context on the effectiveness of hospital quality improvement strategies: a review of systematic reviews. BMC Health Serv Res. 2015;15:277.

Kerguelén CA. Calidad en Colombia-Los Principios. Bogotá: Ministerio de Protección Social-Programa de Apoyo a la Reforma; 2008.

Krogstad U, Hofoss D, Veenstra M, Gulbrandsen P, Hjortdahl P. Hospital quality improvement in context: a multilevel analysis of staff job evaluations. Qual Saf Health Care. 2005;14:438–42.

Meyer JA, Silow-Carrol S, Kutyla T, Stepnick LS, Rybowski LS. Hospital Quality: Ingredients for Success--Overview and Lessons Learned. Commonw Fund. 2004; https://www.commonwealthfund.org/publications/fund-reports/2004/jul/hospital-quality-ingredients-success-overview-and-lessons. Accessed July 2020.

Liebhaber A, Draper DA, Cohen GR. Hospital Strategies to Engage Physicians in Quality Improvement. Center for Studyng Health System Change. 2009. Issue Brief No. 127.

Greenfield D, Pawsey M, Braithwaite J. What motivates professionals to engage in the accreditation of healthcare organizations? Int J Qual Health Care. 2011;23(1):8–14.

Garg AX, Adhikari NK, McDonald H, Rosas-Arellano MP, Devereaux PJ, Beyene J, Otros Y. Effects of computerized clinical decision support system on practitioner performance and patient outcomes: a systematic review. JAMA. 2005;293:1223–38.

Duckett SJ. Changing hospitals: the role of hospital accreditation. Soc Sci Med. 1983;17(20):1573–9.

Lancaster J, Braithwaite J, Greenfield D. Benefits of participating in accreditation surveying. Int J Health Care Qual Assur. 2010;23(2):141–52.

Ndoro S. Effective multidisciplinary working: the key to high-quality care. Br J Nurs. 2014;23(13):724–7.

Accreditation Canada. The Value and Impact of Health Care Accreditation: A Literature Review Published. Canada; 2008. (Updated April 2015). Available at: https://www.accreditation.ca/sites/default/files/value-and-impact-en.pdf.

Republic of Colombia-Ministry of health. Resolution 8430 of 1993, “By which the scientific, technical and administrative standards for health research are established”. Available at: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLUCION-8430-DE-1993.PDF.

Thông tin
Thông tin xuất bản

BMC Health Services Research

Tập 20 Số 1

Thông tin tác giả