Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
So sánh hai phương pháp thu thập dữ liệu sử dụng dịch vụ chăm sóc sức khỏe tại các phòng khám chỉnh hình: báo cáo của bệnh nhân so với tài liệu trong hồ sơ bệnh nhân
Tóm tắt
Việc sử dụng bảng câu hỏi do bệnh nhân cung cấp để thu thập thông tin về chi phí liên quan đến các dịch vụ chăm sóc sức khỏe thường xuyên, chẳng hạn như trị liệu chỉnh hình, đại diện cho một phương pháp ít tốn sức lực hơn so với việc thu thập dữ liệu này từ hồ sơ bệnh nhân. Mục tiêu của bài báo này là so sánh báo cáo của bệnh nhân với hồ sơ bệnh nhân để thu thập dữ liệu mô tả việc sử dụng dịch vụ chăm sóc sức khỏe tại các phòng khám chỉnh hình. Như một phần của nghiên cứu phối hợp đa trung tâm theo dõi một nhóm đơn, dữ liệu về số lần khám tại các phòng khám chỉnh hình được xác định bằng bảng câu hỏi do bệnh nhân cung cấp hoặc theo như đã được ghi lại trong hồ sơ bệnh nhân đã được so sánh ba tháng sau khi bắt đầu điều trị. Các dữ liệu này đã được phân tích về mức độ đồng thuận bằng Hệ số tương quan Intraclass (ICC) và Giới hạn đồng thuận 95%. Chín mươi chín bệnh nhân đã trải qua điều trị chỉnh hình đã được đưa vào nghiên cứu hiện tại. Hai phương pháp đã cho ra một ICC là 0.83 (CI 95% = 0.75 đến 0.88). Tuy nhiên, có một sự khác biệt đáng kể giữa các phương pháp thu thập dữ liệu, với việc trung bình có 0.6 (CI 95% = 0.25 đến 1.01) lần khám bổ sung được báo cáo trong hồ sơ bệnh nhân. Giới hạn đồng thuận 95% dao động từ 3 lần khám ít hơn đến 4 lần khám bổ sung trong hồ sơ bệnh nhân so với số lần khám mà bệnh nhân nhớ lại. Đã có một số sự chênh lệch giữa số lần khám đến phòng khám mà bệnh nhân nhớ lại so với số lần được ghi trong hồ sơ bệnh nhân. Điều này nên được coi trọng trong các đánh giá trong tương lai về chi phí điều trị.
Từ khóa
#chăm sóc sức khỏe #chỉnh hình #thu thập dữ liệu #báo cáo của bệnh nhân #hồ sơ bệnh nhân #chi phí điều trị #nghiên cứu đa trung tâmTài liệu tham khảo
Evans C, Tavakoli M, Crawford B: Use of quality adjusted life years and life years gained as benchmarks in economic evaluations: a critical appraisal. Health Care Manag Sci. 2004, 7 (1): 43-49. 10.1023/B:HCMS.0000005397.93173.bb
Byford S, Leese M, Knapp M, Seivewright H, Cameron S, Jones V, Davidson K, Tyrer P: Comparison of alternative methods of collection of service use data for the economic evaluation of health care interventions. Health Econ. 2007, 16 (5): 531-536. 10.1002/hec.1175
Patel A, Rendu A, Moran P, Leese M, Mann A, Knapp M: A comparison of two methods of collecting economic data in primary care. Fam Pract. 2005, 22 (3): 323-327. 10.1093/fampra/cmi027
Kennedy AD, Leigh-Brown AP, Torgerson DJ, Campbell J, Grant A: Resource use data by patient report or hospital records: do they agree?. BMC Health Serv Res. 2002, 2: 2- 10.1186/1472-6963-2-2
Bellon JA, Lardelli P, Luna JD, Delgado A: Validity of self reported utilisation of primary health care services in an urban population in Spain. J Epidemiol Community Health. 2000, 54 (7): 544-551. 10.1136/jech.54.7.544
Glandon GL, Counte MA, Tancredi D: An analysis of physician utilization by elderly persons: systematic differences between self-report and archival information. J Gerontol. 1992, 47 (5): S245-S252. 10.1093/geronj/47.5.S245
Jordan K, Jinks C, Croft P: Health care utilization: measurement using primary care records and patient recall both showed bias. J Clin Epidemiol. 2006, 59 (8): 791-797. 10.1016/j.jclinepi.2005.12.008
Roberts RO, Bergstralh EJ, Schmidt L, Jacobsen SJ: Comparison of self-reported and medical record health care utilization measures. J Clin Epidemiol. 1996, 49 (9): 989-995. 10.1016/0895-4356(96)00143-6
Bolton JE, Breen AC: The Bournemouth Questionnaire: a short-form comprehensive outcome measure. I. Psychometric properties in back pain patients. J Manipulative Physiol Ther. 1999, 22 (8): 503-510. 10.1016/S0161-4754(99)70001-1
Bolton JE, Humphreys BK: The Bournemouth Questionnaire: a short-form comprehensive outcome measure. II. Psychometric properties in neck pain patients. J Manipulative Physiol Ther. 2002, 25 (3): 141-148. 10.1067/mmt.2002.123333
Bland JM, Altman DG: Measuring agreement in method comparison studies. Stat Methods Med Res. 1999, 8 (2): 135-160. 10.1191/096228099673819272