Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
So sánh kỹ thuật hút ướt sửa đổi và kỹ thuật hút khô trong chọc hút bằng kim nhỏ dưới hướng dẫn siêu âm nội soi (EUS-FNA) cho các tổn thương rắn: giao thức nghiên cứu cho một thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát
Tóm tắt
Một số kỹ thuật hút đã được phát triển gần đây nhằm nâng cao khả năng thu thập mô khi lấy mẫu các tổn thương rắn bằng cách chọc hút bằng kim nhỏ dưới hướng dẫn siêu âm (EUS-FNA). Mục tiêu của nghiên cứu này là xác định xem liệu một kỹ thuật hút ướt sửa đổi mới (MWST) so với kỹ thuật hút khô truyền thống (DRST) có mang lại kết quả tốt hơn về mặt thu thập chẩn đoán và chất lượng mẫu của các tổn thương rắn trong ổ bụng và trung thất hay không. Đây là một thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát mù đơn, được thực hiện tại bốn trung tâm chăm sóc sức khỏe lớn tại Trung Quốc. Hai trăm chín mươi sáu bệnh nhân có tổn thương rắn được giới thiệu để thực hiện EUS-FNA sẽ được phân ngẫu nhiên vào nhóm A, sử dụng DRST cho lần lấy mẫu đầu tiên, hoặc nhóm B, sử dụng MWST cho lần lấy mẫu đầu tiên với tỷ lệ 1:1. Theo thiết kế giao thoa 2×2, thứ tự lấy mẫu cho nhóm A là DRST, MWST, DRST, MWST. Đối với nhóm B, thứ tự lấy mẫu là MWST, DRST, MWST, DRST. Tất cả các thủ tục sẽ được thực hiện bởi các bác sĩ nội soi có kinh nghiệm, và bệnh nhân cũng như các người đánh giá (nhà tế bào học và nhà bệnh lý học) sẽ được mù trong suốt cả nghiên cứu. Thước đo kết quả chính là tỷ lệ chẩn đoán. Các thước đo kết quả thứ cấp bao gồm chất lượng mẫu, bao gồm đánh giá số lượng tế bào, tính toàn vẹn của mô và sự nhiễm khuẩn do máu. Theo hiểu biết của chúng tôi, đây là thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát quy mô lớn đầu tiên so sánh MWST với DRST khi lấy mẫu các tổn thương rắn trong ổ bụng và trung thất. Kết quả có thể đóng góp cho các thử nghiệm lâm sàng đa trung tâm trong tương lai nhằm tiêu chuẩn hóa các kỹ thuật hút trong EUS-FNA. Clinical Trials.gov, NCT02789371. Đã được đăng ký hồi cứu vào ngày 6 tháng 6 năm 2016.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Weston BR, Bhutani MS. Optimizing diagnostic yield for EUS-guided sampling of solid pancreatic lesions: A technical review. Gastroenterol Hepatol. 2013;9(6):352–63.
Polkowski M, Larghi A, Weynand B, Boustiere C, Giovannini M, Pujol B, Dumonceau JM, European Society of Gastrointestinal Endoscopy. Learning, techniques, and complications of endoscopic ultrasound (EUS)-guided sampling in gastroenterology: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) technical guideline. Endoscopy. 2012;44(2):190–206.
Eloubeidi MA, Jhala D, Chhieng DC, Chen VK, Eltoum I, Vickers S, Mel Wilcox C, Jhala N. Yield of endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy in patients with suspected pancreatic carcinoma. Cancer. 2003;99(5):285–92.
Savides TJ, Donohue M, Hunt G, Al-Haddad M, Aslanian H, Ben-Menachem T, Chen VK, Coyle W, Deutsch J, DeWitt J, et al. EUS-guided FNA diagnostic yield of malignancy in solid pancreatic masses: A benchmark for quality performance measurement. Gastrointest Endosc. 2007;66(2):277–82.
Fisher L, Segarajasingam DS, Stewart C, Deboer WB, Yusoff IF. Endoscopic ultrasound guided fine needle aspiration of solid pancreatic lesions: Performance and outcomes. J Gastroenterol Hepatol. 2009;24(1):90–6.
Turner BG, Cizginer S, Agarwal D, Yang J, Pitman MB, Brugge WR. Diagnosis of pancreatic neoplasia with EUS and FNA: A report of accuracy. Gastrointest Endosc. 2010;71(1):91–8.
Kim JH, Park SW, Kim MK, Lee J, Kae SH, Jang HJ, Koh DH, Choi MH. Meta-analysis for cyto-pathological outcomes in endoscopic ultrasonography-guided fine-needle aspiration with and without the stylet. Dig Dis Sci. 2016;61(8):2175–84.
Dumonceau JM, Koessler T, van Hooft JE, Fockens P. Endoscopic ultrasonography-guided fine needle aspiration: Relatively low sensitivity in the endosonographer population. World J Gastroenterol. 2012;18(19):2357–63.
Savides TJ. Tricks for improving EUS-FNA accuracy and maximizing cellular yield. Gastrointest Endosc. 2009;69(2 Suppl):S130–3.
Erickson RA. EUS-guided FNA. Gastrointest Endosc. 2004;60(2):267–79.
Nakai Y, Isayama H, Chang KJ, Yamamoto N, Hamada T, Uchino R, Mizuno S, Miyabayashi K, Yamamoto K, Kawakubo K, et al. Slow pull versus suction in endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration of pancreatic solid masses. Dig Dis Sci. 2014;59(7):1578–85.
Attam R, Arain MA, Bloechl SJ, Trikudanathan G, Munigala S, Bakman Y, Singh M, Wallace T, Henderson JB, Catalano MF, et al. “Wet suction technique (WEST)”: A novel way to enhance the quality of EUS-FNA aspirate. Results of a prospective, single-blind, randomized, controlled trial using a 22-gauge needle for EUS-FNA of solid lesions. Gastrointest Endosc. 2015;81(6):1401–7.
Villa NA, Berzosa M, Wallace MB, Raijman I. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration: The wet suction technique. Endosc Ultrasound. 2016;5(1):17–20.
Berzosa M, Villa N, Bartel MJ, Wallace MB, Tau J, Trang T, Raijman I. Mo1420 pilot study comparing hybrid vs. wet vs. dry suction techniques for EUS-FNA of solid lesions. Gastrointest Endosc. 2014;79(5):AB430.
Alatawi A, Beuvon F, Grabar S, Leblanc S, Chaussade S, Terris B, Barret M, Prat F. Comparison of 22G reverse-beveled versus standard needle for endoscopic ultrasound-guided sampling of solid pancreatic lesions. United European Gastroenterol J. 2015;3(4):343–52.
Wang J, Wu X, Yin P, Guo Q, Hou W, Li Y, Wang Y, Cheng B. Comparing endoscopic ultrasound (EUS)-guided fine needle aspiration (FNA) versus fine needle biopsy (FNB) in the diagnosis of solid lesions: Study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2016;17:198.
Iwashita T, Yasuda I, Mukai T, Doi S, Nakashima M, Uemura S, Mabuchi M, Shimizu M, Hatano Y, Hara A, et al. Macroscopic on-site quality evaluation of biopsy specimens to improve the diagnostic accuracy during EUS-guided FNA using a 19-gauge needle for solid lesions: A single-center prospective pilot study (MOSE study). Gastrointest Endosc. 2015;81(1):177–85.
Lee JK, Choi JH, Lee KH, Kim KM, Shin JU, Lee JK, Lee KT, Jang KT. A prospective, comparative trial to optimize sampling techniques in EUS-guided FNA of solid pancreatic masses. Gastrointest Endosc. 2013;77(5):745–51.
Iwashita T, Nakai Y, Samarasena JB, Park DH, Zhang Z, Gu M, Lee JG, Chang KJ. High single-pass diagnostic yield of a new 25-gauge core biopsy needle for EUS-guided FNA biopsy in solid pancreatic lesions. Gastrointest Endosc. 2013;77(6):909–15.
Fabbri C, Luigiano C, Maimone A, Tarantino I, Baccarini P, Fornelli A, Liotta R, Polifemo A, Barresi L, Traina M, et al. Endoscopic ultrasound-guided fine-needle biopsy of small solid pancreatic lesions using a 22-gauge needle with side fenestration. Surg Endosc. 2015;29(6):1586–90.
Wani S, Early D, Kunkel J, Leathersich A, Hovis CE, Hollander TG, Kohlmeier C, Zelenka C, Azar R, Edmundowicz S, et al. Diagnostic yield of malignancy during EUS-guided FNA of solid lesions with and without a stylet: A prospective, single blind, randomized, controlled trial. Gastrointest Endosc. 2012;76(2):328–35.
Wani S. Basic techniques in endoscopic ultrasound-guided fine-needle aspiration: Role of a stylet and suction. Endosc Ultrasound. 2014;3(1):17–21.
Costache MI, Iordache S, Karstensen JG, Saftoiu A, Vilmann P. Endoscopic ultrasound-guided fine needle aspiration: From the past to the future. Endosc Ultrasound. 2013;2(2):77–85.