Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
So sánh giữa việc cấy ghép hai bên một ống kính nội nhãn ba tiêu lý (Alcon Acrysof IQ® PanOptix) và ống kính sâu hơn của tiêu điểm (Tecnis® Symfony® ZXR00)
Tóm tắt
Mục tiêu của nghiên cứu này là so sánh kết quả hiệu suất thị giác sau phẫu thuật đục thủy tinh thể hai bên sử dụng ống kính nội nhãn ba tiêu lý (Alcon Acrysof IQ® PanOptix) và ống kính sâu hơn của tiêu điểm (Tecnis® Symfony® ZXR00). Trong thử nghiệm so sánh không ngẫu nhiên này, tổng cộng có 40 đối tượng (80 mắt) được chia thành hai nhóm khác nhau và thực hiện phẫu thuật đục thủy tinh thể hai bên cùng với cấy ghép hai loại ống kính nội nhãn khác nhau, Alcon Acrysof IQ® PanOptix® TNFT00 trong nhóm A và ống kính Tecnis® Symfony® ZXR00 (Johnson & Johnson Vision) trong nhóm B. Thị lực hai mắt không chỉnh và chỉnh ở khoảng cách gần (33 cm), trung bình (60 cm) và xa (4 m) được đo, và đường cong độ mờ của thị giác hai mắt cũng được đo trong điều kiện sáng với thị lực xa, bên cạnh đó, chức năng thị giác định tính đã được đánh giá bằng bảng hỏi NEI VFQ-25. Nhóm A gồm 20 bệnh nhân; 11 nữ (55%) và 9 nam (45%) với độ tuổi trung bình là 62.1 ± 5.4. Nhóm B cũng có 20 bệnh nhân; 12 nữ (60%) và 8 nam (40%) với độ tuổi trung bình là 63.2 ± 6.1. Hình cầu trung bình được tính toán sau phẫu thuật là + 0.35 ± 0.12 D và − 0.14 ± 0.13 D ở nhóm A và nhóm B, tương ứng. Thị lực xa không chỉnh sau phẫu thuật (UDVA) cũng như thị lực trung gian không chỉnh (UIVA) về mặt thống kê là như nhau ở cả hai nhóm (P = 0.12, P = 0.17); trong khi đó, thị lực gần không chỉnh sau phẫu thuật (UNVA) tốt hơn đáng kể ở các bệnh nhân cấy ghép ống kính PanOptix (P = 0.01) so với đường cong độ mờ của thị giác hai mắt; kết quả của nhóm PanOptix tốt hơn nhóm Symfony ở khoảng cách trung gian và gần (P = 0.089, P = 0.001) và theo bảng hỏi VFQ-25, điểm số thị giác gần và tổng điểm số cũng cao hơn đáng kể ở nhóm A so với nhóm B (P = 0.001 và P = 0.015, tương ứng). Cả hai chiến lược đều có khả năng cung cấp thị lực tốt cho các khoảng cách xa, trung gian và gần.
Từ khóa
Tài liệu tham khảo
Calladine D, Evans JR, Shah S, Leyland M (2015) Multifocal versus monofocal intraocular lenses after cataract extraction. Sao Paulo Med J Revista paulista de medicina 133(1):68. https://doi.org/10.1590/1516-3180.20151331t2
Lundstrom M, Barry P, Henry Y, Rosen P, Stenevi U (2012) Evidence-based guidelines for cataract surgery: guidelines based on data in the European registry of quality outcomes for cataract and refractive surgery database. J Cataract Refract Surg 38(6):1086–1093. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2012.03.006
Kohnen T (2015) First implantation of a diffractive quadrafocal (trifocal) intraocular lens. J Cataract Refract Surg 41(10):2330–2332. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2015.11.012
Carson D, Hill WE, Hong X, Karakelle M (2014) Optical bench performance of AcrySof((R)) IQ ReSTOR((R)), AT LISA((R)) tri, and FineVision((R)) intraocular lenses. Clin ophthalmol (Auckland, NZ) 8:2105–2113. https://doi.org/10.2147/opth.s66760
Singh AK, Gudehithlu KP, Litbarg NO, Sethupathi P, Arruda JA, Dunea G (2007) Transplanting fragments of diabetic pancreas into activated omentum gives rise to new insulin producing cells. Biochem Biophys Res Commun 355(1):258–262
Sharma N, Kaur M, Agarwal T, Sangwan VS, Vajpayee RB (2018) Treatment of acute ocular chemical burns. Surv Ophthalmol 63(2):214–235
Mangione CM, Lee PP, Pitts J, Gutierrez P, Berry S, Hays RD (1998) Psychometric properties of the national eye institute visual function questionnaire (NEI-VFQ) NEI-VFQ field test investigators. Arch Ophthalmol (Chicago, Ill: 1960) 116(11):1496–1504
Mangione CM, Berry S, Spritzer K, Janz NK, Klein R, Owsley C, Lee PP (1998) Identifying the content area for the 51-item national eye institute visual function questionnaire: results from focus groups with visually impaired persons. Arch Ophthalmol (Chicago, Ill: 1960) 116(2):227–233
Kohnen T, Herzog M, Hemkeppler E, Schonbrunn S, De Lorenzo N, Petermann K, Bohm M (2017) Visual performance of a quadrifocal (trifocal) intraocular lens following removal of the crystalline lens. Am J Ophthalmol 184:52–62. https://doi.org/10.1016/j.ajo.2017.09.016
Alio JL, Plaza-Puche AB, Alio Del Barrio JL, Amat-Peral P, Ortuno V, Yebana P, Al-Shymali O, Vega-Estrada A (2018) Clinical outcomes with a diffractive trifocal intraocular lens. Eur J Ophthalmol. https://doi.org/10.1177/1120672118762231
Vilar C, Hida WT, de Medeiros AL, Magalhaes KRP, de Moraes Tzelikis PF, Chaves M, Motta AFP, Carricondo PC, Alves MR, Nose W (2017) Comparison between bilateral implantation of a trifocal intraocular lens and blended implantation of two bifocal intraocular lenses. Clin Ophthalmol (Auckland, NZ) 11:1393–1397. https://doi.org/10.2147/opth.s139909
de Vries NE, Nuijts RM (2013) Multifocal intraocular lenses in cataract surgery: literature review of benefits and side effects. J Cataract Refract Surg 39(2):268–278. https://doi.org/10.1016/j.jcrs.2012.12.002
Buckhurst PJ, Wolffsohn JS, Naroo SA, Davies LN, Bhogal GK, Kipioti A, Shah S (2012) Multifocal intraocular lens differentiation using defocus curves. Invest Ophthalmol Vis Sci 53(7):3920–3926. https://doi.org/10.1167/iovs.11-9234
Gundersen KG, Potvin R (2017) Trifocal intraocular lenses: a comparison of the visual performance and quality of vision provided by two different lens designs. Clin Ophthalmol (Auckland, NZ) 11:1081–1087. https://doi.org/10.2147/opth.s136164
Plaza-Puche AB, Alio JL, Sala E, Mojzis P (2016) Impact of low mesopic contrast sensitivity outcomes in different types of modern multifocal intraocular lenses. Eur J Ophthalmol 26(6):612–617. https://doi.org/10.5301/ejo.5000777
Palomino Bautista C, Carmona Gonzalez D, Castillo Gomez A, Bescos JA (2009) Evolution of visual performance in 250 eyes implanted with the Tecnis ZM900 multifocal IOL. Eur J Ophthalmol 19(5):762–768