Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
So sánh dòng chảy của mô nâng đỡ qua phản ứng với pilocarpine nhỏ mắt ở bệnh nhân có và không có phẫu thuật lọc glaucom
Tóm tắt
Mục tiêu so sánh dòng chảy của mô nâng đỡ qua phản ứng với việc nhỏ pilocarpine ở bệnh nhân có và không có phẫu thuật lọc glaucom trước đó. Nghiên cứu này là một nghiên cứu ngẫu nhiên, mù đôi, cắt ngang và có tính chất triển vọng. Bệnh nhân glaucom góc mở (OAG) không có phẫu thuật glaucom trước đó và những bệnh nhân đã từng qua phẫu thuật trabeculectomy hoặc đặt ống dẫn nước trong độ tuổi từ 18–90 được đưa vào nghiên cứu. Cả hai nhóm được phân ngẫu nhiên vào nhóm pilocarpine hoặc nước mắt nhân tạo (ATs). Áp lực nội nhãn (IOP) được đo trước và 90 phút sau khi nhỏ thuốc nhỏ mắt. Tổng cộng có 189 mắt của 189 bệnh nhân được đưa vào nghiên cứu: 92 mắt thuộc nhóm pilocarpine và 97 mắt thuộc nhóm ATs. Giảm trung bình ± độ lệch tiêu chuẩn về IOP là −0.81 ± 3.08 mmHg sau khi dùng pilocarpine ở nhóm không có phẫu thuật trước đó, giảm này có ý nghĩa thống kê cao hơn nhóm ATs (0.55 ± 2.31 mmHg; p = 0.02). Không có sự thay đổi đáng kể về IOP với pilocarpine được ghi nhận trong nhóm phẫu thuật so với nhóm ATs (p = 0.90). Trong nhóm phẫu thuật, giảm IOP lớn hơn được quan sát thấy ở những bệnh nhân đã phẫu thuật trong vòng ba năm so với những bệnh nhân đã phẫu thuật ba năm trở lên trước đó (−1.56 ± 2.64 so với 1.41 ± 2.77 mmHg; p = 0.001). Giảm IOP ít hơn được quan sát thấy ở những bệnh nhân đã phẫu thuật lọc hơn ba năm trước so với những bệnh nhân có phẫu thuật gần đây hơn.
Từ khóa
#Glaucom góc mở #pilocarpine #phẫu thuật lọc glaucom #áp lực nội nhãn #nghiên cứu ngẫu nhiên.Tài liệu tham khảo
Johnson M. What controls aqueous humour outflow resistance? Exp Eye Res. 2006;82:545–57.
Tamm ER, Fuchshofer R. What increases outflow resistance in primary open-angle glaucoma? Surv Ophthalmol. 2007;52(Suppl 2):S101–S104104.
Braunger BM, Fuchshofer R, Tamm ER. The aqueous humor outflow pathways in glaucoma: a unifying concept of disease mechanisms and causative treatment. Eur J Pharm Biopharm. 2015;95:173–81.
Goel M, Picciani RG, Lee RK, Bhattacharya SK. Aqueous humor dynamics: a review. Open Ophthalmol J. 2010;4:52–9.
Tamm ER. The trabecular meshwork outflow pathways: structural and functional aspects. Exp Eye Res. 2009;88:648–55.
Alm A, Nilsson SF. Uveoscleral outflow—a review. Exp Eye Res. 2009;88:760–8.
Brubaker RF. Measurement of uveoscleral outflow in humans. J Glaucoma. 2001;10(5 Suppl 1):S45–S4848.
Johnstone MA, Grant WG. Pressure-dependent changes in structures of the aqueous outflow system of human and monkey eyes. Am J Ophthalmol. 1973;75:365–83.
Bill A, Svedbergh B. Scanning electron microscopic studies of the trabecular meshwork and the canal of Schlemm—an attempt to localize the main resistance to outflow of aqueous humor in man. Acta Ophthalmol. 1972;50:295–32020.
Lutjen-Drecoll E, Barany EH. Functional and electron microscopic changes in the trabecular meshwork remaining after trabeculectomy in cynomolgus monkeys. Investig Ophthalmol Vis Sci. 1974;13:511–24.
Johnson DH, Matsumoto Y. Schlemm’s canal becomes smaller after successful filtration surgery. Arch Ophthalmol. 2000;118:1251–6.
Li G, Farsiu S, Chiu SJ, Gonzalez P, Lütjen-Drecoll E, Overby DR, et al. Pilocarpine-induced dilation of Schlemm’s canal and prevention of lumen collapse at elevated intraocular pressures in living mice visualized by OCT. Investig Ophthalmol Vis Sci. 2014;55:3737–46.
Mietz H, Raschka B, Krieglstein GK. Risk factors for failures of trabeculectomies performed without antimetabolites. Br J Ophthalmol. 1999;83:814–21.
Budenz DL, Barton K, Gedde SJ, Feuer WJ, Schiffman J, Costa VP, et al. Five-year treatment outcomes in the Ahmed Baerveldt comparison study. Ophthalmology. 2015;122:308–16.
Christakis PG, Tsai JC, Kalenak JW, Zurakowski D, Cantor LB, Kammer JA, et al. The Ahmed versus Baerveldt study: three-year treatment outcomes. Ophthalmology. 2013;120:2232–40.
Law SK, Shih K, Tran DH, Coleman AL, Caprioli J. Long-term outcomes of repeat vs initial trabeculectomy in open-angle glaucoma. Am J Ophthalmol. 2009;148:685–1.
Davids AM, Pahlitzsch M, Boeker A, Torun N, Bertelmann E, Maier-Wenzel AK, et al. iStent inject as a reasonable alternative procedure following failed trabeculectomy? Eur J Ophthalmol. 2018;28:735–40.
Mosaed S, Chak G, Haider A, Lin KY, Minckler DS. Results of trabectome surgery following failed glaucoma tube shunt implantation: cohort study. Medicine. 2015;94:e1045.
Grover DS, Godfrey DG, Smith O, Shi W, Feuer WJ, Fellman RL. Outcomes of gonioscopy-assisted transluminal trabeculotomy (GATT) in eyes with prior incisional glaucoma surgery. J Glaucoma. 2017;26:41–5.
Bussel II, Kaplowitz K, Schuman JS, Loewen NA, Trabectome SAtudy Group. Outcomes of ab interno trabeculectomy with the trabectome after failed trabeculectomy. Br J Ophthalmol. 2015;99:258–62.
Flocks M, Christian ZH. Studies on the mode of action of pilocarpine on aqueous outflow. Am J Ophthalmol. 1957;44:380–8.
Skaat A, Rosman MS, Chien JL, Mogil RS, Ren R, Liebman JM, et al. Effect of pilocarpine hydrochloride on the Schlemm canal in healthy eyes and eyes with open-angle glaucoma. JAMA Ophthalmol. 2016;134:976–81.
HaiBo T, Xin K, ShiHeng L, Lin L. Comparison of Ahmed glaucoma valve implantation and trabeculectomy for glaucoma: a systematic review and meta-analysis. PLoS ONE. 2015;10:e0118142.
Wilson MR, Mendis U, Smith SD, Paliwal A. Ahmed glaucoma valve implant vs trabeculectomy in the surgical treatment of glaucoma: a randomized clinical trial. Am J Ophthalmol. 2000;130:267–73.
Barany EH, Linner E, Lutjen-Drecoll E, Rohen JW. Structural and functional effects of trabeculectomy in cynomolgus monkeys. I. Light microscopy. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1972;184:1–28.
Carreon T, van der Merwe E, Fellman RL, Johnstone M, Bhattacharya SK. Aqueous outflow—a continuum from trabecular meshwork to episcleral veins. Prog Retin Eye Res. 2017;57:108–33.
Goel M, Sienkiewicz AE, Picciani R, Wang J, Lee RK, Bhattacharya SK. Cochlin, intraocular pressure regulation and mechanosensing. PLoS ONE. 2012;7:e34309.
Sacca SC, Pulliero A, Izzotti A. The dysfunction of the trabecular meshwork during glaucoma course. J Cell Physiol. 2015;230:510–25.
Nathanson JA, McKee M. Alterations of ocular nitric oxide synthase in human glaucoma. Investig Ophthalmol Vis Sci. 1995;36:1774–84.
Lavia C, Dallorto L, Maule M, Ceccarelli M, Fea AM. Minimally-invasive glaucoma surgeries (MIGS) for open angle glaucoma: a systematic review and meta-analysis. PLoS ONE. 2017;12:e0183142.
Mizoguchi T, Nishigaki S, Sato T, Wakiyama H, Ogino N. Clinical results of trabectome surgery for open-angle glaucoma. Clin Ophthalmol. 2015;9:1889–944.
Samuelson TW, Sarkisian SR Jr, Lubeck DM, Stiles MC, Duh YJ, Romo EA, et al. Prospective, randomized, controlled pivotal trial of iStent inject trabecular micro-bypass in primary open-angle glaucoma and cataract: two-year results. Ophthalmology. 2019;126:811–21.
Samuelson TW, Chang DF, Marquis R, Flowers B, Lim KS, Ahmed IIK, et al. A Schlemm canal microstent for intraocular pressure reduction in primary open-angle glaucoma and cataract: the HORIZON study. Ophthalmology. 2019;126:29–37.
Rahmatnejad K, Pruzan NL, Amanullah S, Shaukat BA, Resende AF, Waisbourd M, et al. Surgical outcomes of gonioscopy-assisted transluminal trabeculotomy (GATT) in patients with open-angle glaucoma. J Glaucoma. 2017;26:1137–43.
Dielemans I, Vingerling JR, Hofman A, Grobbee DE, de Jong PT. Reliability of intraocular pressure measurement with the Goldmann applanation tonometer in epidemiological studies. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 1994;232:141–4.
Wang AS, Alencar LM, Weinreb RN, Tafreshi A, Deokule S, Vizzeri G, et al. Repeatability and reproducibility of Goldmann applanation, dynamic contour, and ocular response analyzer tonometry. J Glaucoma. 2013;22:127–32.