Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Kết quả lâm sàng và hình ảnh học tương đương giữa các đường hầm xương đùi giải phẫu và cao trong phẫu thuật tái tạo dây chằng chéo sau
Tóm tắt
Mục tiêu của nghiên cứu là so sánh kết quả lâm sàng, hình ảnh học và tỷ lệ thất bại giữa các đường hầm xương đùi giải phẫu và cao trong phẫu thuật tái tạo dây chằng chéo sau (PCL) bảo tồn phần còn lại. 63 bệnh nhân đã trải qua phẫu thuật tái tạo PCL bảo tồn phần còn lại giữa năm 2011 và 2018 với thời gian theo dõi tối thiểu 2 năm đã được ghi nhận hồi cứu. Bệnh nhân được chia thành hai nhóm theo vị trí đường hầm xương đùi: nhóm A (33 bệnh nhân với đường hầm xương đùi giải phẫu) và nhóm H (30 bệnh nhân với đường hầm xương đùi cao). Đường hầm xương đùi được vị trí tại trung tâm (nhóm A) hoặc biên phía trên (nhóm H) của phần còn lại của chùm trước bên. Vị trí của đường hầm xương đùi được đánh giá bằng phương pháp lưới trên chụp cắt lớp vi tính ba chiều. Các kết quả lâm sàng và hình ảnh học cũng như tỷ lệ thất bại được so sánh giữa các nhóm tại thời điểm theo dõi 2 năm. Vị trí của đường hầm xương đùi cao hơn đáng kể trong nhóm H so với nhóm A (87,4% ± 4,2% so với 76,1% ± 3,7%, p < 0,001). Kết quả lâm sàng không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa hai nhóm về điểm số lâm sàng (Điểm số của Ủy ban Tài liệu đầu gối Quốc tế (IKDC) chủ quan, điểm số Lysholm và điểm số hoạt động Tegner), tầm cử động, và bài kiểm tra kéo ra sau. Kết quả hình ảnh học cũng không cho thấy sự khác biệt giữa các nhóm về chênh lệch dịch chuyển xương chày sau và sự tiến triển của thoái hóa khớp. Sự chênh lệch giữa hai bên trên hình chụp Telos cũng là 5,2 ± 2,9 mm ở nhóm A và 5,2 ± 2,7 mm ở nhóm H (không có ý nghĩa thống kê). Có bốn thất bại ở nhóm A (12,1%) và một thất bại ở nhóm H (3,3%). Sự khác biệt giữa các nhóm không có ý nghĩa thống kê. Kết quả lâm sàng, hình ảnh học và tỷ lệ thất bại của các đường hầm xương đùi cao tương đương với các đường hầm xương đùi giải phẫu tại thời điểm theo dõi 2 năm sau khi phẫu thuật tái tạo PCL bảo tồn phần còn lại. Kết quả của nghiên cứu này gợi ý rằng các đường hầm xương đùi cao có thể được xem như một lựa chọn thay thế trong phẫu thuật tái tạo PCL bảo tồn phần còn lại đơn bó.
Từ khóa
#dây chằng chéo sau #phẫu thuật tái tạo #đường hầm xương đùi giải phẫu #đường hầm xương đùi cao #kết quả lâm sàngTài liệu tham khảo
Chernchujit B, Samart S, Na Nakorn P (2017) Remnant-preserving posterior cruciate ligament reconstruction: arthroscopic transseptal, rod and pulley technique. Arthrosc Tech 6:e15–e20
Covey D, Sapega AA, Sherman GM (1996) Testing for isometry during reconstruction of the posterior cruciate ligament: anatomic and biomechanical considerations. Am J Sports Med 24:740–746
Edwards A, Bull AM, Amis AA (2007) The attachments of the fiber bundles of the posterior cruciate ligament: an anatomic study. Arthroscopy 23:284–290
Fanelli GC, Beck JD, Edson CJ (2012) Single compared to double-bundle PCL reconstruction using allograft tissue. J Knee Surg 25:059–064
Fleiss JL (2011) Design and analysis of clinical experiments, vol 73. Wiley, New York, pp 1–32
Jung HJ, Kim JH, Lee HJ, Koo S, Chang SH, Jung YB, Lee SH (2013) The isometry of two different paths for remnant-preserving posterior cruciate ligament reconstruction. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 21:1029–1035
Jung Y-B, Jung H-J, Song K-S, Kim JY, Lee HJ, Lee J-S (2010) Remnant posterior cruciate ligament–augmenting stent procedure for injuries in the acute or subacute stage. Arthroscopy 26:223–229
Kennedy NI, Wijdicks CA, Goldsmith MT, Michalski MP, Devitt BM, Årøen A, Engebretsen L, LaPrade RF (2013) Kinematic analysis of the posterior cruciate ligament, part 1: the individual and collective function of the anterolateral and posteromedial bundles. Am J Sports Med 41:2828–2838
Kim SG, Kim SH, Choi WS, Bae JH (2019) Supine lateral radiographs at 90° of knee flexion have a similar diagnostic accuracy for chronic posterior cruciate ligament injuries as stress radiographs. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 27:2433–2439
Kohn MD, Sassoon AA, Fernando ND (2016) Classifications in brief: Kellgren-Lawrence classification of osteoarthritis. Clin Orthop Relat Res 474:1886–1893
Lee D-Y, Park Y-J (2017) Single-bundle versus double-bundle posterior cruciate ligament reconstruction: a meta-analysis of randomized controlled trials. Knee Surg Relat Res 29:246–255
Lee DC, Shon OJ, Kwack BH, Lee SJ (2013) Proprioception and clinical results of anterolateral single-bundle posterior cruciate ligament reconstruction with remnant preservation. Knee Surg Relat Res 25:126–132
Lee SH, Jung YB, Lee HJ, Jung HJ, Kim SH (2013) Remnant preservation is helpful to obtain good clinical results in posterior cruciate ligament reconstruction: comparison of clinical results of three techniques. Clin Orthop Surg 5:278–286
Lee YS, Jung YB (2013) Posterior cruciate ligament: focus on conflicting issues. Clin Orthop Surg 5:256–262
Markolf KL, Slauterbeck JR, Armstrong KL, Shapiro MS, Finerman GA (1997) A biomechanical study of replacement of the posterior cruciate ligament with a graft. Part 1: isometry, pre-tension of the graft, and anterior-posterior laxity. J Bone Jt Surg Am 79:375–380
Park SY, Oh H, Park SW, Lee JH, Lee SH, Yoon KH (2012) Clinical outcomes of remnant-preserving augmentation versus double-bundle reconstruction in the anterior cruciate ligament reconstruction. Arthroscopy 28:1833–1841
Saddler SC, Noyes FR, Grood ES, Knochenmuss DR, Samir Hefzy M (1996) Posterior cruciate ligament anatomy and length-tension behavior of PCL surface fibers. Am J Knee Surg 9:194–199
Sonnery-Cottet B, Freychet B, Murphy CG, Pupim BH, Thaunat M (2014) Anterior cruciate ligament reconstruction and preservation: the Single-Anteromedial Bundle Biological Augmentation (SAMBBA) technique. Arthrosc Tech 3:e689–693
Wang C-J, Chan Y-S, Weng L-H (2005) Posterior cruciate ligament reconstruction using hamstring tendon graft with remnant augmentation. Arthroscopy 21:1401.e1401–1401, e1403
Wijdicks CA, Kennedy NI, Goldsmith MT, Devitt BM, Michalski MP, Årøen A, Engebretsen L, LaPrade RF (2013) Kinematic analysis of the posterior cruciate ligament, part 2: a comparison of anatomic single-versus double-bundle reconstruction. Am J Sports Med 41:2839–2848
Won SH, Lee B-I, Park SY, Min K-D, Kim J-B, Kwon S-W, Kim Y-B, Seo G-W, Kim J-H, Choi H-S (2020) Outcome differences of remnant-preserving versus non-preserving methods in arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction: a meta-analysis with subgroup analysis. Knee Surg Relat Res 32:1–13
Yoon KH, Kim YH, Ha JH, Kim K, Park WM (2010) Biomechanical evaluation of double bundle augmentation of posterior cruciate ligament using finite element analysis. Clin Biomech 25:1042–1046
Yoon KH, Bae DK, Song SJ, Cho HJ, Lee JH (2011) A prospective randomized study comparing arthroscopic single-bundle and double-bundle posterior cruciate ligament reconstructions preserving remnant fibers. Am J Sports Med 39:474–480
Yoon KH, Kim EJ, Kwon YB, Kim SG (2019) Minimum 10-year results of single- versus double-bundle posterior cruciate ligament reconstruction: clinical, radiologic, and survivorship outcomes. Am J Sports Med 47:822–827