Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Bình luận về vụ kiện chính sách chống độc quyền của Microsoft
Tóm tắt
Bài báo này vừa phản hồi lại phân tích của Economides vừa cố gắng tiếp cận vụ kiện Microsoft từ một góc độ rộng hơn so với Hoa Kỳ. Tầm quan trọng của các khoản thanh toán không trung thành, yêu cầu tương thích, bất cân xứng thông tin và tính chất tương đối tĩnh của việc định nghĩa thị trường, đặc biệt trong bối cảnh bị cáo buộc lạm dụng vị thế độc quyền, trong vụ kiện Microsoft được nhấn mạnh. Ngược lại với lập trường ở Hoa Kỳ, Ủy ban Châu Âu hành động vì tất cả các quốc gia thành viên EU và có khả năng áp đặt các khoản phạt lớn. Tuy nhiên, các biện pháp khắc phục cấu trúc không có sẵn cho Ủy ban Châu Âu. Các thủ tục phối hợp, bằng cách cho phép bao gồm “thặng dư” nước ngoài vào các chức năng phúc lợi “nội địa”, cung cấp một mô hình cho sự hợp tác quốc tế trong ứng dụng tương lai của luật cạnh tranh.
Từ khóa
#Microsoft #chống độc quyền #kinh tế học #EU #luật cạnh tranhTài liệu tham khảo
Baseman, K.C., Warren-Boulton, F.B., and Woroch G.A., “Microsoft plays hardball: the use of exclusionary pricing and technical incompatibility to maintain monopoly power in markets for operating system software,” The Antitrust Bulletin, vol. XLno. 2/Summer, pp. 265–315, 1995.
Bishop, S. and Walker, M., The Economics of EC Competition Law: Concepts, Application and Measurement, Sweet & Maxwell, 1999.
Commission of the European Communities, Report from the Commission to the Council and the European Parliament on the application of the Agreement between the European Communities and the Government of the United States of America regarding the application of their competition laws: 1 January 1999 to 31 December 1999, Brussels, 2000.
Economides, N. and Flyer, F., “Compatibility and market structure for network goods,” Discussion Paper EC-98–02, Stern School of Business, N.Y.U., http://www.stern.nyu.edu/networks/98–02.pdf, 1998.
Farrell, J. and Katz, M., “The effects of antitrust and intellectual property law on compatibility and innovation,” The Antitrust Bulletin, vol. XLIII, Fall–Winter, pp. 609–50, 1998.
Lynk, M., “Tying and Exclusive Dealing: Jefferson Parish Hospital v. Hyde (1984),” in The Antitrust Revolution: Economics, Competition and Policy, Kwoka, John. E. Jr. and White, Lawrence J. (eds.), Oxford University Press. pp. 342–363, 1999.
Shapiro, C., “Exclusivity in network industries,” Geo. Mason. L. Rev, vol. 7no. 3, pp. 1–11, 1999.
Shapiro, C. and Varian, H.R., “Information rules: A strategic guide to the network economy.” Harvard Business School Press: Harvard Business School Press, Boston, Massachusetts, 1999.
United States of America v. Microsoft Corporation, Final Judgment, Civil Action No. 94–1564, http://www.usdoj.gov/atr/cases/f0000/0047.htm, 1995.
Whish, R., Competition Law, 3rd Edition, Butterworths: London, Edinburgh, 1993.