Mối quan hệ đồng quyết định giữa tập trung sở hữu và hiệu suất doanh nghiệp

Accounting Research Journal - Tập 23 Số 2 - Trang 172-189 - 2010
OmarAl Farooque1, Tonyvan Zijl2, KeithaDunstan3, AkmWaresul Karim4
1School of Business, Economics and Public Policy, University of New England, Armidale, Australia
2School of Accounting and Commercial Law, Victoria University of Wellington, Wellington, New Zealand
3School of Business, Bond University, Gold Coast, Australia
4School of Economics and Business Administration, Saint Mary's College of California, Moraga, California, USA

Tóm tắt

Mục đíchMục đích của bài báo này là kiểm tra xem liệu các cổ đông chi phối của một công ty có làm tăng hiệu suất tại Bangladesh hay không và do đó xem xét những động thái tùy tiện của các cơ quan quản lý, dưới danh nghĩa thúc đẩy "quản trị doanh nghiệp tốt", nhằm hạn chế sự tập trung sở hữu.Thiết kế/phương pháp/tiếp cậnDựa trên tài liệu đã được thiết lập, một phương pháp mô hình phương trình đồng thời được áp dụng để mô hình hóa mối quan hệ giữa sự tập trung sở hữu và hiệu suất, được kiểm tra trên mẫu 567 quan sát về các công ty niêm yết trên Sở Giao dịch Chứng khoán Dhaka trong suốt bảy năm. Mô hình hai phương trình bao gồm hiệu suất doanh nghiệp và sự tập trung sở hữu như là các biến nội sinh cùng với các biến quản trị khác.Kết quảCác kết quả cho thấy có một mối quan hệ đồng quyết định tích cực đáng kể giữa sự tập trung sở hữu và hiệu suất doanh nghiệp, chỉ ra rằng sự tập trung sở hữu và hiệu suất doanh nghiệp tác động lẫn nhau một cách đồng thời. Điều này cho thấy rằng hạn chế sở hữu của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch là không hợp lý và có hại cho hiệu suất/ tăng trưởng của doanh nghiệp ở các quốc gia mới nổi như Bangladesh.Ý nghĩa thực tiễnBằng chứng mới này từ một thị trường mới nổi nâng cao sự hiểu biết của chúng ta về quản trị doanh nghiệp ở các nước châu Á. Nghiên cứu có ý nghĩa đối với các bên liên quan, các nhà quản lý và các nhà hoạch định chính sách để xem xét lại nỗ lực của họ nhằm hạn chế cổ phần sở hữu của các gia đình sáng lập. Thay vào đó, mục tiêu của họ nên là cân bằng các đặc điểm độc đáo tại địa phương, chẳng hạn như một cổ đông chi phối hàng đầu, với các cơ chế quản trị phương Tây.Tính mới/giá trịBài báo này là bài đầu tiên xem xét quyền sở hữu của cổ đông chi phối hàng đầu như là một tiêu chí của sự tập trung sở hữu, điều này là một đặc điểm quan trọng của lĩnh vực doanh nghiệp ở các thị trường mới nổi. Tại các thị trường mới nổi, sự tập trung sở hữu của các gia đình sáng lập hoạt động như một cơ chế quản trị thay thế cho sự hỗ trợ pháp lý mạnh mẽ và hiệu quả cùng với các cơ chế giám sát dựa trên thị trường khác.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Agrawal, A. and Knoeber, R. (1996), “Firm performance and mechanisms to control agency problems between managers and shareholders”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 31 No. 3, pp. 377‐97.

Alam, M., Hasan, T. and Kadapakkam, P. (1999), “An application of variance‐ratio test to five Asian stock markets”, Review of Pacific Basin Financial Markets and Policies, Vol. 2, pp. 301‐15.

Alchian, A. and Demsetz, H. (1972), “Production, information costs and economic organization”, American Economic Review, Vol. 62, pp. 777‐805.

Bangladesh Bank (2007), Financial Sector Review, Vol. III, Policy Analysis Unit, Bangladesh Bank, Dhaka, December, p. 70.

Barclay, M. and Holderness, C. (1989), “Private benefits from control of public corporations”, Journal of Financial Economics, Vol. 25, pp. 371‐95.

Belal, A.R. and Owen, D.L. (2007), “The views of corporate managers on the current state of, and future prospects for, social reporting in Bangladesh: an engagement‐based study”, Accounting, Auditing & Accountability Journal, Vol. 20 No. 3, pp. 472‐94.

Belkaoui, A. and Pavlik, E. (1992), “The effects of ownership structure and diversification strategy on performance”, Management and Decision Economics, Vol. 13, pp. 343‐52.

Berle, A. and Means, G. (1932), Modern Corporation and Private Property, Macmillan, New York, NY.

Bohren, O. and Odegaard, A. (2001), “Corporate governance and economic performance in Norwegian listed firms”, Research Report 11, Norwegian School of Management, Oslo.

Bohren, O. and Odegaard, A. (2006), “Governance and performance revisited”, in Ali, P. and Gregouriu, G. (Eds), International Corporate Governance after Sarbanes‐Oxley, Wiley, New York, NY.

Chen, H., Hexter, L. and Hu, Y. (1993), “Management ownership and corporate value”, Managerial and Decision Economics, Vol. 14, pp. 335‐46.

Cho, H. (1998), “Ownership structure, investment and the corporate value: an empirical analysis”, Journal of Financial Economics, Vol. 47, pp. 103‐21.

Chung, K. and Pruitt, S. (1994), “A simple approximation of Tobin's Q”, Financial Management, Vol. 23, pp. 70‐4.

Chung, K. and Pruitt, S. (1996), “Executive ownership, corporate value, and executive compensation: a unifying framework”, Journal of Banking & Finance, Vol. 20, pp. 1135‐59.

Claessens, S., Fan, J. and Lang, L. (1999), Expropriation of Minority Shareholders: Evidence from East Asia, Working Paper, No. 2088, World Bank, Washington, DC.

Davies, R., Hillier, D. and McColgan, P. (2005), “Ownership structure, managerial behaviour and corporate value”, Journal of Corporate Finance, Vol. 11, pp. 645‐60.

Demsetz, H. (1983), “The structure of ownership and the theory of the firm”, Journal of Law & Economics, Vol. 26, pp. 375‐90.

Demsetz, H. and Lehn, K. (1985), “The structure of corporate ownership: causes and consequences”, Journal of Political Economy, Vol. 93 No. 6, pp. 1155‐77.

Demsetz, H. and Villalonga, B. (2001), “Ownership structure and corporate performance”, Journal of Corporate Finance, Vol. 7 No. 3, pp. 209‐33.

Denis, J. and Denis, K. (1994), “Majority owner‐managers and organizational efficiency”, Journal of Corporate Finance, Vol. 1, pp. 91‐118.

Durnev, A. and Kim, H. (2003), “To steal or not to steal: firm attributes, legal environment and valuation”, working paper, University of Michigan, Ann Arbor, MI.

Faccio, M. and Lasfer, A. (1999), “Managerial ownership, board structure and firm value: the UK evidence”, working paper, Vanderbilt University, Nashville, TN.

Fama, F. and Jensen, M. (1983a), “Agency problems and residual claims”, Journal of Law & Economics, Vol. 26, pp. 327‐74.

Fama, F. and Jensen, M. (1983b), “Separation of ownership and control”, Journal of Law & Economics, Vol. 26, pp. 301‐25.

Farooque, O.A., van Zijl, T., Dunstan, K. and Karim, W. (2007a), “Corporate governance in Bangladesh: link between ownership and financial performance”, Corporate Governance: An International Review, Vol. 15, pp. 1453‐68.

Farooque, O.A., van Zijl, T., Dunstan, K. and Karim, W. (2007b), “Ownership structure and corporate performance: evidence from Bangladesh”, Asia‐Pacific Journal of Accounting & Economics, Vol. 14, pp. 127‐50.

Fernandez, C. and Gomez, S. (2002), “Does ownership structure affect firm performance? Evidence from a continental‐type governance system”, working paper, University of Oviedo, Espana.

Firth, M., Fung, Y. and Rui, M. (2002), “Simultaneous relationships among ownership, corporate governance and financial performance”, working paper, Lingnan University, Tuen Mun.

Grossman, S. and Hart, D. (1980), “Takeover bids, the free‐rider problem, and the theory of the corporation”, Bell Journal of Economics, Vol. 11, pp. 42‐64.

Han, C., Lee, H. and Suk, Y. (1999), “Ownership structure and firm performance: international evidence”, Multinational Business Review, Spring, pp. 92‐8.

Hart, O. and Moore, J. (1990), “Property rights and the nature of the firm”, Journal of Political Economy, Vol. 98, pp. 1119‐58.

Holderness, C., Kroszner, S. and Sheehan, D. (1999), “Were the good old days that good? Changes in managerial stock ownership since the great depression”, Journal of Finance, Vol. 54, pp. 435‐69.

Islam, A. and Khaled, M. (2005), “Test of weak form market efficiency: evidence from Dhaka Stock Exchange”, Journal of Business Finance & Accounting, Vol. 32, pp. 1613‐24.

Jensen, M. and Meckling, W. (1976), “Theory of the firm; managerial behaviour, agency costs and ownership structure”, Journal of Financial Economics, Vol. 3, pp. 305‐60.

Kapopoulos, P. and Lazaretou, S. (2007), “Corporate ownership structure and firm performance: evidence from Greek firms”, Corporate Governance: An International Review, Vol. 15, pp. 144‐58.

Khan, A., Balachandran, B. and Mather, P. (2007), “Managerial share ownership and firm performance: evidence from Australia”, paper presented at Accounting and Finance Association of Australia and New Zealand (AFAANZ) Conference, July, Gold Coast.

La Porta, R., Lopez‐de‐Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R. (1999), “Corporate ownership around the world”, Journal of Finance, Vol. 54, pp. 471‐517.

La Porta, R., Lopez‐de‐Silanes, F., Shleifer, A. and Vishny, R. (2000), “Agency problems and dividend policies around the world”, Journal of Finance, Vol. 55, pp. 1‐33.

Loderer, C. and Martin, K. (1997), “Executive stock ownership and performance: tracking faint traces”, Journal of Financial Economics, Vol. 45, pp. 223‐55.

McConnell, J. and Servaes, H. (1990), “Additional evidence on equity ownership and corporate value”, Journal of Financial Economics, Vol. 27, pp. 595‐612.

McConnell, J. and Servaes, H. (1995), “Equity ownership and the two faces of debt”, Journal of Financial Economics, Vol. 39, pp. 31‐157.

Morck, R., Shleifer, A. and Vishny, R. (1988), “Management ownership and market valuation”, Journal of Financial Economics, Vol. 20, pp. 293‐315.

O'Neal, H. (1987), “Oppression of minority shareholders: protecting minority rights”, Cleveland State Law Review, Vol. 35, pp. 121‐46.

Perfect, B. and Wiles, W. (1994), “Alternative constructions of Tobin's Q: an empirical comparison”, Journal of Empirical Finance, Vol. 1, pp. 313‐41.

Prevost, K., Rao, P. and Hossain, M. (2002), “Determinants of board composition in New Zealand: a simultaneous equations approach”, Journal of Empirical Finance, Vol. 9, pp. 373‐97.

Prowse, S. (1999), “Corporate governance in East Asia: a framework for analysis”, High Level Seminar Paper on Managing Capital Flows, Bangkok (Organized by ADB, IMF, WB and United Nations Economic and Social Commission for Asia and the Pacific).

Sarkar, J. and Sarkar, S. (2000), “Large shareholder activism in corporate governance in developing countries: evidence from India”, International Review of Finance, Vol. 1, pp. 161‐94.

Shleifer, A. and Vishny, W. (1986), “Large shareholders and corporate control”, Journal of Political Economy, Vol. 94 No. 3, pp. 461‐88.

Shleifer, A. and Vishny, W. (1997), “A survey of corporate governance”, Journal of Finance, Vol. LII No. 2, pp. 737‐83.

Short, H. and Keasey, K. (1999), “Managerial ownership and the performance of firms: evidence from the UK”, Journal of Corporate Finance, Vol. 5, pp. 79‐101.

Solaiman, S.M. (2005), “Adoption of the disclosure‐based regulation for investor protection in the primary share market in Bangladesh: putting the cart before the horse”, Corporate Governance Law Review, Vol. 1, pp. 115‐46.

Solaiman, S.M. (2006), “Recent reforms and the development of the securities market in Bangladesh: a critique”, Journal of Asian and African Studies, Vol. 41 No. 3, pp. 195‐228.

Williamson, E. (1979), “Transaction cost economics: the governance of transactional relations”, Journal of Law & Economics, Vol. 22, pp. 233‐61.

Yarram, S., Balachandran, B. and Sivalingam, G. (2007), “Ownership and performance: evidence from an emerging market”, paper presented at Singapore Economic Review Conference, August, Singapore.

Thông tin
Thông tin xuất bản

Accounting Research Journal

Tập 23 Số 2

172-189

Thông tin tác giả