Phân tích trích dẫn: So sánh giữa Google Scholar, Scopus và Web of Science
Tóm tắt
Khi đánh giá giảng viên, một trong những tiêu chí được xem xét là mức độ ảnh hưởng và chất lượng các ấn phẩm khoa học của họ. Mặc dù hầu hết các trường đại học đều quan tâm đến số lượng bài báo, chất lượng tạp chí công bố và ý kiến chuyên môn của đồng nghiệp, nhiều ủy ban tuyển dụng, đề bạt và xét thường trông cậy vào phân tích trích dẫn để có một đánh giá khách quan hơn về công trình của tác giả. Do đó, các giảng viên thường cố gắng nhận diện càng nhiều trích dẫn cho các ấn phẩm của mình nhằm đưa ra một bức tranh toàn diện về tác động học thuật của họ đối với giới nghiên cứu và chuyên môn. Tuy nhiên, các cơ sở dữ liệu trích dẫn của Viện Thông tin Khoa học (ISI), vốn thường được dùng làm khởi điểm hoặc thậm chí là nguồn duy nhất để xác định trích dẫn, lại có một số hạn chế, dẫn đến khả năng bỏ sót các trích dẫn của tác giả. Nghiên cứu này trình bày một nghiên cứu tình huống so sánh số lượng trích dẫn tìm thấy trong Scopus và Google Scholar với số lượng tìm được trong Web of Science (cổng tra cứu ba cơ sở dữ liệu trích dẫn của ISI) đối với các ấn phẩm của hai giảng viên toàn thời gian trong lĩnh vực Thư viện và Khoa học Thông tin. Bên cạnh đó, bài báo cũng giới thiệu tổng quan ngắn gọn về hệ thống nguyên mẫu có tên CiteSearch, vốn phân tích dữ liệu tổng hợp từ nhiều cơ sở dữ liệu trích dẫn để đưa ra các thước đo đánh giá chất lượng dựa trên trích dẫn.
Tài liệu tham khảo
Cronin B., 1984, The citation process: The role and significance of citations in scientific communication
CroninB. SnyderH.; &AtkinsH.(1997) Comparative citation rankings of authors in monographic and journal literature: A study of sociologyJournal of Documentation53(3) 263–273
Goodman D., 2005, Web of Science (2004 version) and Scopus, The Charleston Advisor, 6
Holmes A., 2001, Use of citation analysis to predict the outcome of the 2001 Research Assessment Exercise for Unit of Assessment (UoA) 61: Library and Information Management, Information Research, 6
Jacso P., 2005, As we may search‐comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation‐based and citation‐enhanced databases, Current Science, 89
MehoL. I. &SpurginK. M.(in press) Ranking the research productivity of lis faculty and schools: An evaluation of data sources and research methodsJournal of the American Society for Information Science and Technology56
Notess G. R., 2005, Scholarly web searching: Google Scholar and Scirus, Online, 29, 39
Reed K. L., 1995, Citation analysis of faculty publications: Beyond Science Citation Index and Social Science [sic] Citation Index, Bulletin of the Medical Library Association, 83, 503
Thomson Corporation. (2006)Web of Science 7.0Retrieved June 15 2005 fromhttp://scientific.thomson.com/support/products/wos7/
van Raan A. F.J., 2000, The Web of knowledge: A festschrift in honor of Eugene Garfield, 301
Wallin Johan A., Bibliometric methods: Pitfalls and Possibilities, Basic & Clinical Pharmacology & Toxicology, 97, 261, 10.1111/j.1742-7843.2005.pto_139.x
Wleklinski J. M., 2005, Studying Google Scholar: wall to wall coverage?, Online, 29, 22