Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Mức độ lưu hành và ý nghĩa lâm sàng của kháng nguyên màng biểu mô và cytokeratin-1 ở phụ nữ mắc ung thư vú: Tỷ lệ của chúng có thể cải thiện kết quả?
Tóm tắt
Các nghiên cứu miễn dịch mô học đã chứng minh rằng sự xuất hiện của ung thư vú (BrCa) đi kèm với mức độ kháng nguyên màng biểu mô (EMA) tăng cao và mức độ cytokeratin-1 (CK1) giảm. Do đó, chúng tôi giả thuyết rằng tỷ lệ EMA/CK1 trong huyết thanh có thể là một dấu ấn sinh học đầy hứa hẹn cho chẩn đoán sớm ung thư vú. Các mức độ EMA và CK1 tuần hoàn đã được xác định bằng phương pháp Western blot và xét nghiệm miễn dịch enzyme liên kết (ELISA) trong huyết thanh của 102 phụ nữ mắc BrCa và 90 phụ nữ kiểm soát (40 người có bệnh lý vú lành tính và 50 người khỏe mạnh). EMA ở 130 kDa và CK1 ở 67 kDa đã được xác định, tinh chế và định lượng trong huyết thanh của bệnh nhân BrCa bằng phương pháp ELISA. Giá trị tỷ lệ EMA/CK1 được tìm thấy có khả năng phân biệt bệnh nhân BrCa với nhóm kiểm soát (P < 0,0001) với khả năng chẩn đoán cao (diện tích dưới đường cong [AUC] = 0,901, độ nhạy = 82, độ đặc hiệu = 76). Độ nhạy và độ đặc hiệu cho BrCa giai đoạn sớm (≤T2) là 72 và 76 % tương ứng. Giá trị tỷ lệ của bệnh nhân có khối u giai đoạn muộn (>T2) cao hơn nhiều so với bệnh nhân có khối u giai đoạn sớm (≤T2). Hơn nữa, các mức độ cao hơn (mức độ 2–3) có liên quan đến giá trị cao hơn so với khối u mức độ 1. Các giá trị AUC ở những bệnh nhân BrCa khác nhau có giai đoạn sớm, mức độ thấp hoặc kích thước ≤2 cm lần lượt là 0,855, 0,762 và 0,839. Các giá trị AUC của bệnh nhân có hạch bạch huyết dương tính hoặc di căn xa dương tính lần lượt là 0,907 và 0,913. Chúng tôi cho thấy lần đầu tiên tác động của tỷ lệ EMA và CK1 trong việc phát hiện BrCa. Các giá trị EMA/CK1 phân biệt có thể phục vụ như một dấu ấn chẩn đoán ở bệnh nhân ung thư vú giai đoạn sớm.
Từ khóa
#ung thư vú #kháng nguyên màng biểu mô #cytokeratin-1 #dấu ấn sinh học #chẩn đoán sớmTài liệu tham khảo
Travier N, Fonseca-Nunes A, Javierre C, et al. Effect of a diet and physical activity intervention on body weight and nutritional patterns in overweight and obese breast cancer survivors. Med Oncol. 2014;31:783.
Wang PY, Gong HT, Li BF, et al. Higher expression of circulating miR-182 as a novel biomarker for breast cancer. Oncol Lett. 2013;6:1681–6.
Corsetti V, Houssami N, Ghirardi M, et al. Evidence of the effect of adjunct ultrasound screening in women with mammography-negative dense breasts: interval breast cancers at 1 year follow-up. Eur J Cancer. 2011;47:1021–6.
Tabár L, Vitak B, Chen TH-H, et al. Swedish two-county trial: impact of mammographic screening on breast cancer mortality during 3 decades. Radiology. 2011;260:658–63.
Zhang G, Sun X, Lv H, Yang X, Kang X. Serum amyloid A: a new potential serum marker correlated with the stage of breast cancer. Oncol Lett. 2012;3:940–4.
Harris L, Fritsche H, Mennel R, et al. American Society of Clinical Oncology 2007 update of recommendations for the use of tumor markers in breast cancer. J Clin Oncol. 2007;25:5287–312.
Sun Y, Zhang R, Wang M, Zhang Y, Qi J, Li J. SOX2 autoantibodies as noninvasive serum biomarker for breast carcinoma. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2012;21:2043–7.
Nath S, Mukherjee P. MUC1: a multifaceted oncoprotein with a key role in cancer progression. Trends Mol Med. 2014;20:332–42.
Hattrup CL, Gendler SJ. Structure and function of the cell surface (tethered) mucins. Annu Rev Physiol. 2008;70:431–57.
Kufe DW. MUC1-C oncoprotein as a target in breast cancer: activation of signaling pathways and therapeutic approaches. Oncogene. 2013;32:1073–81.
Taylor-Papadimitriou J. Report on the first international workshop on carcinoma-associated mucins. Int J Cancer. 1991;49:1–5.
Gion M, Mione R, Leon AE, Dittadi R. Comparison of the diagnostic accuracy of CA27.29 and CA15.3 in primary breast cancer. Clin Chem. 1999;45:630–7.
Attallah AM, Abdallah SO, El Sayed AS, et al. Non-invasive predictive score of fibrosis stages in chronic hepatitis C patients based on epithelial membrane antigen in the blood in combination with routine laboratory markers. Hepatol Res. 2011;41:1075–84.
Smolarz B, Krawczyk T, Westfal B, et al. Comparison of one-step nucleic acid amplification (OSNA) method and routine histological investigation for intraoperative detection of lymph node metastasis in Polish women with breast cancer. Pol J Pathol. 2013;64:104–8.
Oloomi M, Yardehnavi N, Bouzari S, Moazzezy N. Non-coding CK19 RNA in peripheral blood and tissue of breast cancer patients. Acta Med Iran. 2013;51:75–86.
Alshareeda AT, Soria D, Garibaldi JM, et al. Characteristics of basal cytokeratin expression in breast cancer. Breast Cancer Res Treat. 2013;139:23–37.
Shao MM, Chan SK, Yu AM, et al. Keratin expression in breast cancers. Virchows Arch. 2012;461:313–22.
Laemmli UK. Cleavage of structural proteins during the assembly of the head of bacteriophage T4. Nature. 1970;227:680–5.
Towbin H, Stachlin T, Gordou J. Electrophoretic transfer of proteins from polyacrylamide gels to nitrocellulose sheets procedure and some applications. Proc Natl Acad Sci U S A. 1979;76:4350–4.
Attallah AM, Helmi H, el-Helali E, el-Mohamadi H. A dipstick, dot-ELISA assay for the rapid and early detection of bladder cancer. Cancer Detect Prev. 1991;15:495–9.
Attallah AM, El-Far M, Abdel Malak CA, et al. Evaluation of cytokeratin-1 in the diagnosis of hepatocellular carcinoma. Clin Chim Acta. 2011;412:2310–5.
Zweig MH, Campbell G. Receiver-operating characteristic (ROC) plots: a fundamental evaluation tool in clinical medicine. Clin Chem. 1993;39:561–77.
Cheever MA, Allison JP, Ferris AS, et al. The prioritization of cancer antigens: a national cancer institute pilot project for the acceleration of translational research. Clin Cancer Res. 2009;15:5323–37.
Sinn BV, von Minckwitz G, Denkert C, et al. Evaluation of Mucin-1 protein and mRNA expression as prognostic and predictive markers after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer. Ann Oncol. 2013;24:2316–24.
Croce MV, Isla-Larrain MT, Demichelis SO, Gori JR, Price MR, Segal-Eiras A. Tissue and serum MUC1 mucin detection in breast cancer patients. Breast Cancer Res Treat. 2003;81:195–207.
Schroeder JA, Masri AA, Adriance MC, et al. MUC1 overexpression results in mammary gland tumorigenesis and prolonged alveolar differentiation. Oncogene. 2004;23:5739–47.
Croce MV, Isla-Larrain MT, Rua CE, Rabassa ME, Gendler SJ, Segal-Eiras A. Patterns of MUC1 tissue expression defined by an anti-MUC1 cytoplasmic tail monoclonal antibody in breast cancer. J Histochem Cytochem. 2003;51:781–8.
Bratthauer GL, Moinfar F, Stamatakos MD, et al. Combined E-cadherin and high molecular weight cytokeratin immunoprofile differentiates lobular, ductal, and hybrid mammary intraepithelial neoplasias. Hum Pathol. 2002;33:620–7.
Boecker W, Buerger H, Schmitz K, et al. Ductal epithelial proliferations of the breast: a biological continuum? Comparative genomic hybridization and high-molecular-weight cytokeratin expression patterns. J Pathol. 2001;195:415–21.
Rakha EA, Boyce RW, Abd El-Rehim D, et al. Expression of mucins (MUC1, MUC2, MUC3, MUC4, MUC5AC and MUC6) and their prognostic significance in human breast cancer. Mod Pathol. 2005;18:1295–304.
Spicer AP, Rowse GJ, Lidner TK, Gendler SJ. Delayed mammary tumor progression in Muc-1 null mice. J Biol Chem. 1995;270:30093–101.
Schroeder JA, Adriance MC, Thompson MC, Camenisch TD, Gendler SJ. MUC1 alters betacatenin-dependent tumor formation and promotes cellular invasion. Oncogene. 2003;22:1324–32.
Merlo G, Siddiqui J, Cropp C, et al. DF3 tumor-associated antigen gene is located in a region on chromosome 1q frequently altered in primary human breast cancer. Cancer Res. 1989;49:6966–71.
Lacunza E, Baudis M, Colussi AG, Segal-Eiras A, Croce MV, Abba MC. MUC1 oncogene amplification correlates with protein overexpression in invasive breast carcinoma cells. Cancer Genet Cytogenet. 2010;201:102–10.
Khodarev N, Ahmad R, Rajabi H, et al. Cooperativity of the MUC1 oncoprotein and STAT1 pathway in poor prognosis human breast cancer. Oncogene. 2010;29:920–9.
Ahmad R, Raina D, Joshi MD, Kawano T, Kharbanda S, Kufe D. MUC1-C oncoprotein functions as a direct activator of the NF-κB p65 transcription factor. Cancer Res. 2009;69:7013–21.
Abe M, Kufe D. Transcriptional regulation of the DF3 gene expression in human MCF-7 breast carcinoma cells. J Cell Physiol. 1990;143:226–31.
Abe M, Kufe D. Characterization of cis-acting elements regulating transcription of the human DF3 breast carcinoma-associated antigen (MUC1) gene. Proc Natl Acad Sci U S A. 1993;90:282–6.
Rajabi H, Jin C, Ahmad R, McClary C, Kufe D. Mucin 1 oncoprotein expression is suppressed by the miR-125b oncomir. Genes Cancer. 2010;1:62–5.
Sachdeva M, Mo YY. MicroRNA-145 suppresses cell invasion and metastasis by directly targeting mucin 1. Cancer Res. 2010;70:378–87.
Whittock NV, Ashton GH, Griffiths WA, Eady RA, McGrath JA. New mutations in keratin 1 that cause bullous congenital ichthyosiform erythroderma and keratin 2e that cause ichthyosis bullosa of Siemens. Br J Dermatol. 2001;145:330–5.
Wooster R, Neuhausen SL, Mangion J, et al. Localization of a breast cancer susceptibility gene, BRCA2, to chromosome 13q12–13. Science. 1994;265:2088–90.
Tirkkonen M, Johannsson O, Agnarsson BA, et al. Distinct somatic genetic changes associated with tumor progression in carriers of BRCA1 and BRCA2 germ-line mutations. Cancer Res. 1997;57:1222–7.
Knuutila S, Aalto Y, Autio K, et al. DNA copy number losses in human neoplasms. Am J Pathol. 1999;155:683–94.
Hewala TI, Abd El-Monaim NA, Anwar M, Ebied SA. The clinical significance of serum soluble Fas and p53 protein in breast cancer patients: comparison with serum CA 15-3. Pathol Oncol Res. 2012;18:841–8.
Guadagni F, Ferroni P, Carlini S, et al. A re-evaluation of carcinoembryonic antigen (CEA) as a serum marker for breast cancer: a prospective longitudinal study. Clin Cancer Res. 2001;7:2357–62.
Marić P, Ozretić P, Levanat S, Oresković S, Antunac K, Beketić-Oresković L. Tumor markers in breast cancer—evaluation of their clinical usefulness. Coll Antropol. 2011;35:241–7.