Trải nghiệm chăm sóc của người lớn tuổi có bệnh ung thư và tham gia kép Medicare và Medicaid: SEER-CAHPS, 2005–2013

Cancer Causes & Control - Tập 30 - Trang 1137-1144 - 2019
Lisa M. Lines1,2, Julia Cohen1, Michael T. Halpern3, Ashley Wilder Smith3, Erin E. Kent4
1RTI International, Waltham, USA
2University of Massachusetts Medical School, Worcester, USA
3Cancer Control and Population Sciences, National Cancer Institute, Bethesda, USA
4Gillings School of Public Health, University of North Carolina - Chapel Hill, Chapel Hill, USA

Tóm tắt

Do có mối liên hệ giữa nghèo đói và các kết quả sức khỏe kém hơn ở người lớn tuổi mắc bệnh ung thư, chúng tôi muốn hiểu rõ tác động của việc tham gia kép vào Medicare và Medicaid - như một dấu hiệu của nghèo đói - đối với trải nghiệm chăm sóc tự báo cáo của những người cao tuổi được chẩn đoán bị ung thư. Nghiên cứu hồi cứu, quan sát sử dụng dữ liệu từ đăng ký bệnh ung thư, yêu cầu Medicare và khảo sát trải nghiệm chăm sóc (Giám sát, Dịch tễ học và Kết quả cuối cùng [SEER] - Đánh giá của Người tiêu dùng về Nhà cung cấp và Hệ thống Chăm sóc sức khỏe [CAHPS®]) cho một mẫu quốc gia gồm những người tham gia dịch vụ phí (FFS) và Medicare Advantage (MA) từ 65 tuổi trở lên. Chúng tôi đã bao gồm những người có một trường hợp ung thư ác tính chính được chẩn đoán từ năm 2005 đến 2011, được khảo sát trong vòng 2 năm sau khi chẩn đoán (n = 9,800; 995 người tham gia kép). Các chỉ số Medicare CAHPS bao gồm 5 đánh giá toàn cầu và 3 điểm tổng hợp. Sau khi điều chỉnh cho các yếu tố gây nhiễu tiềm năng, những người có lịch sử ung thư tham gia kép có khả năng báo cáo trải nghiệm tốt hơn so với nhóm không tham gia kép ở 2 chỉ số (Medicare/ kế hoạch sức khỏe của họ: tỷ lệ cơ hội đã điều chỉnh [aOR]: 0.68, khoảng tin cậy [CI] 95% 0.53–0.87; kế hoạch thuốc theo quy định [PDP]: aOR: 0.54, CI 95% 0.40–0.73). Những người tham gia kép mắc bệnh ung thư báo cáo trải nghiệm tốt hơn so với những người chỉ tham gia Medicare ở khía cạnh kế hoạch sức khỏe của họ (Medicare FFS hoặc Medicare Advantage) và PDP của họ. Các đánh giá tốt hơn trong số những người hưởng lợi tham gia kép gợi ý về sự phân kỳ có thể xảy ra giữa kết quả sức khỏe và trải nghiệm chăm sóc, xứng đáng được nghiên cứu thêm.

Từ khóa

#người cao tuổi #ung thư #Medicare #Medicaid #trải nghiệm chăm sóc #tham gia kép

Tài liệu tham khảo

Marmot MG, Bell R (2009) Action on health disparities in the United States: commission on social determinants of health. JAMA 301:1169–1171 Andrulis DP (1998) Access to care is the center piece in the elimination of socioeconomic disparities in health. Ann Internal Med 129:412–416 Siminoff LA, Ross L (2005) Access and equity to cancer care in the USA: a review and assessment. Postgrad Med J 81:674–679 Koroukian SM, Xu F, Dor A, Cooper GS (2006) Colorectal cancer screening in the elderly population: disparities by dual Medicare-Medicaid enrollment status. Health Serv Res 41:2136–2154 Boscoe FP, Henry KA, Sherman RL, Johnson CJ (2016) The relationship between cancer incidence, stage and poverty in the United States. Int J Cancer 139:607–612 Bradley CJ, Dahman B, Given CW (2008) Treatment and survival differences in older Medicare patients with lung cancer as compared with those who are dually eligible for Medicare and Medicaid. J Clin Oncol 26:5067–5073 Carcaise-Edinboro P, Bradley CJ, Dahman B (2010) Surveillance mammography for Medicaid/Medicare breast cancer patients. J Cancer Surviv 4:59–66 Doll KM, Meng K, Basch EM, Gehrig PA, Brewster WR, Meyer AM (2015) Gynecologic cancer outcomes in the elderly poor: a population-based study. Cancer 121:3591–3599 Kirby J, Berdahl T (2012) Indicators of health care quality by income and insurance status among individuals with a usual source of care, 2009. https://meps.ahrq.gov/mepsweb/data_files/publications/st367/stat367.shtml. Accessed 24 Mar 2014. Ahmed S, Shahid RK (2012) Disparity in cancer care: a Canadian perspective. Curr Oncol 19:e376–e382 National Cancer Institute (2017) Health disparities. https://cancercontrol.cancer.gov/research-emphasis/health-disparities.html. Accessed 7 Feb 2018. Kaiser Family Foundation (2015) State health facts: Medicare dual eligibles. Kaiser Family Foundation, San Franciso, CA MedPAC. Dual eligible beneficiaries: an overview. Report to the congress: New approaches in Medicare, Chapter 3, pp 71–94 Stefanacci RG (2011) Improving the care of “dual eligibles”— what’s ahead. Ann Long Term Care Clinic Care Aging 19(9):26–30 MedPAC. (2016) Data book: beneficiaries dually eligible for Medicare and Medicaid. https://medpac.gov/docs/default-source/publications/january-2016-medpac-and-macpac-data-book-beneficiaries-dually-eligible-for-Medicare-and-Medicaid.pdf?sfvrsn=0. Accessed 20 Jun 2019. Berwick DM, Nolan TW, Whittington J (2008) The triple aim: care, health, and cost. Health Aff 27:759–769 Mollica MA, Lines LM, Halpern MT et al (2017) Patient experiences of cancer care: scoping review, future directions, and introduction of a new data resource: surveillance epidemiology and end results-consumer assessment of healthcare providers and systems (SEER-CAHPS). Patient Exp J 4:103–121 Chawla N, Urato M, Ambs A et al (2015) Unveiling Seer-Cahps®: a new data resource for quality of care research. J Gen Intern Med 30:641–650 Halpern MT, Urato MP, Kent EE (2017) The health care experience of patients with cancer during the last year of life: analysis of the SEER-CAHPS data set. Cancer 123:336–344 National Cancer Institute (2016) SEER-Medicare publications by journal & year. National Cancer Institute, Bethesda, MA Elliott MN, Haviland AM, Orr N, Hambarsoomian K, Cleary PD (2011) How do the experiences of Medicare beneficiary subgroups differ between managed care and original Medicare? Health Serv Res 46:1039–1058 National Cancer Institute (2017) Medicare CAHPS response rates. National Cancer Institute, Bethesda, MA Martino SC, Elliott MN, Cleary PD et al (2009) Psychometric properties of an instrument to assess Medicare beneficiaries' prescription drug plan experiences. Health Care Financ Rev 30:41–53 National Cancer Institute (2017) SEER-CAHPS data documentation. National Cancer Institute, Bethesda, MA Damiano PC, Elliott M, Tyler MC, Hays RD (2004) Differential use of the CAHPS® 0–10 global rating scale by Medicaid and commercial populations. Health Serv Outcomes Res Methodol 5:193–205 Halpern MT, Urato MP, Kent EE (2016) The health care experience of patients with cancer during the last year of life: analysis of the SEER-CAHPS data set. Cancer 123:336–344 Hargraves JL, Hays RD, Cleary PD (2003) Psychometric properties of the consumer assessment of health plans study (CAHPS) 2.0 adult core survey. Health Serv Res 38:1509–1527 Macias C, Gold PB, Öngür D, Cohen BM, Panch T (2015) Are single-item global ratings useful for assessing health status? J Clin Psychol Med Settings 22:251–264 Ware J, Kosinski M, Gandek B (2003) SF-36 health survey: manual & interpretation guide. Quality Metric Inc, Lincoln, RI Zaborski LB, Zaslavsky AM (2012) MCAHPS Technical Report, appendix 2.04: individual-level weight construction. RAND, Santa Monica, CA Warren JL, Butler EN, Stevens J et al (2015) Receipt of chemotherapy among Medicare patients with cancer by type of supplemental insurance. J Clin Oncol 33:312–318 Elliott MN, Haviland AM, Kanouse DE, Hambarsoomian K, Hays RD (2009) Adjusting for subgroup differences in extreme response tendency in ratings of health care: impact on disparity estimates. Health Serv Res 44:542–561 Allen SM, Piette ER, Mor V (2014) The adverse consequences of unmet need among older persons living in the community: dual-eligible versus Medicare-only beneficiaries. J Gerontol B 69(Suppl 1):S51–S58 Priest J, Buikema A, Engel-Nitz NM, Cook CL, Cantrell CR (2012) Quality of care, health care costs, and utilization among Medicare part D enrollees with and without low-income subsidy. Popul Health Manag 15:101–112 Rahman M, Grabowski DC, Gozalo PL, Thomas KS, Mor V (2014) Are dual eligibles admitted to poorer quality skilled nursing facilities? Health Serv Res 49:798–817 Koroukian SM, Bakaki PM, Owusu C, Earle CC, Cooper GS (2012) Cancer outcomes in low-income elders: is there an advantage to being on Medicaid? Medicare Medicaid Res Rev 2:2 Elliott M, Swartz R, Adams J, Spritzer K, Hays R (2001) Consumer evaluations of health plans and health care providers. Case-mix adjustment of the national CAHPS benchmarking data 10: a violation of model assumptions? Health Serv Res 36:555–574 O'Malley AJ, Zaslavsky AM, Elliott MN, Zaborski L, Cleary PD (2005) Case-mix adjustment of the CAHPS® hospital survey. Health Serv Res 40:2162–2181 Potetz L, DeWilde LF (2009) Cancer and Medicare: a chartbook. American Cancer Society Cancer Action Network, Washington, DC Elliott MN, Beckett MK, Chong K, Hambarsoomians K, Hays RD (2008) How do proxy responses and proxy-assisted responses differ from what Medicare beneficiaries might have reported about their health care? Health Serv Res 43:833–848