Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Bạn có thể lặp lại điều đó không? Khám phá định nghĩa về sự lặp lại thành công trong kinh tế y tế
Tóm tắt
Hiệp hội Quốc tế về Kinh tế Dược và Nghiên cứu Kết quả (ISPOR) gợi ý rằng các mô hình quyết định nên được báo cáo một cách đầy đủ và minh bạch. Tuy nhiên, mức độ minh bạch và thực sự cách đánh giá tính minh bạch vẫn chưa được xác định. Một cách có thể là cố gắng lặp lại mô hình và các đầu ra của nó. Khả năng lặp lại một mô hình quyết định có thể chứng minh sự minh bạch báo cáo đầy đủ. Bài đánh giá này nhằm khám phá các định nghĩa đã công bố về sự thành công của việc lặp lại trong tất cả các lĩnh vực khoa học và xem xét cách định nghĩa đó nên được điều chỉnh để áp dụng vào các mô hình kinh tế y tế. Một cuộc tổng quan tài liệu đã được thực hiện để xác định các định nghĩa đã công bố về “sự lặp lại thành công”. Sử dụng những điều này làm nền tảng, một số định nghĩa về sự lặp lại thành công đã được xây dựng, để áp dụng cho việc lặp lại các mô hình quyết định kinh tế, với những điểm mạnh và yếu liên quan đến các định nghĩa đó được thảo luận. Một khối lượng lớn tài liệu thảo luận về tính khả thi đã được tìm thấy; tuy nhiên, tương đối ít nghiên cứu, mười nghiên cứu, xác định rõ ràng một sự lặp lại thành công. Những định nghĩa này dao động từ những đánh giá chủ quan đến việc kỳ vọng các kết quả giống hệt được tái tạo. Trong khi những định nghĩa đã được tìm thấy có thể giúp xây dựng một định nghĩa cụ thể cho kinh tế y tế, không có định nghĩa nào được tìm thấy hoàn toàn bao quát những yêu cầu độc đáo cho các mô hình quyết định. Sự lặp lại được thảo luận rộng rãi trong các lĩnh vực khoa học khác; tuy nhiên, cho đến nay, vẫn chưa có sự đồng thuận về cách các mô hình trong kinh tế y tế nên có thể lặp lại được hay những gì cấu thành một sự lặp lại thành công. Các nghiên cứu về lặp lại có thể chứng minh độ minh bạch của việc báo cáo mô hình, xác định các lỗi tính toán tiềm năng và thông báo cho các thực hành báo cáo trong tương lai. Do đó, điều này có thể là một bổ sung hữu ích cho các biện pháp minh bạch hoặc chất lượng khác.
Từ khóa
#kinh tế y tế #sự lặp lại #mô hình quyết định #minh bạch #đánh giá thành côngTài liệu tham khảo
Iqbal SA, et al. Reproducible research practices and transparency across the biomedical literature. PLoS Biol. 2016;14(1):e1002333.
Peng RD. Reproducible research in computational science. Science. 2011;334(6060):1226–7.
Rougier NP, et al. Sustainable computational science: the ReScience initiative. PeerJ Comput Sci. 2017;3:e142.
Makel MC, Plucker JA, Hegarty B. Replications in psychology research: how often do they really occur? Perspect Psychol Sci. 2012;7(6):537–42.
Peng RD, Dominici F, Zeger SL. Reproducible epidemiologic research. Am J Epidemiol. 2006;163(9):783–9.
Duvendack M, Palmer-Jones R, Reed WR. What is meant by “replication” and why does it encounter resistance in economics? Am Econ Rev. 2017;107(5):46–51.
Bettis RA, Helfat CE, Shaver JM. The necessity, logic, and forms of replication. Strategic Manag J. 2016;37(11):2193–203.
Brown AN, Cameron DB, Wood BD. Quality evidence for policymaking: I’ll believe it when I see the replication. J Dev Effect. 2014;6(3):215–35.
Höffler JH. Replication and economics journal policies. Am Econ Rev. 2017;107(5):52–5.
Duvendack M, Palmer-Jones RW, Reed WR. Replications in economics: a progress report. Econ J Watch. 2015;12(2):164–91.
McCullough BD, McGeary KA, Harrison TD. Do economics journal archives promote replicable research? Can J Econ. 2008;41(4):1406–20.
Chang AC, Li P. Is economics research replicable? Sixty published papers from thirteen journals say ‘usually not’. Finance and Economics Discussion Series 2015-083, 2015.
Herndon T, Ash M, Pollin R. Does high public debt consistently stifle economic growth? A critique of Reinhart and Rogoff. Camb J Econ. 2014;38(2):257–79.
Baker M. Is there a reproducibility crisis? A nature survey lifts the lid on how researchers view the ‘crisis rocking science and what they think will help. Nature. 2016;533(7604):452–5.
Maxwell SE, Lau MY, Howard GS. Is psychology suffering from a replication crisis? What does “failure to replicate” really mean? Am Psychol. 2015;70(6):487.
Ioannidis JP. Why most published research findings are false. PLoS Med. 2005;2(8):e124.
International Initiative for Impact Evaluation. About 3ie. 2017; Available from: http://www.3ieimpact.org/en/about/.
Berkeley Initiative for Transparency in the Social Sciences. 2017; Available from: http://www.bitss.org/. Cited 2 Nov 2017.
The Replication Network. Furthering the practice of replication in economics. 2017; Available from: https://replicationnetwork.com/. Cited 2 Nov 2017.
Pashler H et al. PsychFileDrawer: archive of replication attempts in experimental psychology. Available from: http://www.psychfiledrawer.org/faq.php. Cited 29 April 2019.
Schmidt S. Shall we really do it again? The powerful concept of replication is neglected in the social sciences. Review of General Psychology. 2009;13(2):90.
Goodman SN, Fanelli D, Ioannidis JP. What does research reproducibility mean? Sci Transl Med 2016;8(341):341ps12.
Clemens MA. The meaning of failed replications: a review and proposal. J Econ Surv. 2017;31(1):326–42.
Pesaran H. Introducing a replication section. J Appl Econ. 2003;18(1):111.
Morin A, et al. Shining light into black boxes. Science. 2012;336(6078):159–60.
Beca J, et al. Oncology modeling for fun and profit! Key steps for busy analysts in Health Technology Assessment. PharmacoEconomics. 2018;36(1):7–15.
Hlatky MA. Considering cost-effectiveness in cardiology clinical guidelines: progress and prospects. Value Health. 2016;19(5):516–9.
Bell CM, et al. Bias in published cost effectiveness studies: systematic review. BMJ. 2006;332(7543):699–703.
Baker CB, et al. Quantitative analysis of sponsorship bias in economic studies of antidepressants. Br J Psychiatry. 2003;183(6):498–506.
Caro JJ, et al. Modeling good research practices—overview: a report of the ISPOR-SMDM Modeling Good Research Practices Task Force–1. Med Decis Making. 2012;32(5):667–77.
Eddy DM, et al. Model transparency and validation a report of the ISPOR-SMDM Modeling Good Research Practices Task Force–7. Med Decis Making. 2012;32(5):733–43.
Husereau D, et al. Consolidated health economic evaluation reporting standards (CHEERS) statement. Cost Effect Resour Allocat. 2013;11(1):6.
Philips Z et al. Review of guidelines for good practice in decision-analytic modelling in health technology assessment. Health Technol Assess 2004;8.
The Reward Alliance. The REWARD statement. 2016; Available from: http://researchwaste.net/reward-statement/. Cited 19 Apr 2016.
Equator Network. EQUATOR Network: what we do and how we are organised. 2016; Available from: http://www.equator-network.org/about-us/. Cited 19 Apr 2016.
Bermejo I, Tappenden P, Youn J-H. Replicating health economic models: firm foundations or a house of cards? PharmacoEconomics. 2017;35(11):1113–21.
Bermejo I, Tappenden P, Youn J-H. Response to ‘Comment on “Replicating health economic models: firm foundations or a house of cards?”’. PharmacoEconomics. 2017;35(11):1189–90.
Mokkink LB, et al. The COSMIN study reached international consensus on taxonomy, terminology, and definitions of measurement properties for health-related patient-reported outcomes. J Clin Epidemiol. 2010;63(7):737–45.
Bakkalbasi N, et al. Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of Science. Biomed Digit Lib. 2006;3(1):7.
Wohlin, C.: Guidelines for snowballing in systematic literature studies and a replication in software engineering. In Proceedings of the 18th international Conference on Evaluation and Assessment in Software Engineering. 2014. ACM.
Open Science Collaboration. Estimating the reproducibility of psychological science. Science 2015;349(6251):aac4716.
Peng RD. Reproducible research and biostatistics. Biostatistics. 2009;10(3):405–8.
García FM. Do Kenyan teenagers respond to HIV risk information? A procedural replication of Dupas (2011). 2014.
Chang AC. A replication recipe: list your ingredients before you start cooking. 2017, Economics Discussion Papers.
Hardwicke TE, Mathur MB, Frank MC. Pre-registration: evaluation of the open data policy at Cognition. 2017. Available from: https://osf.io/q4qy3/. Cited 3 July 2018.
Höffler JH. ReplicationWiki - Improving transparency in the social sciences. 2018; http://replication.uni-goettingen.de/wiki/index.php/Main_Page. Cited 3 July 2018.
Brunner J, Schimmack U. How replicable is psychology? A comparison of four methods of estimating replicability on the basis of test statistics in original studies. 2016.
Patil P, Peng RD, Leek JT. What should researchers expect when they replicate studies? A statistical view of replicability in psychological science. Perspect Psychol Sci. 2016;11(4):539–44.
Cova F et al. Estimating the reproducibility of experimental philosophy. OpenCova, Florian et al.“Estimating the Reproducibility of Experimental Philosophy”. PsyArXiv, 2018. p. 21.
Jones LE, Ziebarth NR. Successful scientific replication and extension of Levitt (2008): child seats are still no safer than seat belts. J Appl Econ. 2016;31(5):920–8.
Ritchie SJ, Wiseman R, French CC. Failing the future: three unsuccessful attempts to replicate Bem’s ‘retroactive facilitation of recall’ effect. PLoS One. 2012;7(3):e33423.
Palmer AJ et al. Computer modeling of diabetes and its transparency: a report on the Eighth Mount Hood Challenge. Value in Health, 2018.
McManus E et al. The barriers and facilitators to model replication within health economics. Value in Health, 2019.
Smolen LJ, Klein TM, Kelton K. Replication of a published Markov chronic migraine cost-effectiveness analysis model for purposes of early phase adaptation and expansion. Value Health. 2015;18(3):A19.
McManus E, Sach TJP. Comment on “replicating health economic models: firm foundations or a house of cards?” 2017;35(11):1187–1188.
Baxter M, et al. Estimating the impact of better management of glycaemic control in adults with type 1 and type 2 diabetes on the number of clinical complications and the associated financial benefit. Diabet Med. 2016;33(11):1575–81.
Clarke P, et al. Cost-utility analyses of intensive blood glucose and tight blood pressure control in type 2 diabetes (UKPDS 72). Diabetologia. 2005;48(5):868–77.
Batty AJ, et al. The cost-effectiveness of onabotulinumtoxinA for the prophylaxis of headache in adults with chronic migraine in the UK. J Med Econ. 2013;16(7):877–87.
Martin G, Clarke RM. Are psychology journals anti-replication? A snapshot of editorial practices. Front Psychol. 2017;8:523.
Ryan-Wenger NA. The benefits of replication research. J Spec Pediatr Nurs. 2017;22(4):e12198.
American Economic Association. Data availability policy. 2018; https://www.aeaweb.org/journals/policies/data-availability-policy. Cited 10 May 2018.
Sampson CJ, Wrightson T. Model registration: a call to action. PharmacoEconomics Open. 2017;1(2):73–7.
Sampson CJ. Call for a model registry. 2012; Available from: https://aheblog.com/2012/10/19/call-for-a-model-registry/. Cited 11 May 2018.
Arnold RJ, Ekins S. Time for cooperation in health economics among the modelling community. PharmacoEconomics. 2010;28(8):609–13.