So sánh sinh học cơ học của 3 kỹ thuật sửa chữa dây chằng bàn chân hiện tại

Foot and Ankle International - Tập 38 Số 2 - Trang 200-207 - 2017
Thomas O. Clanton1,2, Scott Whitlow1,2, Brady T. Williams1, Daniel J. Liechti1, Jonathon D. Backus1,2, Grant J. Dornan1, Adriana J. Saroki1, Travis Lee Turnbull1, Robert F. LaPrade1,2
1Steadman Philippon Research Institute, Vail, CO, USA
2The Steadman Clinic, Vail, CO, USA

Tóm tắt

Nền tảng:Có nhiều tranh luận về phương pháp sửa chữa tối ưu cho các chấn thương dây chằng bàn chân không ổn định. Các kỹ thuật bao gồm việc cố định bằng vít, cố định bằng nút khâu, hoặc sự kết hợp của cả hai. Trong nghiên cứu này, 3 phương pháp sửa chữa phổ biến đã được so sánh bằng một giao thức mô phỏng chịu tải khi đứng với sự xoay nội và ngoại của bàn chân.Phương pháp: Hai mươi bốn mẫu chân dưới với độ tuổi trung bình 54 tuổi (từ 38-68 tuổi) đã được sử dụng để thử nghiệm. Sau khi tạo ra một chấn thương dây chằng hoàn toàn (AITFL, ITFL, PITFL, màng gian cốt), các mẫu được sửa chữa bằng 1 trong 3 kỹ thuật được phân bổ ngẫu nhiên: (1) một vít dây chằng 3.5mm, (2) 1 cấu trúc nút khâu, và (3) 2 cấu trúc nút khâu phân tán. Các sửa chữa đã được lặp lại 500 chu kỳ giữa mô men xoắn nội/ngoại 7.5 Nm dưới một tải nén trục 750 N ổn định trong một vị trí gấp mu bàn chân trung tính. Tại 0, 10, 100, và 500 chu kỳ, tải xoắn chu kỳ đã được ngắt để đánh giá khả năng chịu lực xoắn trong một phạm vi chuyển động sinh lý (15 độ xoay ngoài đến 10 độ xoay trong). Mô men xoắn (Nm), vị trí xoay (độ), và dữ liệu 3 chiều đã được thu thập trong suốt quá trình thử nghiệm để đặc trưng hóa các mối quan hệ không gian tương đối của khớp chày-mác.Kết quả: Không có sự khác biệt đáng kể giữa các kỹ thuật sửa chữa về khả năng chịu xoay nội và ngoại liên quan đến dây chằng còn nguyên vẹn. Phân tích 3 chiều cho thấy có sự khác biệt đáng kể giữa các kỹ thuật sửa chữa về sự dịch chuyển fibula theo phương đứng khi chân quay ra ngoài. Cố định bằng vít có độ dịch chuyển đứng sau nhỏ nhất (2.5 mm), trong khi một cấu trúc nút khâu đơn cho thấy độ dịch chuyển đứng sau lớn nhất (4.6 mm). Cố định bằng vít cũng cho phép dịch chuyển đứng trước nhỏ hơn đáng kể với xoay trong của bàn chân (0.1 mm) so với cả 1 (2.7 mm) và 2 (2.9 mm) cấu trúc nút khâu.Kết luận:Tất cả các sửa chữa cung cấp sự ổn định xoay tương đương cho dây chằng; tuy nhiên, không có kỹ thuật sửa chữa nào hoàn toàn phục hồi sự ổn định xoay và các mối quan hệ giải phẫu chày-mác của trạng thái trước chấn thương.Tính liên quan lâm sàng:Các cấu trúc được đánh giá tương đương trong hầu hết các điều kiện; tuy nhiên, khi sửa chữa các chấn thương bằng cấu trúc nút khâu, một cấu trúc nút khâu đơn có thể không cung cấp đủ khả năng chống lại sự dịch chuyển đứng của fibula.

Từ khóa


Tài liệu tham khảo

Bava E, 2010, Am J Orthop, 39, 242

10.1016/j.injury.2004.05.024

10.1080/000164700317381243

10.1177/1071100716666277

10.1053/j.jfas.2005.01.010

10.2106/JBJS.L.00382

10.1177/1071100713503816

10.1097/01.blo.0000203489.21206.a9

10.1177/107110070602701005

10.1177/107110070302400503

10.1097/JSM.0b013e31827ee829

10.1177/1071100715583456

10.3113/FAI.2010.0069

10.1016/j.injury.2015.02.004

10.1097/BOT.0000000000000245

10.1053/j.jfas.2010.06.002

10.1177/1071100713478923

10.1177/107110079701800503

10.1097/BOT.0b013e31825197cb

10.1097/00005131-199901000-00009

10.3113/FAI.2009.0506

10.1177/0363546512461480

10.1016/j.injury.2011.10.002

10.1177/1071100715571631

10.2106/JBJS.K.01726

10.1016/j.fcl.2008.08.001

10.2106/00004623-197658030-00010

10.1097/BOT.0b013e31822a526a

10.1097/BOT.0000000000000427

10.1016/j.injury.2015.05.027

10.3113/FAI.2009.0346

10.1177/107110070002100904

10.2106/00004623-199712000-00006

10.1053/j.jfas.2015.03.014

10.2106/JBJS.N.00198

10.1016/S0021-9290(01)00222-6

10.1111/j.1469-1809.1936.tb02134.x

10.1007/s00167-010-1311-1

10.5435/00124635-200706000-00002

10.1016/j.fas.2008.04.002

Thông tin
Thông tin xuất bản

Foot and Ankle International

Tập 38 Số 2

200-207

Thông tin tác giả