Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Sự Biến Đổi Giữa Các Máy Quét và Giữa Các Lần Thăm Khám Trong Giá Trị Hệ Số Khuếch Tán Rõ Ràng (ADC) Của Chất Trắng Não Trong Bối Cảnh Một Thử Nghiệm Lâm Sàng Đa Trung Tâm
Tóm tắt
Nghiên cứu sự biến động giữa các máy quét và độ tái lập giữa các lần thăm khám của giá trị hệ số khuếch tán rõ ràng (ADC) ở não trong bối cảnh một thử nghiệm lâm sàng hóa trị đa trung tâm cho glioblastoma multiforme. Các bản đồ ADC của 52 bệnh nhân tại sáu cơ sở được tính toán nội bộ từ các hình ảnh khuếch tán có trọng số thu được từ bảy mô hình máy quét riêng lẻ của hai nhà cung cấp. Giá trị ADC chất trắng não bình thường ở một khu vực quan tâm được sử dụng để đánh giá sự khác biệt giữa các mô hình máy quét, nhà cung cấp, trường từ tính cũng như các lần thăm khám liên tiếp. Tất cả bệnh nhân tham gia nghiên cứu này đều ký biên bản đồng ý đã được hội đồng xem xét đạo đức phê duyệt. Việc thu thập dữ liệu được thực hiện theo tất cả các quy định của Đạo luật Bảo mật và Đảm bảo Tính di động Thông tin Y tế (HIPAA). Nghiên cứu kéo dài từ ngày 1 tháng 8 năm 2006 đến ngày 29 tháng 1 năm 2008. Đối với giá trị ADC trung bình ban đầu, không có sự khác biệt nào được quan sát thấy giữa các mô hình máy quét khác nhau, các nhà cung cấp khác nhau và các mức độ trường từ khác nhau. Đối với CV ADC ban đầu, một sự khác biệt có ý nghĩa thống kê được tìm thấy giữa các mô hình máy quét khác nhau (p = 0.0002). Không có sự khác biệt giữa các máy quét trong sự thay đổi của ADC giữa hai lần thăm khám. Về độ tái lập giữa các lần thăm khám, sự khác biệt có ý nghĩa được thấy giữa các giá trị ADC được đo tại hai lần thăm khám liên tiếp cho toàn bộ nhóm bệnh nhân. Các CV thay đổi đáng kể giữa các máy quét, có thể do tiếng ồn hình ảnh. Thiết lập thông số máy quét nhất quán có thể cải thiện độ tái lập của các phép đo ADC giữa các lần thăm khám.
Từ khóa
#hệ số khuếch tán rõ ràng; glioblastoma multiforme; hóa trị; nghiên cứu đa trung tâm; tái lập giữa các lần thăm khámTài liệu tham khảo
Bammer R. Basic principles of diffusion-weighted imaging. Eur J Radiol. 2003;45:169–84.
Basser PJ, Jones DK. Diffusion-tensor MRI: theory, experimental design and data analysis—a technical review. NMR Biomed. 2002;15:456–67.
Bihan D Le, Mangin JF, Poupon C, Clark CA, Pappata S, Molko N, Chabriat H. Diffusion tensor imaging: concepts and applications. J Magn Reson Imaging. 2001;13(4):534–46.
Bilgili Y, Unal B. Effect of region of interest on interobserver variance in apparent diffusion coefficient measures. Am J Neuroradiol. 2004;25:108–11.
Bonekamp D, Nagae LM, Degaonkar M, Matson M, Abdalla WM, Barker PB, Mori S, Horská A. Diffusion tensor imaging in children and adolescents: reproducibility, hemispheric, and age-related differences. NeuroImage. 2007;34:733–42.
Chenevert TL, McKeever PE, Ross BD. Monitoring early response of experimental brain tumors to therapy using diffusion magnetic resonance imaging. Clin Cancer Res. 1997;3:1457–66.
Chenevert TL, Stegman LD, Taylor JM, Robertson PL, Greenberg HS, Rehemtulla A, Ross BD. Diffusion magnetic resonance imaging: an early surrogate marker of therapeutic efficacy in brain tumors. J Natl Cancer Inst. 2000;92:2029–36.
Engelter ST, Provenzale JM, Petrella JR, DeLong DM, MacFall JR. The effect of aging on the apparent diffusion coefficient of normal-appearing white matter. AJR Am J Roentgenol. 2000;175:425–30.
Farrell JA, Landman BA, Jones CK, Smith SA, Prince JL, van Zijl PC, Mori S. Effects of signal-to-noise ratio on the accuracy and reproducibility of diffusion tensor imaging-derived fractional anisotropy, mean diffusivity, and principal eigenvector measurements at 1.5 T. J Magn Reson Imaging. 2007;26:756–67.
Huisman TA, Loenneker T, Barta G, Bellemann ME, Hennig J, Fischer JE, Il’yasov KA. Quantitative diffusion tensor MR imaging of the brain: field strength related variance of apparent diffusion coefficient (ADC) and fractional anisotropy (FA) scalars. Eur Radiol. 2006;16(8):1651–8.
Koizumi K, Masuda K, Komizu M, Ikemoto Y, Yoshimura M, Iguchi H, Hiraga A, Kobayashi A. Report on the ECR2003 (European Congress of Radiology): comparison of apparent diffusion coefficient (ADC) between different MRI scanners. Nihon Hoshasen Gijutsu Gakkai Zasshi. 2003;59(7):825–6. (Japanese).
Kono K, Inoue Y, Nakayama K, Shakudo M, Morino M, Ohata K, Wakasa K, Yamada R. The role of diffusion-weighted imaging in patients with brain tumors. AJNR Am J Neuroradiol. 2001;22:1081–8.
Kubo H, Maeda M, Araki A. Comparison of apparent diffusion coefficients between two-point and multi-point analyses using high-b-value diffusion MR imaging. Jpn Soc Radiol Technol. 2001;57(6):634–8.
Landman BA, Farrell JA, Jones CK, Smith SA, Prince JL, Mori S. Effects of diffusion weighting schemes on the reproducibility of DTI-derived fractional anisotropy, mean diffusivity, and principal eigenvector measurements at 1.5 T. NeuroImage. 2007;36:1123–38.
Melhem ER, Itoh R, Jones L, Barker PB. Diffusion tensor MR imaging of the brain: effect of diffusion weighting on trace and anisotropy measurements. AJNR Am J Neuroradiol. 2000;21:1813–20.
Moffat BA, Chenevert TL, Meyer CR, McKeever PE, Hall DE, Hoff BA, Johnson TD, Rehemtulla A, Ross BD. The functional diffusion map: an imaging biomarker for the early prediction of cancer treatment outcome. Neoplasia. 2006;8(4):259–67.
Mardor Y, Pfeffer R, Spiegelmann R, Roth Y, Maier SE, Nissim O, Berger R, Glicksman A, Baram J, Orenstein A, Cohen JS, Tichler T. Early detection of response to radiation therapy in patients with brain malignancies using conventional and high b-value diffusion-weighted magnetic resonance imaging. J Clin Oncol. 2003;21:1094–100.
Neil JJ. Diffusion imaging concepts for clinicians. J Magn Reson Imaging. 2008;27:1–7.
Padhani AR, Liu G, Koh DM, Chenevert TL, Thoeny HC, Takahara T, Dzik-Jurasz A, Ross BD, Van Cauteren M, Collins D, Hammoud DA, Rustin GJ, Taouli B, Choyke PL. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging as a cancer biomarker: consensus and recommendations. Neoplasia. 2009;11(2):102–25.
Pierpaoli C, Jezzard P, Basser PJ, Barnett A, Di Chiro G. Diffusion tensor MR imaging of the human brain. Radiology. 1996;201:637–48.
Pirzkall A, Ozturk E, Lee MC, Lupo J, Crawford FW, Chuang CF, Nelson SJ. Assessing tumor response in GBM following concurrent radiation and chemotherapy by means of novel MR based imaging methods characterizing metabolic and physiologic changes. In Proceedings of the American Society for Therapeutic Radiology and Oncology 47th Annual Meeting; 2005 (Oct 1: S66–7).
Ross BD1, Moffat BA, Lawrence TS, Mukherji SK, Gebarski SS, Quint DJ, Johnson TD, Junck L, Robertson PL, Muraszko KM, Dong Q, Meyer CR, Bland PH, McConville P, Geng H, Rehemtulla A, Chenevert TL. Evaluation of cancer therapy using diffusion magnetic resonance imaging. Mol Cancer Ther. 2003;2:581–7.
Sasaki M, Yamada K, Watanabe Y, Matsui M, Ida M, Fujiwara S, Shibata E; Acute Stroke Imaging Standardization Group-Japan (ASIST-Japan) Investigators. Variability in absolute apparent diffusion coefficient values across different platforms may be substantial: a multivendor, multi-institutional comparison study. Radiology. 2008;249(2):624–30.
Schaefer PW, Grant PE, Gonzalez RG. Diffusion-weighted MR imaging of the brain. Radiology. 2000;217(2):331–45.
Steens SC, Admiraal-Behloul F, Schaap JA, Hoogenraad FG, Wheeler-Kingshott CA, le Cessie S, Tofts PS, van Buchem MA. Reproducibility of brain ADC histograms. Eur Radiol. 2004;14:425–30.
Stejskal E, Tanner J. Spin diffusion measurements: spin echos in the presence of time-dependent field gradient. J Chem Phys. 1965;42:288–92.
Xing D, Papadakis NG, Huang CL, Lee VM, Carpenter TA, Hall LD. Optimised diffusion-weighting for measurement of apparent diffusion coefficient (ADC) in human brain. Magn Reson Imaging. 1997;15(7):771–84.
Pope WB1, Kim HJ, Huo J, Alger J, Brown MS, Gjertson D, Sai V, Young JR, Tekchandani L, Cloughesy T, Mischel PS, Lai A, Nghiemphu P, Rahmanuddin S, Goldin J. Recurrent glioblastoma multiforme: ADC histogram analysis predicts response to bevacizumab treatment. Radiology. 2009 Jul;252(1):182-9.