Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Quyền Tự Quyết như Tự Chủ
Tóm tắt
Khái niệm quyền tự quyết như tự chủ được phát triển trong bài luận này thông qua việc khảo sát tư tưởng của các triết gia chủ nghĩa xuyên biến Mỹ, Emerson và Thoreau. Nó được hiểu là phẩm chất sống phù hợp với bản chất bên trong hoặc thiên tài của con người. Khái niệm này dựa trên một nền tảng nhân học đạo đức xuyên biến, coi trọng tính độc lập, tự chủ, tinh thần, và khả năng tìm thấy vẻ đẹp trong thế giới. Mặc dù vẫn có ảnh hưởng đáng kể đến văn hóa đại chúng và học thuật, cả khái niệm quyền tự quyết như tự chủ và nhân học nền tảng đều khác biệt theo những cách quan trọng so với những khái niệm đối xứng rõ nét trong đạo đức sinh học hiện đại. Quyền tự quyết như tự chủ đặt ra câu hỏi về nhiều cách mà bệnh nhân (và công dân) bị ép buộc tuân theo các giá trị thể chế (và chính trị) mà họ không tự xác nhận. Nó cũng nhấn mạnh tính đa dạng sâu sắc không thể tránh khỏi của các tầm nhìn đạo đức về sức khỏe và chăm sóc sức khỏe thích hợp, bác bỏ những xu hướng (mạnh mẽ trong đạo đức sinh học chính thống) coi "sức khỏe" là một khái niệm đơn nghĩa hoặc chăm sóc sức khỏe như một nhu cầu cơ bản, để cố gắng làm cho việc ra quyết định lâm sàng "hợp lý" phù hợp với một mô hình duy nhất, và chỉ định chính phủ là người bảo đảm quyền tiếp cận chăm sóc sức khỏe hoặc là cơ quan điều chỉnh các tiêu chuẩn chăm sóc sức khỏe. Quyền tự quyết như tự chủ, giống như các đối thủ của nó, chỉ có thể biện minh cho chính nó bằng những thuật ngữ thỏa đáng. Dù sao đi nữa, đạo đức sinh học có thể làm tốt để công nhận nó trong sự hòa trộn của các tầm nhìn đạo đức.
Từ khóa
#quyền tự quyết; tự chủ; đạo đức sinh học; Emerson; Thoreau; nhân học đạo đứcTài liệu tham khảo
Beauchamp, T. L., & Childress, J. F. (2009). Principles of biomedical ethics (6th ed.). New York: Oxford University Press.
Beck, C. J., & Smith, S. (1993). Nothing special: living Zen. San Francisco: Harper San Francisco.
Emerson, R. W., & Atkinson, B. (2000). The essential writings of Ralph Waldo Emerson. New York: Modern Library.
Gostin, L. O., & Gostin, K. G. (2009). A broader liberty: J.S. Mill, paternalism and the public’s health. Public Health, 123(3), 214–221. doi:10.1016/j.puhe.2008.12.024.
Hamilton, A., Rossiter, C., Madison, J., & Jay, J (1961). The Federalist papers. A Mentor book, MT328. New York: New American Library.
Hobbes, T., & Tuck, R. (1996). Leviathan (Rev. student ed., Cambridge texts in the history of political thought). New York: Cambridge University Press.
Locke, J., & Laslett, P. (1988). Two treatises of government (Student ed., Cambridge texts in the history of political thought). New York: Cambridge University Press.
McGinn, C. (1999). The mysterious flame : conscious minds in a material world (1st ed.). New York: Basic Books.
Moreno, J. D. (1995). Deciding together : bioethics and moral consensus. New York: Oxford University Press.
Nietzsche, F. W., & Kaufmann, W. A. (1966). Beyond good and evil; prelude to a philosophy of the future. New York: Vintage Books.
Rawls, J. (1971). A theory of justice. Cambridge, Mass.,: Belknap Press of Harvard University Press.
Royce, J. (1995). The philosophy of loyalty (The Vanderbilt library of American philosophy). Nashville: Vanderbilt University Press.
Spinoza, B. D., & Israel, J. I. (2007). Theological-political treatise (Cambridge texts in the history of philosophy). New York: Cambridge University Press.
Thoreau, H. D. (1985). A week on the Concord and Merrimack Rivers—Walden; or, life in the woods—The Maine woods—Cape Cod. New York: The Library of America.
Thoreau, H. D. (2001). Collected essays and poems. New York: Library of America.
Trotter, G. (2000). Culture, ritual, and errors of repudiation: some implications for the assessment of alternative medical traditions. Alternative Therapies in Health and Medicine, 6(4), 62–68.
Trotter, G. (2002). Moral consensus in bioethics: illusive or just elusive? Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, 11(1), 1–3.
Warren, J., & Sartwell, C. (2011). The practical anarchist : writings of Josiah Warren (1st ed., American philosophy). New York: Fordham University Press.