Auf das Mindset kommt es an! Design Thinking für industrienahe Dienstleistungen analog oder digital
Tóm tắt
Industrienahe Dienstleister sind häufig kleine- und mittlere Unternehmen, die von Großunternehmen abhängig und in deren Auftrag tätig sind. Die Digitalisierung sorgt für einen Innovationsdruck, der nicht nur die großen Unternehmen sondern auch KMU trifft. Dementsprechend müssen auch industrienahe Dienstleister ihr komplettes Portfolio auf den Prüfstand stellen und neu ausrichten, um mit dem Fortschritt zu gehen. Das ist keine leichte Aufgabe ohne Forschungs- und Entwicklungsabteilung und mit weniger Ressourcen als bei großen Unternehmen. Wie man aus einer vermeintlichen Schwäche eine Stärke machen kann, ist der Fokus dieses Beitrags, der eine kollaborative Entwicklung eines speziell angepassten Design Thinking Ansatzes zur Innovationsentwicklung vorstellt. Im Design Thinking können interdisziplinäre, unternehmensübergreifende Teams ihre Kreativität ausleben und Prototypen direkt in die Praxis bringen. Das Vorgehen ist bisher eher auf Produkte als auf industrienahe Dienstleistungen ausgelegt, so dass der Ansatz für industrienahe Dienstleister angepasst werden muss. Bei einer Kollaboration mit unterschiedlichen Interessensgruppen ist auch die Art der Kollaboration im Sinne von analog und digital eine kritische Fragestellung. Im Folgenden werden explizite Herausforderungen eines industrienahen Dienstleisters dargestellt, um daraufhin Design Thinking und Anforderungen von KMU in den industrienahen Dienstleistungen im Allgemeinen vorzustellen. Zudem wird gezeigt, wie die Design Thinking Phasen und Methodenauswahl sowie der Einsatz von digitalen und analogen Tools nach der Methode Action Design Research in über zehn Workshops mit Unternehmen und Universitäten ermittelt wurden. Als übergeordnete Erkenntnis lässt sich vorwegnehmen, dass Design Thinking strukturell auf den speziellen Fall der industrienahen Dienstleistungen angepasst werden kann. Das Mindset der Mitwirkenden ist jedoch ausschlaggebend für den Erfolg der Innovationsentwicklung.
Tài liệu tham khảo
Ambroise L, Prim-Allaz I, Teyssier C, Peillon S (2017) The environment-strategy-structure fit and performance of industrial servitized SMEs. J Serv Manage 29:301–328. https://doi.org/10.1108/JOSM-10-2016-0276
Brenner W, Uebernickel F, Abrell T (2016) Design thinking as Mindset, process, and toolbox. In: Brenner W, Uebernickel F (Hrsg) Design thinking for innovation. Springer, Heidelberg, Berlin, New York, S 3–21 https://doi.org/10.1007/978-3-319-26100-3_1
Carlgren L, Rauth I, Elmquist M (2016) Framing design thinking: The concept in idea and enactment. Creat Innov Manag 25:38–57. https://doi.org/10.1111/caim.12153
Endrejat PC, Kauffeld S (2016) Über innovationsverhindernde und innovationsfördernde Denkweisen. Gr Interakt Org 47:275–282. https://doi.org/10.1007/s11612-016-0337-3
HPI D‑SCHOOL (2018) DT Prozess – Hintergrund – Design Thinking. Die sechs Schritte im Design Thinking Innovationsprozess. https://hpi.de/school-of-design-thinking/design-thinking/hintergrund/dt-prozess.html. Zugegriffen: 21. Febr. 2018
Johansson-Sköldberg U, Woodilla J, Çetinkaya M (2013) Design thinking: Past, present and possible futures. Creat Innov Manag 22:121–146. https://doi.org/10.1111/caim.12023
Kolko J (2011) Exposing the magic of design: A practitioner’s guide to the methods and theory of synthesis. Oxford University Press, Oxford
Maccani G, Donnellan B, Helfert M (2015) Action design research: A comparison with canonical action research and design science. https://cora.ucc.ie/bitstream/handle/10468/1809/10-100_DESRIST2015_Action%20Design%20Research.pdf?sequence=1&isAllowed=y (DESRIST 2015)
Petersson AM, Lundberg J (2016) Applying action design research (ADR) to develop concept generation and selection methods. In: Procedia CIRP, 26th CIRP design conference 50, S 222–227 https://doi.org/10.1016/j.procir.2016.05.024
Pöppelbuß, J., Redlich, B., Lattemann, C., 2017. Design Thinking for Industrial Services, in: WK-DLM. Presented at the Konferenz der Wissenschaftlichen Kommission Dienstleistungsmanagement, Leipzig.
Purao S, Henfridsson O, Rossi M, Sein M (2013) Ensemble artifacts : From viewing to designing in action design research. Syst Signs Actions 7:73–81
Rechtien C, Schaub N (2018) Mit der richtigen Einstellung. Tech Kommunikation 40:56–59
Redlich B, Becker F, Siemon D, Robra-Bissantz S, Lattemann C (2018) Nutzerzentrierte Dienstleistungsinnovation durch digitales Design Thinking – Herausforderung und Potenziale für Wissenschaft und Praxis. Serv Bus Dev:83–102. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22424-0_4
Redlich B, Pöppelbuß J, Lattemann C (2017a) Design thinking for industrial Servies. In: Karlsruhe Servive summit (KSS). Karlsruhe Institute of Technology, Karlsruhe (Presented at the KSS, Karlsruhe)
Redlich B, Siemon D, Lattemann C, Robra-Bissantz S (2017b) Shared mental models in creative virtual teamwork. In: Proceedings of the 50th Hawaii international conference on system sciences, S 464–473 https://doi.org/10.24251/HICSS.2017.057 (Presented at the HICSS)
Röwekamp R (2016) Organisation soll schneller werden: Daimler testet Design Thinking. https://www.cio.de/a/daimler-testet-design-thinking,3260828. Zugegriffen: 27. Nov. 2018
Seidel VP, Fixson SK (2013) Adopting design thinking in novice Multidisciplinary teams: The application and limits of design methods and reflexive practices. J Prod Innov Manage 30:19–33. https://doi.org/10.1111/jpim.12061
Sein MK, Henfridsson O, Purao S, Rossi M, Lindgren R (2011) Action Design Research. MIS Q 35:37–56
Stickdorn M, Schneider J (2011) This is service design thinking: Basics, tools, cases. BIS Publishers, Amsterdam. ISBN 978-9063692568
Sugathan P, Ranjan KR, Mulky AG (2017) Atypical shifts post-failure: influence of co-creation on attribution and future motivation to co-create. J Interact Mark 38:64–81. https://doi.org/10.1016/j.intmar.2017.01.002
Wylant B (2008) Design thinking and the experience of innovation. Des Issues 24:3–14