Đánh giá và Nêu lên lo ngại về việc Xuất bản Lặp lại, Vi phạm Tác giả và Lỗi Dữ liệu trong một Nghiên cứu Tiền lâm sàng

Science and Engineering Ethics - Tập 26 - Trang 2069-2096 - 2019
Andrew Grey1, Alison Avenell2, Greg Gamble1, Mark Bolland1
1Department of Medicine, University of Auckland, Auckland, New Zealand
2Health Services Research Unit, University of Aberdeen, Aberdeen, UK

Tóm tắt

Các vi phạm về tác giả, báo cáo dữ liệu trùng lặp và lỗi báo cáo/dữ liệu làm tổn hại đến tính toàn vẹn của các công bố sinh y học. Sử dụng một mẫu chuẩn hóa, chúng tôi đã nêu lên các mối quan tâm với các tạp chí về mỗi một trong những đặc điểm này trong 33 cặp công bố xuất phát từ 15 thử nghiệm tiền lâm sàng (động vật) do một nhóm các nhà nghiên cứu báo cáo. Các kết quả quan tâm bao gồm phản hồi của các tạp chí, bao gồm thời gian để xác nhận các mối quan tâm, thời gian để quyết định, nội dung của thư quyết định và cách xử lý các công bố sau 1 năm. Vi phạm về tác giả ảnh hưởng đến 27/36 (75%) công bố. Tỷ lệ trung vị của dữ liệu trùng lặp trong các cặp công bố là 45% (khoảng tứ phân 29–57). Sự không phù hợp về dữ liệu/báo cáo [trung vị 3 (1–5)] có mặt trong 28/33 (85%) cặp. Các tạp chí đã xác nhận việc nhận các mối quan tâm cho 53% và 94% các công bố sau 1 tháng và 9 tháng, tương ứng. Sau 1 năm, các tạp chí đã truyền đạt quyết định cho 16/36 (44%) công bố. Không có thư quyết định nào đề cập cụ thể đến từng mối quan tâm đã nêu. Các quyết định là không hành động, sửa đổi và thu hồi cho 9, 3 và 4 công bố, tương ứng: lượng dữ liệu báo cáo trùng lặp và các sự không phù hợp về dữ liệu/báo cáo là tương tự bất kể quyết định của tạp chí. Các vi phạm về tác giả ảnh hưởng đến 6/9 (67%) công bố mà không có hành động nào được quyết định. Phản ứng của các tạp chí đối với các mối quan tâm về việc xuất bản trùng lặp, vi phạm tác giả và sự không nhất quán về dữ liệu/báo cáo rất chậm chạp, không minh bạch và không đồng đều.

Từ khóa

#vi phạm tác giả #xuất bản trùng lặp #lỗi dữ liệu #nghiên cứu tiền lâm sàng

Tài liệu tham khảo

Bauchner, H., & Fontanarosa, P. B. (2016). Notice of retraction: Sato Y, et al. effect of folate and mecobalamin on hip fractures in patients with stroke: A randomized controlled trial. JAMA. 2005;293(9):1082–1088. JAMA, 315(22), 2405. Bolland, M. J., Avenell, A., Gamble, G. D., Buranyi, S., & Grey, A. (2018). A randomised investigation of journal responses to academic and journalist enquiry about possible scientific misconduct. BMC Research Notes, 11(1), 521. Bolland, M. J., Avenell, A., Gamble, G. D., & Grey, A. (2016). Systematic review and statistical analysis of the integrity of 33 randomized controlled trials. Neurology, 87(23), 2391–2402. Carlisle, J. B., & Loadsman, J. A. (2017). Evidence for non-random sampling in randomised, controlled trials by Yuhji Saitoh. Anaesthesia, 72(1), 17–27. Casadevall, A., Steen, R. G., & Fang, F. C. (2014). Sources of error in the retracted scientific literature. FASEB Journal, 28(9), 3847–3855. Cole, G. D., Nowbar, A. N., Mielewczik, M., Shun-Shin, M. J., & Francis, D. P. (2015). Frequency of discrepancies in retracted clinical trial reports versus unretracted reports: Blinded case-control study. BMJ, 351, h4708. Committee on Publication Ethics. What to do if you suspect redundant (duplicate) publication. Retrieved July 27, 2018 from https://publicationethics.org/resources/flowcharts. Committee on Publication Ethics Retraction Guidelines. Retrieved August, 2019 from https://publicationethics.org/retraction-guidelines. DeAngelis, C. D. (2004). Duplicate publication, multiple problems. JAMA, 292(14), 1745–1746. Elia, N., Wager, E., & Tramer, M. R. (2014). Fate of articles that warranted retraction due to ethical concerns: a descriptive cross-sectional study. PLoS ONE, 9(1), e85846. Greenland, P., & Fontanarosa, P. B. (2012). Ending honorary authorship. Science, 337(6098), 1019. Grey, A., Avenell, A., Gamble, G., & Bolland, M. (2018). Concerns about the integrity of Sato et al. Am J Med. 2005;118:1250–1255. American Journal of Medicine, 131(3), e107–e108. Gross, R. A. (2016). Statistics and the detection of scientific misconduct. Neurology, 87(23), 2388. Heckers, S., Bauchner, H., & Flanagin, A. (2015). Retracting, replacing, and correcting the literature for pervasive error in which the results change but the underlying science is still reliable. JAMA Psychiatry, 72(12), 1170–1171. House of Commons Science and Technology Committee. Research integrity. Retrieved August 27, 2018 from https://publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmsctech/350/350.pdf. International Committee of Journal Editors. Overlapping publications. Retrieved July 27, 2018 from http://www.icmje.org/recommendations/browse/publishing-and-editorial-issues/overlapping-publications.html. International Committee of Medical Journal Editors. (1985). Guidelines on authorship. British Medical Journal (Clinical Research Edition), 291(6497), 722. Iwamoto, J., Seki, A., Takeda, T., Sato, Y., Yamada, H., & Yeh, J. K. (2018a). Retraction: Comparative effects of alendronate and alfacalcidol on cancellous and cortical bone mass and bone mechanical properties in ovariectomized rats. Experimental Animals, 67(3), R2. Iwamoto, J., Seki, A., Takeda, T., Sato, Y., Yamada, H., & Yeh, J. K. (2018b). Retraction: Therapeutic effect of risedronate on cancellous and cortical bone in ovariectomized osteopenic rats: a comparison with the effects of alfacalcidol. Experimental Animals, 67(3), R1. Iwamoto, J., Takeda, T., Sato, Y., Shen, C. L., & Yeh, J. K. (2018c). Retraction: Effect of pre- and post-surgery treatment with risedronate on trabecular bone loss in ovariectomized rats. Experimental Animals, 67(3), R3. Iwamoto, J., Yeh, J. K., & Aloia, J. F. (2017). Effect of deconditioning on cortical and cancellous bone growth in the exercise trained young rats. Journal of Bone and Mineral Research, 32(12), 2500. Kravitz, R. L., & Feldman, M. D. (2010). From the editors’ desk: Self-plagiarism and other editorial crimes and misdemeanors. Journal of General Internal Medicine, 26(1), 1. Kupferschmidt, K. (2018). Tide of lies. Science, 361(6403), 636–641. Malicki, M., Utrobicic, A., & Marusic, A. (2019). Correcting duplicate publications: follow up study of MEDLINE tagged duplications. Biochemia Medica (Zagreb), 29(1), 010201. Moskovitz, C. (2019). Text recycling in scientific writing. Science and Engineering Ethics, 25(3), 813–851. Nylenna, M., & Horton, R. (2006). Research misconduct: learning the lessons. Lancet, 368(9550), 1856. Retraction Watch. Retrieved September 17, 2018 from https://retractionwatch.com/page/2/?s=sato. Saiz, L. C., Erviti, J., & Garjón, J. (2018). When authors lie, readers cry and editors sigh. BMJ Evidence-Based Medicine, 23(3), 92–95. Seife, C. (2015). Research misconduct identified by the US Food and Drug Administration: Out of sight, out of mind, out of the peer-reviewed literature. JAMA Internal Medicine, 175(4), 567–577. Smith, R. (2005). Investigating the previous studies of a fraudulent author. BMJ, 331(7511), 288–291. The Editors. (2017). Retraction. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry. https://doi.org/10.1136/jnnp.1166.1131.1164ret. The Editors. (2018a). Retraction: ‘Sunlight exposure is important for preventing hip fractures in patients with Alzheimer’s disease, Parkinson’s disease, or stroke’ by J. Iwamoto, T. Takeda and H. Matsumoto. Acta Neurologica Scandinavica, 138(3), 263. The Editors. (2018b). Retraction: Paper “Comparison of the effect of vitamin K2 and risedronate on trabecular bone in glucocorticoid-treated rats: A bone histomorphometry study” by Iwamoto J, et al. [Yonsei Med J 2009;50(2):189–194]. Yonsei Medical Journal, 59(1), 168.