Các chương trình môi trường tự nguyện có hiệu quả trong việc cải thiện hiệu suất môi trường: bằng chứng từ các ngành công nghiệp gây ô nhiễm ở Ấn Độ

Environmental Economics and Policy Studies - Tập 19 - Trang 659-676 - 2016
Shivananda Shetty1, Surender Kumar2
1Department of Business Economics, South Campus, University of Delhi, New Delhi, India
2Department of Economics, Delhi School of Economics, University of Delhi, Delhi, India

Tóm tắt

Bài báo này xem xét hiệu quả của các chương trình môi trường tự nguyện (VEP) mà các doanh nghiệp áp dụng trong việc cải thiện hiệu suất môi trường của họ ở một nền kinh tế đang phát triển như Ấn Độ, bằng cách sử dụng dữ liệu từ các ngành thép, xi măng và năng lượng. Hiệu suất môi trường của một doanh nghiệp được đại diện bởi hiệu quả môi trường của nó được ước tính bằng cách sử dụng phương pháp hàm khoảng cách định hướng. Chúng tôi ước lượng một mô hình hồi quy bị cắt đứt với sai số chuẩn được bootstrapped để điều tra hiệu quả của VEP. Chúng tôi nhận thấy rằng không có mối quan hệ đáng kể nào giữa việc áp dụng nhiều VEP và hiệu suất môi trường của một doanh nghiệp. Các kết quả này nhất quán với các nghiên cứu như vậy được thực hiện ở các nền kinh tế phát triển như Hoa Kỳ và Nhật Bản, nơi mà sự hiện diện của các tiêu chuẩn quy định ngăn cản doanh nghiệp thực hiện bất kỳ sáng kiến bổ sung nào ngoài việc tuân thủ các yêu cầu quy định.

Từ khóa

#Chương trình môi trường tự nguyện #hiệu suất môi trường #nền kinh tế đang phát triển #ngành công nghiệp gây ô nhiễm #hồi quy bị cắt đứt.

Tài liệu tham khảo

Arimura TH, Hibiki A, Katayama H (2008) Is a voluntary approach an effective environmental policy instrument? A case for environmental management system. J Environ Econ Manag 55:281–295 Arimura TH, Darnall N, Ganguli R, Katayama H (2016) The effect of ISO 14001 on environmental performance: resolving equivocal findings. J Environ Manage 166:556–566. doi:10.1016/j.jenvman.2015.10.032 Barla P (2007) ISO 14001 certification and environmental performance in Quebec’s pulp and paper industry. J Environ Econ Manag 53(2007):291–306 Blackman A, Uribe E, van Hoof B, Lyon TP (2012) Voluntary environmental agreements in developing countries: the colombian experience. Discussion Papers dp-12-06, Resources for the Future Börzel TA, Risse T (2010) Governance without a state: can it work? Regul Govern 4:113–134. doi:10.1111/j.1748-5991.2010.01076 Boyd GA, McClelland J (1999) The impact of environmental constraints on productivity improvements and energy efficiency: an integrated paper and steel plants. J Environ Econ Manag 38:121–146 Charnes A, Cooper WW, Rhodes E et al (1978) Measuring the efficiency of decision making units. Eur J Oper Res 2(1978):429–444 Christmann P, Taylor G (2001) Globalization and the environment: determinants of firm self-regulation in China. J Int Bus Stud 32:439–458 Darnall N, Kim Y (2011) Which types of Environmental Management Systems are related to greater environmental improvements. Public Administration review 2011 Dasgupta S, Hettige H, Wheeler D (2000) What Improves Environmental Compliance? Evidence from Mexican Industry. J Environ Econ Manag 39:39–66 Delmas MA, Montes-Sancho MJ (2010) Voluntary agreement to improve environment quality: symbolic and substantive cooperation. Strateg Manag J 31(6):575–601 Earnhart D, Khanna M, Lyon T (2014) Corporate environment strategies in emerging economies. Rev Environ Econ Policy (Summer 2014) 8(2):164–185. doi:10.1093/reep/reu001 Fare R, Grosskopf S, Lovell CAK (1994) Production frontiers. Cambridge University Press, Cambridge Fujii H, Managi S (2012) Productive inefficiency analysis and toxic chemical substances in US and Japanese manufacturing sectors. Asian Busin Manag 11(3):291–310 Fujii H, Managi S, Kawahara S (2011) The pollution release and transfer register system in the U.S. and Japan: an analysis of productivity. J Clean Product 19(12):1330–1338 Fujii H, Iwata K, Kaneko S, Managi S (2013) Corporate environmental and economic performances of japanese manufacturing firms: empirical study for sustainable development. Busin Strat Environ 22(3):187–201 Henriques I, Husted BW, Montiel I (2013) Spillover effects of voluntary environmental programs on greenhouse gas emissions: lessons from Mexico. J Pol Anal Manage 32:296–322. doi:10.1002/pam.21675 Hiato Y, Schmeidler PJ (2008) Why do standardised ISO 14001 environment management systems lead to heterogeneous environmental outcomes? Bus Strat Env 18:469–486 Hibiki A, Managi S (2010) Environmental information provision, market valuation, and firm incentives: an empirical study of the Japanese PRTR system. Land Economics 86(2):382–393 Khanna M, Kumar S (2011) Corporate environment management and environment effeciency. Environ Resour Econ. doi:10.1007/-011-9469-7 Kim E-H, Lyon TP (2011) Strategic environmental disclosure: evidence from the DOE’s Voluntary Greenhouse Gas Registry. J Environ Econ Manag 61:311–326 King A, Lenox M (2000) Industry self-regulation without sanctions: the chemical industry’s responsible care program. Acad Manag J 43(4):698–716 King A, Lenox M, Terlaak A (2005) The strategic use of decentralized institutions: exploring certification with the ISO 14001 management standard. Acad Manag J 48(6):1091–1106 Koehler DA (2007) The effectiveness of voluntary environmental programs—a policy at a crossroads? Policy Stud J 35:689–722 Kumar S, Managi S (2009) Economics of sustainable development: the case of India. Springer, New York Lyon T, Montgomery A (2015) The means and end of greenwash. Organ Environ 28(2):223–249 Morgenstern RD, Pizer WA (2007) Case study findings. In: How well do voluntary environmental programs work? Resources. Winter No. 164 OECD (2006) Environmental compliance and enforcement in India: Rapid Assessment Potoski M, Prakash A (2005) Green clubs and voluntary governance: ISO 14001 and firms’ regulatory compliance. Am J Polit Sci 49(2):235–248 Potoski M, Prakash A (2013) Green clubs: collective action and voluntary environment programs. Ann Rev Polit Sci 16 Ramus C, Montiel I (2005) When are corporate environmental policies a form of green-washing? Bus Soc 44:377–414 Simar L, Wilson P (1999) Of course we can bootstrap DEA scores! But does it mean anything? Logic trumps wishful thinking. J Prod Anal 11:93–97 Simar L, Wilson P (2007) Estimation and inference in two stage, semi-parametric models of productive efficiency. J Economet 136:31–64 Vidovic M, Khanna N (2010) Re-evaluating the success of EPA 33/50 Program: Evidence from Facility participation. MPRA paper number 25037, University Library of Munich, Germany Westphal JD, Zajac EJ (1994) Substance and symbolism in CEOs’ long-term incentive plans. Adm Sci Q 39:367–390 Wooldridge JW (2002) Econometric analysis of cross section and panel data. The MIT Press, Cambridge, Massachusetts Zaim O, Taskin F (2000) A Kuznets curve in environmental efficiency: an application on OECD countries. Environ Resour Econ 17:21–36 Ziegler A, Klaus R (2004) Determinants of environmental innovations in Germany: do organizational measures matter? A discrete choice analysis at the firm level, ZEW Discussion Paper No. 04–30, Mannheim