Nội dung được dịch bởi AI, chỉ mang tính chất tham khảo
Áp dụng phương pháp mạng như một công cụ để tích hợp giá trị đa dạng sinh học trong Đánh giá Tác động Môi trường
Tóm tắt
Các dự án xây dựng hoặc mở rộng đường cao tốc nằm trong số những hoạt động chính của phát triển kinh tế, đặc biệt tại các nước đang phát triển. Tuy nhiên, phát triển đường bộ thường dẫn đến những thiệt hại nghiêm trọng cho môi trường, bao gồm phân mảnh sinh cảnh và bất ổn sinh thái cũng như là mối đe dọa đáng kể cho động thực vật. Tại thời điểm này, Đánh giá Tác động Môi trường (EIA) trong các dự án phát triển đường bộ là cần thiết để giải quyết và đánh giá các vấn đề sinh thái trong việc ra quyết định. Đối tượng của nghiên cứu này là tăng cường việc xem xét các vấn đề sinh thái, tức là đa dạng sinh học trong các công cụ EIA hiện có. Bài báo này coi phương pháp mạng như một phương tiện để thực hiện các quyết định lập kế hoạch dựa trên các bài học từ một nghiên cứu trường hợp. Kết quả cho thấy phương pháp mạng rất phù hợp để áp dụng trong đánh giá tác động sinh thái. Tuy nhiên, một số hạn chế như độ phức tạp và thời gian tiêu tốn khiến các mạng thông thường trở nên ít được ưa chuộng. Ngoài ra, tác động của tiếng ồn giao thông đối với giao tiếp âm thanh (động vật hoang dã và con người) đã được thực hiện. Nó đã chỉ ra rằng mức độ âm thanh đối với con người cao hơn nhiều so với tiêu chuẩn cho phép. Cuối cùng, nghiên cứu đưa ra một số biện pháp giảm thiểu để cải thiện quá trình đánh giá tác động môi trường.
Từ khóa
#Đánh giá Tác động Môi trường #đa dạng sinh học #phương pháp mạng #tác động sinh thái #giao tiếp âm thanhTài liệu tham khảo
Barnass, A. N. (1985). The effects of highway traffic noise on the phonotactic and associated reproductive behavior of selected anurans. Nashville: Vanderbilt Univ.
Barrow, C. J. (1997). Environmental and social impact assessment—An introduction. London: Arnold.
Barthwal, R. R. (2002). Environmental impact assessment. New Delhi: New Age.
Bialek, W., & de Ruyter van Steveninck, R. R. (2005). Features and dimensions: Motion estimation in fly vision. arXiv:q-bio.NC/0505003.
Byron, H. (2000). Biodiversity and environmental impact assessment: A good practice guide for road schemes. The RSPB, WWFUK, English Nature and Wildlife Trusts, Sandy, Beds.
Canter, L. W. (1996). Environmental impact assessment. New York: Mc Graw–Hill.
Darvish Sefat, A. A. (2007). Atlas of protected areas of Iran. Tehran: Tehran University Publication, ISBN: 964039114.
European Commission (1999). Guideline for the assessment of indirect and cumulative impacts as well as impact interactions. Luxemborg: Office for Official Publications of the European Communities.
Fahrig, L. (1997). Relative effects of habitat loss and fragmentation on population extinction. Journal of Wildlife Management, 61, 603–10.
Forman, R. T. T. (2003). Road ecology: Science and solutions. Washington: Island.
Frid, A., & Dill, L. (2002). Human-caused disturbance stimuli as a form of predation risk. Conservation Ecology, 6, 11.
Gilliland, M. W., & Risser, P. G. (1977). The use of systems diagrams for environmental impact assessment. Ecological Modeling, 3, 188–209.
Geneletti, D. (2006). Some common shortcomings in the treatment of impacts of linear infrastructures on natural habitat. Environmental Impact Assessment Review, 26, 257–226.
Gontier, M., Balfors, B., & Mörtberg, U. (2006). Biodiversity in environmental assessment-current practice and tools for prediction. Environmental Impact Assessment Review, 26, 268–286.
Gontier, M. (2007). Scale issues in the assessment of ecological impacts using a GIS-based habitat model — A case study for the Stockholm region. Environmental Impact Assessment Review, 27, 440–459.
Hofstetter, P., & Müller-Wenk, R. (2005). Monetization of health damages from road noise with implications for monetizing health impacts in life cycle assessment. Journal of Cleaner Production, 13, 1235–1245.
Lavine, M. J. (1978). Bridging the gap between economic and environmental concerns in environmental impact assessment. Environmental Monitoring and Assessment Review 2. New York: Elsevier.
Lengagne, T. (2008). Traffic noise affects communication behavior in a breeding anuran, Hyla arborea. Biological Conservation, 141, 2023–2031.
Lohani, B., Evans, J. W., Ludwig, H., Everitt, R. R., Carpenter, R. A., & Tu, S. L. (1997). Environmental Impact Assessment for developing countries in Asia 1. Overview, 356. Available at: http://www.adb.org/Documents/Books/Environment_Impact/chap3.pdf.
Luckenbach, R. A., & Bury, R. B. (1983). Effects of off-road vehicles on the biota of Algodones Dunes, Imperial County, California. Journal of Applied Ecology, 20, 265–286.
Monavai, S. M. (2001). A guide to environmental impact assessment of highways. Joint publication of Iran DOE and UNDP; 40.
Mörtberg, U. M., Balfors, B., & Knol, W. C. (2007). Landscape ecological assessment: A tool for integrating biodiversity issues in strategic environmental assessment and planning. Journal of Environmental Management, 82, 457–470.
Niven, J. E., Vahasoyrinki, M., Kauranen, M., Hardie, R. C., Juusola, M., & Weckstrom, M. (2003). The contribution of Shaker Kϸ channels to the information capacity of Drosophila photoreceptors. Nature, 421, 630–634.
Opdam, P., & Wiens, J. A. (2002). Fragmentation, habitat loss and landscape management. In K. Norris & D. J. Pain (Eds.), Conserving bird biodiversity general principles and their application. Cambridge: Cambridge University.
Parkhurst, G., & Richardson, J. (2002). Modal integration of bus and car in UK local transport policy: The case for strategic environmental assessment. Journal of Transport Geography, 10, 195–206.
Pearce, D. (1993). Blueprint 3: Measuring sustainable development. London: Earthscan.
Perdicoulis, A., & Glasson, J. (2006). Causal networks in EIA. Environmental Impact Assessment Review, 26, 553–569.
Singh, R. K., Murty, H. R., Gupta, S. K., & Dikshit, A. K. (2009). An overview of sustainability assessment methodologies. Ecological Indicators, 9, 189–212.
Slootweg, R., & Kolhoff, A. (2003). A generic approach to integrate biodiversity considerations in screening and scoping for EIA. Environmental Impact Assessment Review, 23, 657–681.
Söderman, T. (2005). Treatment of biodiversity issues in Finnish environmental impact assessment. Impact Assess Project Appraisal, 22(2), 87–99.
Söderman, T. (2006). Treatment of biodiversity issues in impact assessment of electricity power transmission lines: A Finnish case review. Environmental Impact Assessment Review, 26, 319–338.
Sorensen, J. (1971). A framework for identification and control of resource degradation and conflict in the multiple use of the coastal zone. Berkeley: University of California, Department of landscape Architecture.
Sorensen, J. (1972). Some procedures and programs for environmental impact assessment. In R. B. Ditton & T. L. Goodale (Eds.), Environmental impact analysis: Philosophy and methods. Madison: University of Wisconsin.
Sornborger, A. T., & Adams, M. R. (2008). The evolution of fidelity in sensory systems. Journal of Theoretical Biology, 253, 142–150.
Shopley, J. B., & Fuggle, R. F. (1984). A comprehensive review of current environmental impact assessment methods and techniques. Journal of Environmental Management, 18, 25–47.
Trombulak, S. C., & Frissell, C. A. (2000). Review of ecological effects of roads on terrestrial and aquatic communities. Conservation Biology, 14(1), 18–30.
Verbooma, J., Alkemadeb, R., Klijna, J., Metzgerc, M. J., & Reijnena, R. (2007). Combining biodiversity modeling with political and economic development scenarios for 25 EU countries. Ecological Indicators, 62, 267–276.
Wegner, A., Moore, S. A., & Bailey, J. (2005). Consideration of biodiversity in environmental impact assessment in Western Australia: Practitioner perceptions. Environmental Impact Assessment Review, 25, 143–162.